作者TonyQ (得理饶人)
看板BabyMother
标题Re: [新闻] 小孩「在宁静车厢尖叫」他斥责 医：哭声
时间Sun Oct 12 18:06:13 2025
: 小孩「在宁静车厢尖叫」他斥责 医：哭声是生命在学习与世界对话
: 2025/10/09
: 记者曾筠淇／综合报导
其实我一直在想要不要讲，但是最近有些意见在靠北，
有人造假被举牌的事情在靠北高铁，所以我觉得我还是讲一下好了。
我没办法确定其他人是怎样，但是我自已是在
2025-09-25 19:21 (679次) 约 11车(或10/12车，记忆力有限)
靠数字少前车方向的优先座。当时是台北往新竹。
因为自闭症大儿子在位置上喃喃自语，有被劝导员举牌。
(大概就是小小声的牙牙学语那个状态，没有尖锐声音、没有哭闹)，
他对我说车厢要保持安静，并且手举宁静车厢的牌子。
我跟他说他是身心障碍的小朋友，
他没办法控制自己，他看了我一眼就放弃转身了。
但我还是明确地感觉到这政策真的是很机掰。
这个政策真的是有毛病，因为车厢本来就是有声音的，
有人的声音，有车的声音，有广播的声音。
其实人都有需要被协助的时候，这个政策让小孩变成首当其冲的角色，
然後其实我觉得真正的问题并不是声音，而是我们怎麽处理这些声音。
小时候为了通勤，我们可能会准备耳机，准备一些道具，
让我们的生活轻松一点，也同时体谅别人的情况。
这件事情我大概九月底自己在脸书写过，
我自己当初因为是事先没看到有这个政策，所以我也有点意外，
事後查阅之後发现高铁自己就讲他亲子友善，说实在话我有点生气。
他的亲子友善，看新闻稿是这样写
* 婴幼儿在高铁车厢内哭闹怎麽办？
** 高铁强调，宣导「宁静车厢」将兼顾亲子友善原则。高铁补充，对於婴儿、幼童或其他如
疾病等因素而影响自主能力旅客的行为，列车人员仍将持续安抚，并提供贴纸、糖果或小
包装的「乖乖」饼乾协助家长或同行者。高铁董事长史哲更在措施上路後，打趣地表示，
「如果碰到大人讲不听也可以送『乖乖』」。
说真的我没看还好，看完我火又上来。
最近看到有人在说这是认知作战，我也觉得莫名其妙，
我如果不是被干扰到，我是吃饱太闲讲这件事情。
别人怎样我是不知道，但至少我这边案例+1。
然後因为他叫宁静车厢的关系，很多根本没再搭车的人一直以为他是可以选择的车厢，
nono 他是全车都是宁静车厢，全车的政策，不要再鸡同鸭讲了。-_-
--
I have a dream, it's silly but beautiful.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.27.1 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1760263575.A.E49.html
※ 编辑: TonyQ (114.34.27.1 台湾), 10/12/2025 18:07:31
1F：推 skoqqq : 看到高铁轻浮的回应送乖乖超生气+1 10/12 18:10
2F：推 LeoWu : 之前推文说过，但还是忍不住再说一次... 10/12 18:30
3F：→ LeoWu : 史哲一路走来，真的都是烂事。 10/12 18:31
4F：推 iop71233 : 居然是全车都是宁静车厢，真的哭 10/12 18:38
5F：→ LeoWu : 前面板友提到，现在新闻的写法会让人觉得宁静车厢 10/12 18:42
6F：→ LeoWu : 是可以选择的。 10/12 18:43
7F：→ LeoWu : 然後就真的一堆人说「为什麽不离开宁静车厢？」 10/12 18:43
8F：→ LeoWu : 真的是媒体误国。 10/12 18:43
9F：推 asukaka : 我自己搭车小孩一直讲话没遇到被举牌的情况，看这篇 10/12 18:44
10F：→ asukaka : 分享真的觉得非常夸张... 10/12 18:44
11F：推 sharkimage : 高层决策真的白痴 10/12 18:54
12F：→ AppleAlice : 吃乖乖真的是一个脑残回应，本来没那麽气，看这回应 10/12 18:54
13F：→ AppleAlice : 瞬间火都上来 10/12 18:54
14F：→ AppleAlice : 不过还好我们这次连假来回用高铁，没碰到拿这政策发 10/12 18:54
15F：→ AppleAlice : 挥找碴的，有碰到小孩哭闹，但父母有安抚，也没乘客 10/12 18:56
16F：→ AppleAlice : 或乘务员多说什麽 10/12 18:56
17F：推 candyrainbow: 政策跟回应都很烂 10/12 19:05
18F：→ TonyQ : 估计这几天大家认真骂一骂高铁也是想避避风头吧 10/12 19:05
19F：推 likastar : 史哲吃屎啦 酬庸来的 10/12 19:17
20F：→ likastar : 上任第一件事就是把高铁变K书中心 10/12 19:17
21F：推 mu1007 : 宁静车厢真的很容易让人误会只有某几节车厢 超烂 10/12 19:18
22F：推 quiet93 : 整车都宁静车厢？！！！这政策太智障了吧 10/12 19:26
23F：嘘 amilkamilk : 交通部推的政策都是为了全体人民好，请不要批评爱 10/12 19:28
24F：→ amilkamilk : 台湾的政策 10/12 19:28
25F：→ amilkamilk : 既然知道会干扰到别人，也可以考虑自己开车，不要 10/12 19:30
26F：→ amilkamilk : 造成人家的麻烦，也没必要那这个来让别人有机会攻 10/12 19:30
27F：→ amilkamilk : 击政府，政府一直很努力保护台湾，不要给境外势力 10/12 19:30
28F：→ amilkamilk : 有机会抹黑 10/12 19:30
29F：嘘 RossRachel : 这也可以扯境外势力，呵呵 10/12 19:32
30F：推 nlevta : 给乖乖很差劲+1，家长需要的是支持和同理，而不是 10/12 19:32
31F：→ nlevta : 给乖乖打发，一岁以下能吃乖乖吗？会不会变成「本 10/12 19:32
32F：→ nlevta : 公司已送乖乖安抚，小孩还不安静，是家长的责任」？ 10/12 19:32
33F：推 ESCAPEFROM : 宁静车厢真的是超级白痴的政策，造成对立，昨天搭高 10/12 19:44
34F：→ ESCAPEFROM : 铁还看到拿牌子的站务员，真想呛他 10/12 19:44
35F：推 greensdream : 有人推文故意带政治喔？人家就分享真实碰到的案例啊 10/12 19:48
36F：→ greensdream : ，身心障碍是能控制吗？可以控制就不是障碍了好吗？ 10/12 19:48
37F：→ greensdream : 讲的我们这些身心障碍孩子的家长都没在顾一样，你你 10/12 19:48
38F：→ greensdream : 那麽怕吵才不要坐大众运输工具才对吧？高大尚种族不 10/12 19:48
39F：→ greensdream : 是应该尊爵不凡聘请司机开豪华房车吗？跟我们这些可 10/12 19:48
40F：→ greensdream : 怜的小老百姓争大众运输工具做什麽？ 10/12 19:48
41F：推 LeoWu : 等等，我看到「交通部推的政策都是为了人民好」， 10/12 19:52
42F：→ LeoWu : 我很自然地以为是反串。结果是认真的！？蛤？ 10/12 19:52
43F：推 mudafucka : 超脑残政策，给乖乖更白痴 10/12 19:57
44F：推 azcookie : 竟然是这样处理! 有点难过 10/12 20:04
46F：→ snowtoya : 没有，那个人本来就专业反串王，不用理他 10/12 20:30
47F：推 ssttyy : 我个人经验是父母如果有努力安抚就能体谅，但有遇过 10/12 20:37
48F：→ ssttyy : 家长一直骂婴儿（真的无言），却没有其他积极作为类 10/12 20:37
49F：→ ssttyy : 似抱起来走动，就会很怒 10/12 20:37
50F：推 samug : 反串要先讲捏 10/12 20:48
51F：推 CC66chen : 上周坐自由座也看到椅背放着宁静车厢牌子，全车都 10/12 20:49
52F：→ CC66chen : 宁静车厢真的很莫名其妙... 10/12 20:49
53F：推 dormice : 政府不作为的话，交通部就变相鼓励这白痴政策 10/12 20:49
54F：推 ccuteeflora : 全车都是宁静车厢没有一般车厢 10/12 20:52
55F：→ ccuteeflora : 全车都是宁静车厢没有一般车厢 10/12 20:53
56F：→ ccuteeflora : 全车都是宁静车厢没有一般车厢 10/12 20:53
57F：→ ccuteeflora : 全车都是宁静车厢没有一般车厢 10/12 20:53
58F：→ ccuteeflora : 讲三次避免有文盲以为有一般车厢 10/12 20:53
59F：推 gain : 大便政策 10/12 21:21
60F：推 TSMininder : 这政策就是要制造带宝乘车人的心理负担罢了 10/12 21:32
61F：→ TSMininder : 明理的乘客自然没差 但会增加无知者、厌童者抨击 10/12 21:33
62F：→ TSMininder : 亲子家庭的藉口 受害的永远是弱势的那方 10/12 21:33
63F：→ TSMininder : 如果高铁宣导欠佳、处置又不当的话不就是助纣为虐吗 10/12 21:34
64F：→ TSMininder : 这真的会造成亲子乘客很大的心理负担 10/12 21:34
65F：→ TSMininder : 可怜呐 哪个智商高人想出来的政策 10/12 21:34
66F：→ TSMininder : 真的很坏 没开玩笑 缺德的那种坏 10/12 21:35
67F：推 Sugarglider : 辛苦你了QQ 给乖乖很差劲+1 10/12 22:36
68F：→ manman0324 : 要是带小孩乘车员举牌，一律当作没看见 10/12 22:37
69F：→ manman0324 : 要是来劝导直接打客服客诉这名乘车员 10/12 22:37
70F：推 KooLi : 一人一信寄交通部长信箱陈情，要求取消这个让育儿 10/12 22:39
71F：→ KooLi : 族窒息的粗暴政策 10/12 22:39
72F：推 julia0291 : 全车宁静真的很傻眼+1 10/12 22:42
73F：推 kakasi987 : 吃饱太闲的政策 10/12 22:50
74F：推 manman0324 : 写陈情信 打高铁客服 10/12 22:52
75F：推 GoToCHT : 拿到乖乖超无言的 是要小孩多乖才行 10/12 22:55
76F：推 edenda : 不知道哪个垃圾想出来的政策 真的7414 10/12 23:11
77F：→ AppleAlice : 然後旁边本来不吵闹的幼儿看到吵闹的拿到乖乖再来问 10/12 23:12
78F：→ AppleAlice : 父母为什麽发给他不发给我，父母难道要解释因为他不 10/12 23:13
79F：→ AppleAlice : 乖所以有，你比较乖所以没有？高铁真的谢了耶 10/12 23:13
80F：推 ru04hj4 : 现在政府一直往少子化推动欸 10/12 23:13
81F：推 aurora990 : 小孩安静不说话像空气才叫乖吗 给乖乖的回应真的很 10/12 23:15
82F：→ aurora990 : 让人火大 10/12 23:15
83F：推 dctla : 高铁的FB都几百则留言了，高铁还是持续装死不回应 10/12 23:16
84F：推 KooLi : 灌爆高铁脸书，抗议这个烂政策 10/12 23:17
85F：推 mindy1025 : 原PO辛苦了！带身心障碍小孩出门 家长压力都很大 10/12 23:19
86F：→ mindy1025 : 10/12 23:19
87F：→ mindy1025 : 光是搭短程公车 就遇过有人对无法控制发出声音的特 10/12 23:19
88F：→ mindy1025 : 殊儿投以不友善眼光了 10/12 23:19
89F：→ mindy1025 : 高铁这做法只会让育儿父母压力山大 10/12 23:19
90F：→ mindy1025 : 拜托某些酸民留点口德 有时候闭嘴也是一种善良 10/12 23:19
91F：推 winniethekai: 原PO委屈了，好险我穷买不起高铁票，只能自己开车 10/12 23:22
92F：推 fussxuan : 为什麽一开始不用「宁静列车」作为政策用语？ 10/12 23:25
93F：→ winniethekai: 既然全部都是，就直接多宣传就好了，何必特别举牌? 10/12 23:27
94F：→ winniethekai: 还不是一堆自私坏掉的大人，才有这样的需求产生 10/12 23:28
95F：→ winniethekai: 连最基本的手机静音、戴耳机听音乐和小声讲电话 10/12 23:29
96F：→ winniethekai: 都不懂，难道这些是那些没有行为能力的小孩造成的吗 10/12 23:29
97F：→ winniethekai: 这个社会真的病了，难怪生育率世界第一 10/12 23:30
98F：→ winniethekai: 更不用说所谓的"亲子车位"各种被占用，就没人说了 10/12 23:32
99F：推 irina0629 : 史哲行为跟发言都令人火大 10/12 23:38
100F：推 dannyyang : 反正质疑执政党政策就是会被抹成网军 10/12 23:49
101F：→ dannyyang : 全列车宁静车厢本来就是无脑政策，不能讨论？ 10/12 23:49
102F：推 akane5499 : 但车厢本来就该宁静 大家花钱了没必要忍受吵闹 10/13 00:18
103F：→ akane5499 : 不觉得政策有误 10/13 00:18
104F：→ akane5499 : 不管教小孩的 手机很吵的老人 都很讨厌 10/13 00:18
105F：→ manman0324 : 谁跟你车厢本来就要宁静？？？ 10/13 00:20
106F：→ manman0324 : 有人的地方就会有声音好吗 10/13 00:20
107F：→ manman0324 : 你的本来是本谁的来 10/13 00:20
108F：→ manman0324 : 要宁静自己不会戴耳机 10/13 00:20
109F：→ akane5499 : 要吵不要吵到别人 10/13 00:24
110F：→ akane5499 : 带回去吵 我自己有小孩但支持这个政策 10/13 00:24
111F：→ akane5499 : 不是有小孩就可以谅解小孩吵闹 10/13 00:25
112F：→ manman0324 : 什麽叫作不要吵别人 10/13 00:28
113F：→ manman0324 : 你觉得吵别人觉得还好 10/13 00:28
114F：→ manman0324 : 你先定义吵是什麽 10/13 00:28
115F：→ manman0324 : 住家吵闹75分贝 10/13 00:28
116F：→ manman0324 : 你车上要限制多少 10/13 00:28
117F：→ manman0324 : 吵不是你个人觉得吵小孩的权利就要被你牺牲欸 10/13 00:28
118F：推 akane5499 : 正常人吵到别人都会不好意思吧… 10/13 00:29
119F：→ manman0324 : 人家父母没买票吗 10/13 00:29
120F：→ manman0324 : 现在争论点是高铁说了不含儿童跟身心障碍 10/13 00:29
121F：→ manman0324 : 现实做法不同 10/13 00:29
122F：→ manman0324 : 你现在倒是开始要求儿童了 10/13 00:30
123F：→ akane5499 : 难怪社会仇孩 吵到别人还不会不好意思= = 10/13 00:30
124F：→ manman0324 : 正常人对於儿童正常音量都可以接受 10/13 00:30
125F：→ manman0324 : 是神经敏感还是声音敏感不会去医院检查吗 10/13 00:30
126F：→ happyennovy : 政策各种削弱台湾竞争力叫保护台湾XDDD 10/13 00:31
127F：→ manman0324 : 不要那里乱归因 10/13 00:32
128F：→ manman0324 : 你什麽研究证明仇孩跟噪音有关 10/13 00:32
129F：→ manman0324 : 又是你个人的歧视 10/13 00:32
130F：→ happyennovy : 看到乖乖也超级不爽，到底多脑残才可以想到 10/13 00:33
131F：推 greensdream : 超推manman大，有人站着说话腰不痛 10/13 00:38
132F：推 bobo919 : 台湾大概是以少子化第一名为目标吧，叹为观止 10/13 00:54
133F：推 Reeta : 连特殊孩童也无法包容，这个社会到底要厌孩到什麽程 10/13 01:48
134F：→ Reeta : 度？ 10/13 01:48
135F：推 earnestily : 我个人10/10带小孩搭高铁也被清洁人员嘘，明明小孩 10/13 02:08
136F：→ earnestily : 没发出声音还被预先提醒，这高铁还说自己友善？ 10/13 02:08
137F：→ earnestily : 然後还要被网路暴力成网军，气的我都不讲话了 10/13 02:14
138F：→ manman0324 : 楼上怎麽有办法忍 10/13 02:29
139F：→ manman0324 : 直接呛回去嘘什麽嘘 10/13 02:29
140F：→ manman0324 : 该教的 该尊重的 该鸿的父母都有做 10/13 02:31
141F：→ manman0324 : 就不该容许被针对 10/13 02:31
142F：→ manman0324 : 以後乾脆随身录影 10/13 02:33
143F：→ manman0324 : 录到就给议员介入 10/13 02:33
144F：→ jimhall : 就一车宁静车箱 一车吵闹车箱 推全面宁静的脑袋有 10/13 04:34
145F：→ jimhall : 洞 没考虑乘客的多元性 10/13 04:34
146F：→ jimhall : 尤其很多只准自己吵别人 不准别人吵自己的这种 真 10/13 04:35
147F：→ jimhall : 的要有吵闹车箱来给这些人搭 10/13 04:35
148F：→ jimhall : 先猜很多家长 就算有吵闹亲子友善车箱 也要硬留在 10/13 04:36
149F：→ jimhall : 宁静车箱啦 10/13 04:36
150F：推 quiet93 : 怎麽可能啦，再讲一次，整车宁静车厢就是智障政策 10/13 07:51
151F：→ quiet93 : 吵闹车厢给减价不就好了，这麽没品质的车厢，便宜 10/13 07:52
152F：→ quiet93 : 卖出啊 10/13 07:52
153F：→ quiet93 : 整车分宁静车厢跟吵闹车厢，宁静车厢加价10趴，吵闹 10/13 07:52
154F：→ quiet93 : 车厢减价10趴，这样不就一样了 10/13 07:52
155F：→ quiet93 : 家长一定会去吵闹车厢的啦，至少不用有压力可以全程 10/13 07:53
156F：→ quiet93 : 坐在位置上安抚 10/13 07:53
157F：→ quiet93 : 怕吵的或是对於自己小孩安静品质很有自信的，就可以 10/13 07:54
158F：→ quiet93 : 去坐宁静车厢 10/13 07:54
159F：推 DontPLZ : 高铁自己也不知道自己在干嘛 智障提出的智障政策 10/13 07:57
160F：→ sigma2003 : 高层要就只能照办，推出这政策後，带着孩子我是不 10/13 08:02
161F：→ sigma2003 : 会再去搭高铁了，宁愿自己开车，不然安抚也是要用 10/13 08:02
162F：→ sigma2003 : 一定音量讲话，莫名的政策 10/13 08:02
163F：推 marah : 可以选的话 家长绝对去吵闹车厢 小孩小时连带去看电 10/13 08:04
164F：→ marah : 影都不敢了 只敢去包场的亲子场次 10/13 08:04
165F：推 quiet93 : 对啊，每个列车都应该有吵闹车厢跟宁静车厢，宁静 10/13 08:07
166F：→ quiet93 : 车厢加价，吵闹车厢减价，不好吗 10/13 08:07
167F：推 sgxm3 : 大家都在认真讨论，然後忽然某个人在那边讲奇怪论 10/13 08:17
168F：→ sgxm3 : 调，还要花时间思考他是认真的还是反串？反串根本 10/13 08:17
169F：→ sgxm3 : 是在妨碍讨论，不要在认真的议题反串好吗。 10/13 08:17
170F：推 angel917 : 举牌对於家长来说就是一种压力了 10/13 08:29
171F：推 jilllue0907 : 请正名：是「宁静列车」「宁静列车」「宁静列车」 10/13 08:40
172F：→ jilllue0907 : 整车都宁静哪有分什麽车厢，政策取名就在制造人家误 10/13 08:40
173F：→ jilllue0907 : 会和混淆视听！讲「车厢」真的好像人家可以选一样， 10/13 08:41
174F：→ jilllue0907 : 但根本就不行！也就是除非放弃坐座位，带「吵闹源」 10/13 08:42
175F：→ jilllue0907 : 躲在车厢和车厢之间的连接处，不然根本没得避... 10/13 08:42
176F：→ jilllue0907 : 回应真的也是看了一把火！明明宣布宁静车厢政策要上 10/13 08:43
177F：→ jilllue0907 : 路时，会带小孩搭车的家长就已经反映过担忧，高铁还 10/13 08:44
178F：→ jilllue0907 : 保证说「宁静」的范围是针对不希望有人在车厢内大声 10/13 08:44
179F：→ jilllue0907 : 讲电话或看3C这些行为，无关小孩，结果真正上路一堆 10/13 08:44
180F：→ jilllue0907 : 人误会，在那投诉小孩哭闹或发出声音，你高铁不再次 10/13 08:45
181F：→ jilllue0907 : 澄清「宁静」的范围，在那讲什麽会发乖乖安抚小孩？ 10/13 08:45
182F：→ jilllue0907 : 这种乱投诉该被「安抚」的是搞错政策内容的大人吧？ 10/13 08:46
183F：→ jilllue0907 : 而且真的那麽怕吵，你怎麽不戴耳塞(罩)或是耳机呢？ 10/13 08:47
184F：→ jilllue0907 : 最後辛苦版大了...带着身心障碍的孩子还要忍受这种 10/13 08:48
185F：推 loking : 宁静车厢如果不含小孩的话，政策其实不错，之前一个 10/13 08:48
186F：→ loking : 老人把手机声音放出来，马上就有人把牌子拿给他看， 10/13 08:48
187F：→ loking : 然後他就把声音关掉了 10/13 08:48
188F：→ momo4571 : 下次车内站务人员说话就去对他举牌请他安静 10/13 08:49
189F：→ jilllue0907 : 鸟政策的气...QQ 10/13 08:49
190F：→ loking : 大部分坐高铁时，几乎都是被手机跟聊天声吵，小孩反 10/13 08:50
191F：→ loking : 而还好 10/13 08:50
192F：推 quiet93 : 手机跟聊天，这不需要这个政策就能提醒吧 10/13 09:05
193F：推 qmei999 : 可怜哪一堆文盲看不懂全车都宁静车厢 高铁说不包括 10/13 09:15
194F：→ qmei999 : 小孩事实就是带小孩上车就会被「提醒」 小孩正常说 10/13 09:16
195F：→ qmei999 : 话会继续被「提醒」甚至请去车厢连通道 文章都不看 10/13 09:16
196F：→ qmei999 : 在那幻想所有小孩都在吵闹 高铁不承认这件事说是造 10/13 09:16
197F：→ qmei999 : 谣现在所有发声的家长都被打成网军了 10/13 09:16
198F：推 cynthiachen : 辛苦你了 带孩子坐大众运输明明就已经很辛苦了…高 10/13 09:46
199F：→ cynthiachen : 铁这个政策真的烂 10/13 09:46
200F：推 GunOfWind : 我看你这篇才知道原来全车叫宁静车厢 10/13 09:49
201F：→ GunOfWind : 甘尼娘咧甚麽烂政策拉 10/13 09:49
202F：→ GunOfWind : 如果是我我可能会忍不住呛回去 10/13 09:50
203F：→ GunOfWind : 我儿子也跟你儿子一样 我们为了不要跟大众挤车 10/13 09:50
204F：→ GunOfWind : 都尽量选高铁这种时间比较快的交通工具了 10/13 09:50
205F：→ GunOfWind : 现在高铁还在那边 是真的要逼死人喔 10/13 09:51
206F：→ GunOfWind : 这麽有guts怎麽不好好整顿那些车上喧闹的89跟流氓 10/13 09:51
207F：→ GunOfWind : 指欺负小孩子捏 10/13 09:51
208F：推 capnlizard66: 反正现在就是开始制造另外一种对立 厌童情绪越标升 10/13 09:54
209F：→ capnlizard66: 少子化越严重 民进党越得利 10/13 09:54
210F：推 XDerek : 嘘23楼，那自己怕被吵得怎麽不自己开车硬要搭大众运 10/13 10:10
211F：→ XDerek : 输工具，自己开车没人会吵你。 10/13 10:10
212F：→ zzzxxxqqq : 宁静车厢真的北七政策 活该少子化 灭岛算了 10/13 10:43
213F：推 greatime : 「正常人对於儿童正常音量都可以接受」？我也以为 10/13 10:48
214F：→ greatime : 应该如此啊！事实是，你所谓的「不正常人」越来越多 10/13 10:48
215F：→ greatime : 呢！ 10/13 10:48
216F：推 betty3252005: 大众交通工具顾名思义就是人人可搭，一直叫别人自己 10/13 10:57
217F：→ betty3252005: 开车，比较像是转移焦点，没有真的在讨论事情 10/13 10:57
218F：推 lemonmom0305: 当初看到新闻稿这样写，也觉得蛮放心的，没想到政 10/13 11:17
219F：→ lemonmom0305: 策实施後却是不一样，真的很失望。一下子感觉有小 10/13 11:17
220F：→ lemonmom0305: 孩的爸妈如果要移动，真的又被压缩了。 10/13 11:17
221F：→ ningko416 : 高铁这个宁静车厢的政策，真的是做表面功夫 10/13 11:22
222F：→ imanda0324 : 现在看来是政府带头厌童+表面又要人家生小孩 10/13 12:13
223F：推 asukaka : 根本感受不出来政府要人生小孩，整个社会风气不协助 10/13 12:20
224F：→ asukaka : 改善还加强厌童情绪，灭国第一线 10/13 12:20
225F：推 chiao218 : 有人买了车票而已好像觉得自己买了一列高铁一样， 10/13 12:35
226F：→ chiao218 : 其他带孩子的父母是没买位子吗，互相包容本来就应 10/13 12:35
227F：→ chiao218 : 该是社会化的过程，但现在每个人都把自己权益放到 10/13 12:35
228F：→ chiao218 : 最大，还沾沾自喜。 10/13 12:35
229F：推 ginging : 个人也是了解後才知道是‘’全部车次‘’，且‘’全 10/13 13:12
230F：→ ginging : 车‘’都是宁静车箱。这样是要让有小孩的人都不能搭 10/13 13:12
231F：→ ginging : 高铁吗？ 连想选亲子友善车次都不能选，真是太过份 10/13 13:12
232F：→ ginging : 了 10/13 13:12
233F：→ antyo : 我也有买票，怕打扰到邻座还连2Y和4Y免票孩童的票 10/13 13:16
234F：→ antyo : 都买了，还买了几乎跟高铁票等值的整整10本贴纸簿和 10/13 13:16
235F：→ antyo : 水画本，又买了一堆水果面包饼乾，结果服务员还是在 10/13 13:16
236F：→ antyo : 小孩还没有吵闹的时候预防性提醒，我就想问我带这 10/13 13:16
237F：→ antyo : 麽多东西看起来像要不注意刻意放小孩吵闹吗？重点是 10/13 13:16
238F：→ antyo : 根本没吵！！！！为什麽不预防性提醒别人？ 10/13 13:16
239F：嘘 RossRachel : 我不是反串，但我尝试站在相反立场论述。『有人说包 10/13 13:24
240F：→ RossRachel : 容儿童是必须的，但包容应该是双向的。当社会要求每 10/13 13:24
241F：→ RossRachel : 个人都要理解别人的状况时，也该理解有人真的需要 10/13 13:25
242F：→ RossRachel : 宁静，而不是谁的需求被消音。「包容」不是牺牲， 10/13 13:25
243F：→ RossRachel : 而是平等地被看见。』 10/13 13:25
244F：嘘 RossRachel : 『重点在於需求共存，而不是滑坡到谁该自己开车、 10/13 13:28
245F：→ RossRachel : 自己搭计程车的论述，你们有发现你们已经被挑起『 10/13 13:28
246F：→ RossRachel : 对立』的敏感神经了吗，这样激动的发言方式，旁人会 10/13 13:28
247F：→ RossRachel : 如何同理、共感你们的育儿需要？』 10/13 13:28
其实我觉得很简单，你不包容，他们还是会存在，除非你要把他们都杀了都排除了，不然你躲不掉的。
你以为你有选择，但其实你没有。
既然你没有选择，那我们努力让你好过一点，你也不要拿我们当贼防。
这才是包容的本意。
你真以为高铁有能力排除所有幼童，这政策再剧烈冲突下去，车厢只会更吵，不会更宁静。
本来就不存在的东西，只是这政策让你可以假藉别人的手，以为他存在了。
248F：推 winniethekai: 楼上，因为理解别人的需求是需要"想像力"的，不是每 10/13 13:53
249F：→ winniethekai: 个年龄成熟的人都有的能力，後来就只在乎自己需求啦 10/13 13:54
250F：→ winniethekai: 宁静的需求相对小孩的需求好解决吧?耳塞、耳机等 10/13 13:55
251F：→ winniethekai: 小孩子就是在探索世界，你要他们安静?怪哉 10/13 13:55
252F：→ winniethekai: 更何况嫩婴只能用哭来诉说需求，成年人们也都经历过 10/13 13:56
253F：→ winniethekai: 是都忘记自己也曾经是小孩子了?还是小时候被恶劣对 10/13 13:57
254F：→ winniethekai: 待，所以也要把那些恶劣继续传承出去? 10/13 13:57
255F：→ winniethekai: 他人的育儿需要，只要是有同理心、想像力的成年人， 10/13 13:59
256F：→ vivalight : 高铁的混帐政策 10/13 14:00
257F：→ winniethekai: 都可以理解吧?还需要主动提起?童年是有什麽阴影吗 10/13 14:00
258F：→ winniethekai: 一个人的品格，就是体现在对待比你弱势的人的态度 10/13 14:01
259F：→ vivalight : 对幼童预先提醒的人真是王八蛋 10/13 14:01
260F：推 winniethekai: 然後你在另一篇举例抽菸的例子，请问有人逼牠们抽? 10/13 14:04
261F：→ winniethekai: 抽菸就是百害无一利，害自己你家的事，害别人? 10/13 14:05
262F：→ winniethekai: 管制菸虫在特定区域有什麽问题?更别说一堆都到处抽 10/13 14:06
263F：→ winniethekai: 拿菸虫来比喻小孩探索世界的需求，是有什麽问题? 10/13 14:07
264F：→ roamer1005 : 高铁乘务员原来这麽闲吗 10/13 14:09
265F：推 blue1234 : 就取消这个政策会比较好 怕吵的或许可以请高铁多一 10/13 14:10
266F：→ blue1234 : 票价较贵的贵宾车厢 10/13 14:10
267F：→ blue1234 : 或是怕吵的成年人自己叫计程车(?) 10/13 14:11
268F：→ blue1234 : 我个人上高铁吃完饭就睡着了(可怕) 10/13 14:12
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 14:19:54
269F：推 quiet93 : 小孩子要怎麽安静啦，你对这个世界没兴趣，小孩不是 10/13 14:27
270F：→ quiet93 : 啊，搭车光是所有看到的图案都会问是什麽意思，好 10/13 14:27
271F：→ quiet93 : 吗 10/13 14:27
272F：嘘 RossRachel : 我不是反对包容，我反对把包容变成命令。公共空间 10/13 14:31
273F：→ RossRachel : 里有两种需求，一种是孩子探索世界的声音，另一种是 10/13 14:31
274F：→ RossRachel : 成年人维持安宁的需要。这两者都是真实的，都值得被 10/13 14:31
275F：→ RossRachel : 看见。但现在的讨论太容易变成二选一：要嘛你没同理 10/13 14:31
276F：→ RossRachel : 心、要嘛你讨厌孩子。我只是主张：应该让空间能共存 10/13 14:31
277F：→ RossRachel : ，而不是用道德要求谁去忍耐。 10/13 14:31
278F：嘘 RossRachel : 你们所谓的正义已经失衡了你们自己没有发现吗？ 10/13 14:36
279F：嘘 RossRachel : 「你不包容，他们还是会存在。除非你要把他们都杀了 10/13 14:44
280F：→ RossRachel : 排除了，不然你躲不掉的。你以为你有选择，但其实你 10/13 14:44
281F：→ RossRachel : 没有。」这是典型的 滑坡谬误 + 二分法谬误。你假设 10/13 14:44
282F：→ RossRachel : 「要求宁静」＝「想消灭小孩」，并忽略「制度分流」 10/13 14:44
283F：→ RossRachel : 这个中间选项。而「你没有选择」是一种消极宿命论， 10/13 14:44
284F：→ RossRachel : 等於否定所有政策改善的可能性，那凭什麽没有选择 10/13 14:44
285F：→ RossRachel : 的人不是你？ 10/13 14:44
每个人都没有选择，应该说容忍这整件事情就是我们整体的选择，
就如同开车在路上你就是有可能会碰到酒驾，也可能会碰到正常的人。
制度性的处理可以降低他的机率，但永远不会是 0 ，
我们能做的就是碰到的时候忍受他，互相付出一点成本降低他，
而不是幻想我们可以让他变成是 0。
你在家可能会碰到邻居装修，你出门可能会碰到道路噪音，
你在办公室可能会有办公室的声音，
基本上生活的任何一个场域，声音的存在都是可能的。
特别是大众运输上，就算是私有载具如计程车之类，
都可能会有广告头枕来吵你，道路上的喇叭烦你。
要求宁静？ 不切实际的幻想吧。XD
然後你误会了，就算不搭高铁我还有选择，
但有很多人没有其他选择，而这些人加起来就会让你没有选择。
你就算再生气再愤怒，你的选择也不会出现，
因为要没有声音，需要99个人的配合，
而这99个人只要有一个人有状况，你就没有选择了。
这就是我要说的事情。XD
当然不是没有小孩之後车厢就会安静了，会这麽说的是没搭过高铁吧，
而且就算是真的拒载，他也不是发出声音之後就会瞬移下车。XD
286F：推 blue1234 : 按高铁有十二个车厢 一号到四号是宁静车厢 五号跟八 10/13 14:47
287F：→ blue1234 : 号是亲子车厢或是一般车厢 如果能取消自由座是比较 10/13 14:48
288F：→ blue1234 : 有弹性空间去完善亲子车厢和一般车厢还有宁静车厢的 10/13 14:49
289F：→ blue1234 : 规划 10/13 14:49
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 14:53:03
290F：→ blue1234 : 有时候家长应该去考虑其他乘客的需求 有些家长是采 10/13 14:50
291F：→ blue1234 : 小朋友爱哭爱闹就不管 让小朋友哭累闹够 10/13 14:51
292F：→ blue1234 : 高铁是可以适用试办三个月的方式 采假日某一班次的 10/13 14:53
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 14:55:15
293F：→ blue1234 : 车程去规划宁静办法 10/13 14:53
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 14:56:17
294F：推 Merrydancer : 从没看过有哪个国家针对大众运输上的儿童哭闹做出 10/13 14:56
295F：→ Merrydancer : 高铁这种程度手段管制，都是自主管理/广播标语宣导 10/13 14:56
296F：→ Merrydancer : 、或是设置宁静车厢，高铁这样做根本不专业，完全 10/13 14:56
297F：→ Merrydancer : 看不出理由需要上升到如此做法的理由，徒增对立， 10/13 14:56
298F：→ Merrydancer : 这种政策搞到父子骑驴是必然的，没什麽好护航… 10/13 14:56
299F：嘘 RossRachel : 用「永远不会是 0」来否定「降低噪音」的努力，这是 10/13 14:58
300F：→ RossRachel : 典型的零风险谬误。就像我们明知道无法让交通事故 10/13 14:58
301F：→ RossRachel : 变成 0，也不会因此说「那就不要设红绿灯、不要设速 10/13 14:58
302F：→ RossRachel : 限」。制度设计的目标从来不是消除所有问题，而是合 10/13 14:58
303F：→ RossRachel : 理降低风险、提升生活品质。而宁静车厢不是追求绝 10/13 14:58
304F：→ RossRachel : 对安静，而是提供一个噪音可控的空间选项，让需要安 10/13 14:58
305F：→ RossRachel : 静的人（学生、通勤者、婴幼儿家长等）有选择。还是 10/13 14:58
306F：→ RossRachel : 宝宝睡觉要时不需要安静的空间？ 10/13 14:58
我的主张是，这个制度并不会降低声音，
而会因为冲突增加更多的声音，劝导的声音也是声音。
所以这个制度是错的、有问题的，他让本来可以被减少的声音，
被其他议题给转移了注意力，然後让因此产生的冲突，变成车厢内更多的声音。
现实是你不会降低风险，只会因为冲突增加而增加听到更多噪音的机率，
这类环境的噪音从来就不可控，可控的只有自己。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:01:51
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:03:42
307F：→ Merrydancer : 楼上推文说法没办法解释为什麽不采用宁静车厢而是 10/13 15:05
308F：→ Merrydancer : 全车宁静的做法，文明发展更好或更差的地方都没有 10/13 15:05
309F：→ Merrydancer : 打算采取高铁这种做法，原因很明显 10/13 15:05
310F：嘘 RossRachel : 制度出发点没有问题，也排除掉婴幼童的，重点在於「 10/13 15:06
311F：→ RossRachel : 执行」 10/13 15:06
徒法不足以自行，执行的不好就是制度不好。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:07:14
312F：嘘 RossRachel : 你把「邻居装修、道路噪音」这类无法预期、难以控 10/13 15:07
313F：→ RossRachel : 制的噪音，与「乘客讲话、放影片」这类人为可控行 10/13 15:07
314F：→ RossRachel : 为混为一谈。但宁静车厢正是针对人为行为管理，不是 10/13 15:07
315F：→ RossRachel : 在对抗自然界的声音。 10/13 15:07
邻居装修是人为可控的事情吧，道路噪音也是人按的。 XD
什麽时候变成自然界的声音。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:15:19
316F：推 dixongossip : 看到你这篇我觉得超难过，完全看不懂一个公司会弄 10/13 15:12
317F：→ dixongossip : 出员工加倍辛劳+制造消费者对立+不会增加获利的奇 10/13 15:12
318F：→ dixongossip : 葩政策。真的要推全部宁静车厢的话，为什麽不是高 10/13 15:12
319F：→ dixongossip : 铁自己加强硬体设备，每个位子塞满隔音棉，这样可 10/13 15:12
320F：→ dixongossip : 以加价卖票呀？如果要要求乘客不要发出声音，有种 10/13 15:12
321F：→ dixongossip : 就写在合约里面去执行呀！ 10/13 15:12
322F：嘘 RossRachel : 《孟子》的原意是：法律需要道德与人心的配合才能 10/13 15:17
323F：→ RossRachel : 实现治理，不是说「制度失灵等同於制度错」。你的 10/13 15:17
324F：→ RossRachel : 用法等於断章取义。宁静车厢的讨论恰恰证明这句话 10/13 15:17
325F：→ RossRachel : 的原意，需要社会教育与共识形成，而不是放弃制度。 10/13 15:17
「今有仁心仁闻，而民不被其泽，不可法於後世者，不行先王之道也。
故曰：徒善不足以为政，徒法不能以自行。」
孟子的原意是好心不一定会干好事，没能力执行的话，
百姓也会变成水深火热，难以传至後市。
所以推了宁静车厢，让车厢内的人彼此指责，先撇开社会教育跟共识形成，
光是劝导跟冲突的音量就先拉进更多人了。
更不用说，这样教成的社会教育跟共识，就是两极对立。
我也研究过好几年公共政策，这个经我也不是不会念。XD
但从公行的角度看这个制度怎麽看都是失败的，
有没有其他制度可以做的更好，我觉得有，但是制度一旦上路，
就会对社会产生影响，他造成的影响以这题来说，已经有显着的影响，
这时候调整政策本质上能做的事情已经不太多了。
现在不管怎麽做，取消就会让人觉得是不是欺负想要安静的人，
然後不取消就会被家长觉得是不是针对他们。
这个政策本身的定位就歪了，车厢的重点，
是降低「不必要的声音」，而不是「没有声音」，
这两者是完全不同的脉络，在宁静的脉络底下，就完全走错了方向。
看不清楚这点，谈什麽制度是善意的，
谈什麽两极对立，我觉得根本性的就走错路了。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:25:33
326F：推 winniethekai: 楼上说得很好，孟子的道理我也懂，但这里是台湾 10/13 15:22
327F：嘘 RossRachel : 任何公共政策都需要试办、调整。一开始执行不完美， 10/13 15:22
328F：→ RossRachel : 是学习过程，不是制度错误。像垃圾分类刚推行时也 10/13 15:22
329F：→ RossRachel : 乱七八糟，但没有人因此说「垃圾分类制度不好」。没 10/13 15:22
330F：→ RossRachel : 有开始执行，永远不会有改善。 10/13 15:22
垃圾分类是因为回收还有他的价值，不会造成两批人互相指责对方是垃圾，
你看取消塑胶吸管跟免洗餐具的争议就不是这样了。XD
试办也不是一定都能办成的，试办失败的政策多的是。
试办把事情搞砸的更尴尬的，改善不了的，也是有的。
331F：→ winniethekai: 几十年来的教育让这个社会变成如此，不要跟我说人心 10/13 15:23
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:28:57
332F：推 winniethekai: 你们俩饱读诗书，优秀人才 10/13 15:29
333F：嘘 RossRachel : 公共政策不以是否有争议为评价标准。许多社会进步 10/13 15:32
334F：→ RossRachel : 的制度都曾引起对立：比方说强制带安全帽。公共政 10/13 15:32
335F：→ RossRachel : 策要看的是，是否有明确政策目标、是否能渐进改善 10/13 15:32
336F：→ RossRachel : 社会行为，而不是「是否让所有人满意」。 10/13 15:32
我同意公共政策目标不是让所有人满意，这个立论我没有问题，
但是他总得改善什麽，对吗？XD
强制安全帽政策在追踪研究後确实降低了死亡率，
而宁静车厢政策迄今已经有多起冲突，预期接下来也只会更多冲突。
每一起冲突都在削弱这个政策的影响。
基本上我是没啥意见，我是认为这个政策、早晚会产生严重冲突，
就跟这几年的博爱座之乱一样，把人跟社会想得太简单了。XD
我的论点上面都写了，我认为一个政策，必须在制度面上具有可执行性，
而不是这种「不敢明讲小孩要闭嘴，甚至只敢讲要亲子友善」，
然後却让一堆人「预防性的」来劝导小孩一样。XD
到这里论点也差不多交换完了，反正後续如何，社会有他的判断。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:35:59
337F：嘘 RossRachel : 现代公共治理强调的是「动态调整与回馈机制」。若 10/13 15:34
338F：→ RossRachel : 制度上路後不能调整，那才是治理能力差。政府、捷运 10/13 15:34
339F：→ RossRachel : 公司、铁路局都可以透过问卷、时段调整、分区细化 10/13 15:34
340F：→ RossRachel : 等方式微调。所以你所谓「调整空间不多」是错误的 10/13 15:34
341F：→ RossRachel : 假设。 10/13 15:34
342F：推 dixongossip : 先定义清楚噪音，跟它造成的外部社会成本，再来讨 10/13 15:36
343F：→ dixongossip : 论公共政策。定义跟成效都没办法量化的公共政策， 10/13 15:36
344F：→ dixongossip : 是必须检讨其不足的。 10/13 15:36
345F：→ TonyQ : 你说的这几个方式都是我认为的调整空间不多的范围XD 10/13 15:36
346F：嘘 RossRachel : 你又说「车厢重点是降低不必要的声音，不是没有声 10/13 15:39
347F：→ RossRachel : 音」，表面上对，但你又误导「宁静车厢」追求的是「 10/13 15:39
348F：→ RossRachel : 零声音」。事实上官方的说明从来不是「禁止声音」， 10/13 15:39
349F：→ RossRachel : 而是「降低人为制造的不必要噪音」。也就是你口中 10/13 15:39
350F：→ RossRachel : 那个「正确脉络」本来就已被包含在制度中。 10/13 15:39
根据我国教育部国语辞典简编本，「宁静」＝「安静」，而「安静」＝静寂无声，
你可能要凹之前要先查一下字典。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 15:42:58
351F：嘘 RossRachel : 那是你用教育部字典超译高铁的制度原意吧… 10/13 15:57
352F：嘘 RossRachel : 一个才执行一个月的政策就急着下制度层面的结论，就 10/13 16:02
353F：→ RossRachel : 像看两天交通状况就要否定公馆圆环一样。与其说是理 10/13 16:02
354F：→ RossRachel : 性分析，不如说是早就有立场，然後挑有利证据来证 10/13 16:02
355F：→ RossRachel : 明自己。这样的讨论比较像在验证意识形态，不是研究 10/13 16:02
356F：→ RossRachel : 政策。 10/13 16:02
不对不对，不是看两天交通状况，
是「身为一个没有发出不必要声音的带自闭症小孩被高铁劝导员举牌」，
发出做为当事人必要的反对声音，你漏掉了太多的前提。
今天如果不是我搭车自己碰到，说实在话，我也不太会管这件事情，
但我运气不好碰到了，作为被政策影响的人，我觉得该靠北一下。
至於你有不同意见，上面论点都在上面，你有驳论，你有道理，
自然有人会认同，这种讨论就是陈设各方意见。
除非你觉得有什麽胜负，不然我也真不关心你的意识形态。
我倒是挺期待看到一些有道理的支持意见，而不是也只是打着可以再调整、再研议，
要改变的口号，无视我们这些受到影响的当事人。
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 16:12:09
357F：推 blue1234 : 事实上就是先试办三个月再说不要仓促上路 10/13 16:11
358F：→ blue1234 : 又或者明确划分界线哪个车厢是宁静车厢 哪个车厢是 10/13 16:12
359F：→ blue1234 : 一般车厢(含亲子共乘) 然後就是取消自由座 争取乘客 10/13 16:13
360F：→ blue1234 : 能舒服坐着搭乘高铁 10/13 16:13
361F：推 qmei999 : 有人是活在乌托邦里吗 现在是讨论高铁制度有问题而 10/13 16:14
362F：→ qmei999 : 不是制度没问题需要阵痛期耶 高铁自己说全车设宁静 10/13 16:14
363F：→ qmei999 : 车厢但小孩跟特殊疾病不在限制范围内 又不设亲子车 10/13 16:14
364F：→ qmei999 : 厢 然後工作人员一直针对亲子是什麽道理？小孩又不 10/13 16:14
365F：→ qmei999 : 是哭闹是一般正常说话甚至放低音量了还要被「提醒」 10/13 16:14
366F：→ qmei999 : 甚至要求家长带去车厢间处理 推说乘客投诉 问题是 10/13 16:14
367F：→ qmei999 : 宁静车厢就不针对小孩 为什麽乘客投诉就要来为难家 10/13 16:14
368F：→ qmei999 : 长？师出有名吗？是要家长拿封箱胶带封嘴巴？而且人 10/13 16:14
369F：→ qmei999 : 多时到底要怎麽带婴儿或小孩去车厢间啊 是没搭过高 10/13 16:15
370F：→ qmei999 : 铁？ 10/13 16:15
371F：嘘 RossRachel : 邻居装修、道路噪音也是人为可控？那我家旁边有房 10/13 16:15
372F：→ RossRachel : 屋在盖，你要不要帮我告诉他怎麽控制到盖连续壁时无 10/13 16:15
373F：→ RossRachel : 噪音？还是邻居做木工时，可以不发出声音？你的论 10/13 16:15
374F：→ RossRachel : 证体现双标，你没感觉吗？XD，所以我想说「这社会 10/13 16:15
375F：→ RossRachel : 不是厌童，而是厌恶许多把包容儿童视为理所当然的 10/13 16:15
376F：→ RossRachel : 父母，并用道德去要求别人，别人的问题就是可改善 10/13 16:15
377F：→ RossRachel : 的，自己或是自己小孩的问题就是不可控的」，这才是 10/13 16:15
378F：→ RossRachel : 反对你们声音的出发点，还在那边制度有问题，唉 10/13 16:15
可控阿，你知道他们要盖房子跟施工都要申请建照跟对应的资料吗？
各县市政府也有施工期间的限制，这已经是控制後的结果，
然後你举的例子刚好就是有控制也没用，
其实是证明我的论点的。
我本来的论点就是你不可能避开这些噪音，
即使他们有被制度约束，他们就是会有声音。
就如同宁静车厢本身就是沙滩上的高塔，这些声音就是难以被控制一样。
你帮我把我的论点再写一次干嘛。XD
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 16:18:57
379F：嘘 RossRachel : 那你怎麽不说是高铁员工训练不够？一直说制度不对， 10/13 16:17
380F：→ RossRachel : 难道你在哄小孩睡觉时，有个制度帮你劝导旁边的旅 10/13 16:17
381F：→ RossRachel : 客维持安静空间，不对吗？XD 10/13 16:17
高铁员工训练不够也是会直接导致政策失败，因为他无法被执行，
搞不懂你一直想把他们脱钩干嘛。XD
如果这个政策有多载具也就算了，这政策就是高铁的政策，
他要做这个政策员工训练还不够，那当然是这政策的失败。XD
※ 编辑: TonyQ (1.34.52.50 台湾), 10/13/2025 16:20:32
382F：嘘 RossRachel : 用「自己碰到一次事件」作为否定整体制度的依据，这 10/13 16:25
383F：→ RossRachel : 是典型的以偏概全，制度设计要依整体运作、比例原则 10/13 16:25
384F：→ RossRachel : 与公共利益，不是依单一事件。 10/13 16:25
385F：嘘 RossRachel : 「我也没想赢，只是陈设意见」，但前面你却已经下了 10/13 16:27
386F：→ RossRachel : 「制度失败」「定位歪了」等明确结论。 10/13 16:27
387F：→ RossRachel : 这是假中立策略：把结论先丢出来，再说自己只是提 10/13 16:27
388F：→ RossRachel : 供意见，藉此回避责任。 10/13 16:27
389F：→ manman0324 : 有人怎麽就是无法直接面对这个规定有极大错误，错 10/13 16:29
390F：→ manman0324 : 的硬要凹成对的，凭甚麽一个车厢“宁静”就是对的？ 10/13 16:29
391F：→ manman0324 : 到底谁从头到尾规定车厢应该宁静，你先让高铁自己 10/13 16:29
392F：→ manman0324 : 降噪再来说，列车行驶的声音要不要拿掉？错误的规定 10/13 16:29
393F：→ manman0324 : 跟错误的追随者，社会越来越分裂 10/13 16:29
394F：嘘 RossRachel : 然後你一直在偷换讨论主题，比方说从制度批评转为 10/13 16:30
395F：→ RossRachel : 情绪控诉「我不是要吵制度，是我被影响所以要靠北。 10/13 16:30
396F：→ RossRachel : 」但「个人被影响」本身并不能成为制度错误的证据。 10/13 16:30
397F：→ RossRachel : 这是把「政策影响」与「政策正当性」混为一谈的论述 10/13 16:30
398F：→ RossRachel : ... 10/13 16:30
399F：→ manman0324 : 这个规定底下就是对发出声音者赤裸裸的歧视，大众 10/13 16:31
400F：→ manman0324 : 不会歧视手机不会歧视音乐，理所当然开始其实儿童 10/13 16:31
401F：→ manman0324 : 跟身心障碍 10/13 16:31
402F：→ manman0324 : 政策从头到尾都是见人说人话，见鬼说鬼话的事，就好 10/13 16:34
403F：→ manman0324 : 比你刚刚的言论，十年下来你还没有看明白吗？ 10/13 16:34
404F：嘘 RossRachel : 你这边把「执行错误」直接等同於「制度失败」，推 10/13 16:36
405F：→ RossRachel : 论有点太快了吧XD。制度设计跟执行状况本来就不同层 10/13 16:36
406F：→ RossRachel : 面。比方说红绿灯制度很清楚，但总会有人闯红灯，你 10/13 16:36
407F：→ RossRachel : 能说是「交通制度失败」吗？员工训练不够，是执行 10/13 16:36
408F：→ RossRachel : 细节的问题，不代表制度本身设计错。要是每个执行 10/13 16:36
409F：→ RossRachel : 疏失都叫制度问题，那世上就没有成功政策了 XD。 10/13 16:36
410F：嘘 RossRachel : 会一直说宁静政策错的人，是不是没实际搭过日本电 10/13 16:40
411F：→ RossRachel : 车，亲身体验过宁静车厢运作？实际经验会比单靠想 10/13 16:40
412F：→ RossRachel : 像更能理解制度设计的合理性。 10/13 16:40
413F：→ manman0324 : 讲一堆正当性，要抹灭幼童的声音本来就是毫无正当 10/13 16:41
414F：→ manman0324 : 性跟侵犯儿童权益的行为，你的正当性来自伤害另一 10/13 16:42
415F：→ manman0324 : 个群组的群益，本来就是毫无道理，到底一个车厢为 10/13 16:42
416F：→ manman0324 : 什麽需要“宁静”？到底花一样钱的父母为什麽不能就 10/13 16:42
417F：→ manman0324 : 近照顾，他平等的权利在哪，建议你违反人性的事还是 10/13 16:42
418F：→ manman0324 : 少做，你脱离幼童时期但是你将来还会老，该去医院 10/13 16:42
419F：→ manman0324 : 看看人生百态，看看那些不由自主的人，想想自己未 10/13 16:42
420F：→ manman0324 : 来可能也会有那麽一天，增加你了了无几的包容心。 10/13 16:42
421F：推 qmei999 : 好了啦各大论坛都有一堆人甚至部落客分享一上车小 10/13 16:45
422F：→ qmei999 : 孩根本没有吵闹就被针对提醒了 小孩正常讲话就有工 10/13 16:45
423F：→ qmei999 : 作人员来关心甚至规劝去走道 讲的只有原PO遇到一样 10/13 16:45
424F：→ qmei999 : 走出你个人的学术理想世界出去体验一下这个社会吧 10/13 16:45
425F：→ qmei999 : 原po就已经受到高铁不正当的对待了 分享经验还要遇 10/13 16:45
426F：→ qmei999 : 到这种无视「高铁先违反自己规章」硬要扯东扯西的人 10/13 16:45
427F：→ qmei999 : 真辛苦 10/13 16:45
428F：→ qmei999 : 扯日本更好笑了 日本有全部都宁静车厢？ 10/13 16:46
429F：推 jilllue0907 : 其实我可以懂Ross大要表达的啦~但您来来回回推了这 10/13 16:54
430F：嘘 RossRachel : 所以我说啦，是执行层面遇到问题，不是制度层面， 10/13 16:54
431F：→ RossRachel : 但你们一直转移成制度层面，自己的论证都失焦了也没 10/13 16:54
432F：→ RossRachel : 发现… 10/13 16:54
433F：→ jilllue0907 : 麽多，都没办法解释为何有必要是实施全车宁静耶？ 10/13 16:54
434F：→ jilllue0907 : 有人有安静的需求当然可以接受，那取消现在的全宁静 10/13 16:55
435F：→ jilllue0907 : 改成部分宁静，部分一般(含亲子)，并事前标示供买票 10/13 16:56
436F：→ jilllue0907 : 时选择，难不成不会更好吗？为何要一直坚持亲子需求 10/13 16:56
437F：→ manman0324 : 你就先解释为什麽要扼杀幼童的需求与权利，去维持 10/13 16:56
438F：→ manman0324 : 宁静车厢的必要 ？ 10/13 16:56
439F：→ jilllue0907 : 的旅客反映现在政策不合理是非理性的呢？ 10/13 16:57
441F：→ RossRachel : 把部落客的经验个数配合高铁的数据比较一下吧，不要 10/13 16:58
442F：→ RossRachel : 将自己的需求与经验过度放大，这是我想表达的… 10/13 16:58
443F：→ manman0324 : 啊为什麽要扼杀一整个群体的需求与权利去满足宁静 10/13 17:00
444F：→ manman0324 : 车厢？你可以解释一下吗 10/13 17:00
445F：嘘 RossRachel : 那如果高铁在执行层面上，确实做到他一开始说的不 10/13 17:02
446F：→ RossRachel : 对小孩发出的噪音的行为进行劝导，你还会说这制度 10/13 17:02
447F：→ RossRachel : 有问题吗？ 10/13 17:02
448F：推 abusgun : 这样讲的话博爱座也是那些少数起争议的事件过度放大 10/13 17:04
449F：→ abusgun : 啊，笑烂 10/13 17:04
450F：→ manman0324 : 你这是假设性问题，不要用假设性问题回答别人的提 10/13 17:04
451F：→ manman0324 : 问，直球对决不会？请回答为何要扼杀一整个群体的权 10/13 17:04
452F：→ manman0324 : 利去满足宁静车厢 10/13 17:04
453F：→ abusgun : 杠精就杠精不要在那边连嘘还要装理性了吧 10/13 17:05
454F：嘘 RossRachel : 实际上，日本虽没有明文规范「全车宁静」，但他们 10/13 17:08
455F：→ RossRachel : 的「潜规则」比台湾更严：日本新干线上绝大多数乘 10/13 17:08
456F：→ RossRachel : 客不讲电话、几乎不聊天；电话一律被要求到连结车厢 10/13 17:08
457F：→ RossRachel : 通话，小孩若哭闹，家长几乎都会立刻带去车门区或下 10/13 17:08
458F：→ RossRachel : 车哄；若长时间影响乘客，工作人员也会上前「劝导」 10/13 17:08
459F：→ RossRachel : 。所以日本并非「没有宁静文化」，而是根本不用明 10/13 17:08
460F：→ RossRachel : 文规定就自觉遵守。台湾只是把这种潜规范制度化， 10/13 17:08
461F：→ RossRachel : 方便执行。 10/13 17:08
462F：→ manman0324 : 干日本什麽事？ 10/13 17:09
463F：→ manman0324 : 直球对决为什麽要扯日本？日本跟台湾一样吗？避重就 10/13 17:10
464F：→ manman0324 : 轻我看不出你有多支持你自己的论点欸。 10/13 17:10
465F：→ manman0324 : 到底为什麽要扼杀一整个群体的需求跟权利去满足宁静 10/13 17:11
466F：→ manman0324 : 车厢？ 10/13 17:11
467F：嘘 RossRachel : 日本社会最重要的行为准则之一，不给人添麻烦，也就 10/13 17:12
468F：→ RossRachel : 是不做「迷惑」行为，在公共场所制造噪音都被视为 10/13 17:12
469F：→ RossRachel : 对他人造成困扰。即使没有明文禁止，人们也会自律地 10/13 17:12
470F：→ RossRachel : 避免让他人不舒服。这种文化观念深植於教育，从小 10/13 17:12
471F：→ RossRachel : 孩就被教导「要顾虑别人感受」。所以，日本人上车 10/13 17:12
472F：→ RossRachel : 後自然会压低音量、避免讲话、静静滑手机。这样有 10/13 17:12
473F：→ RossRachel : 直球对决了吗？ 10/13 17:12
474F：嘘 RossRachel : 所以讨论政策都不用借镜他国文化喔？XD 10/13 17:14
475F：→ manman0324 : 你说的只是告诉大家，你很喜欢日本，很崇尚日本精 10/13 17:14
476F：→ manman0324 : 神，你并没有回答我的问题，现在大家知道你很爱日 10/13 17:14
477F：→ manman0324 : 本了，那请问你很爱日本，为什麽要扼杀牺牲另外一 10/13 17:15
478F：→ manman0324 : 整个群体的需求跟权利。 10/13 17:15
479F：推 greensdream : 但是我们不是日本啊，我觉得你整个讨论偏颇过头了， 10/13 17:16
480F：→ greensdream : 每个国家民情不同，日本一样也有少子化的问题，你觉 10/13 17:16
481F：→ greensdream : 得社会大众对於孩子的态度真的不会影响育儿吗？二十 10/13 17:16
482F：→ greensdream : 年前我还在念大学时，少子高龄化社会就是我们讨论的 10/13 17:16
483F：→ greensdream : 重点了 10/13 17:16
484F：嘘 RossRachel : 你的主张不也在『扼杀、牺牲』需要基本安静的人的权 10/13 17:16
485F：→ RossRachel : 利吗？不要用这麽情绪的字眼，来质问别人，回力镖 10/13 17:16
486F：→ RossRachel : 很容易打到自己… 10/13 17:16
487F：→ manman0324 : 你虽然一直画笑脸，但你的嘘已经泄漏自己无法回答 10/13 17:17
488F：→ manman0324 : 问题的窘境，你喜欢日本，为何要牺牲另一个群体？ 10/13 17:17
489F：→ manman0324 : 有人喜欢美国，有人欣赏法国，为何不会像你一样要 10/13 17:17
490F：→ manman0324 : 牺牲别人？ 10/13 17:17
491F：推 yat : 他国那麽多国，某人就想要找文化压抑的日本 10/13 17:18
492F：→ yat : 欧洲生育率高又有钱不是没有原因的 10/13 17:18
493F：→ manman0324 : 如果你无法回答我的问题，顾左右而言他，代表这个规 10/13 17:20
494F：→ manman0324 : 定从一开始的存在就是非必要的，就算你後面乱带一通 10/13 17:20
495F：→ manman0324 : ，它最原始存在的理由，你根本也答不出来 10/13 17:20
496F：嘘 RossRachel : 有人说我喜欢日本吗？不需要帮别人预设立场，我只是 10/13 17:25
497F：→ RossRachel : 用国人常去的日本，来跟你们解释另外一派的想法而已 10/13 17:25
498F：→ RossRachel : ，你们要别人包容，但自己却没有同理跟你们相反的 10/13 17:25
499F：→ RossRachel : 论述，哎…，至於反驳我为何要用日本来举例，那你 10/13 17:25
500F：→ RossRachel : 为何又要用欧美来当自己论述的佐证，呵呵 10/13 17:25
501F：→ manman0324 : 就是不敢直球对决，用问题转移问题，根本性的问题无 10/13 17:30
502F：→ manman0324 : 法回答，一直用日本当挡箭牌，结案 10/13 17:30
503F：嘘 RossRachel : 其实你是在用「文化相对论」掩盖「政策比较讨论」。 10/13 17:36
504F：→ RossRachel : 试图把「理性讨论公共规范」转成「你崇拜日本所以想 10/13 17:36
505F：→ RossRachel : 模仿」，这是偷换论点。另外你把我的「学习制度」误 10/13 17:36
506F：→ RossRachel : 解成「崇拜文化」模仿先进制度不代表文化附庸，就 10/13 17:36
507F：→ RossRachel : 像学芬兰教育、德国职训、瑞典托育一样。吸收有效 10/13 17:36
508F：→ RossRachel : 制度，是理性社会的进步方式，不是文化崇拜。 10/13 17:36
509F：嘘 RossRachel : 你避开了自己设定的主题「是否需要维持宁静秩序」， 10/13 17:39
510F：→ RossRachel : 反而攻击我没有回覆答案，人身转移论点，你没有回 10/13 17:39
511F：→ RossRachel : 答制度不该存在的正当理由 10/13 17:39
512F：→ manman0324 : 好啊 那我就问你 你的回答用‘’日本做例子‘’， 10/13 17:39
513F：→ manman0324 : 请问你刚刚说服了多少人？ 10/13 17:39
514F：→ manman0324 : 刚刚路过的那些人有几个支持你，被你说服？ 10/13 17:39
515F：→ manman0324 : 你的答案就是‘’这一切都跟跟日本有关‘’，但你 10/13 17:42
516F：→ manman0324 : 完全无法说服别人，然後开始用其他问题转移我的问题 10/13 17:42
517F：→ manman0324 : ？发现无法回答根本性的问题，就开始套理论不是吗？ 10/13 17:42
518F：嘘 RossRachel : 「宁静车厢」是公共秩序问题，不是文化崇拜问题。 10/13 17:42
519F：→ RossRachel : 学日本、学美国、学法国的制度不代表想变他们，而是 10/13 17:42
520F：→ RossRachel : 人家那套能运作得好、值得参考。日本靠团体默契， 10/13 17:42
521F：→ RossRachel : 美国有Quiet Car，法国有Espace Silence，大家都有 10/13 17:42
522F：→ RossRachel : 维持安静的机制。台湾选择制度化是因为社会默契还没 10/13 17:42
523F：→ RossRachel : 成熟，或说台湾那种需要明文才会动作的文化，更需要 10/13 17:42
524F：→ RossRachel : 制度化来加以规范。 10/13 17:42
525F：→ manman0324 : 现在你是在跟立场不同的人辩论欸，你当自己在写论 10/13 17:46
526F：→ manman0324 : 文哦，还是你以为只有你写过论文，今天要你回答最 10/13 17:46
527F：→ manman0324 : 根本的，为什麽要牺牲一整个族群的权利需求，来满 10/13 17:46
528F：→ manman0324 : 足宁静车厢，你到现在东扯日本西扯理论，你自己的 10/13 17:46
529F：→ manman0324 : 言论都不敢讲欸，因为你知道讲出来就是理亏阿 10/13 17:46
530F：嘘 RossRachel : 所以一直在讨论「宁静该不该存在」根本是搞错重点， 10/13 17:48
531F：→ RossRachel : 因为各国都告诉你有其必要性，保持安静才是尊重，才 10/13 17:48
532F：→ RossRachel : 是公约数。讨论的重点在於执行层面要不要全车，或是 10/13 17:48
533F：→ RossRachel : 小孩的声音要不要纳入规范。结果你们一直在强调自己 10/13 17:48
534F：→ RossRachel : 的育儿难处，漠视别人的需求，然後再说别人厌童， 10/13 17:48
535F：→ RossRachel : 把自己打成受害者形象，你觉得这样你们的诉求是否会 10/13 17:48
536F：→ RossRachel : 被社会接受呢？你所谓的「群体」，是只有父母、小 10/13 17:48
537F：→ RossRachel : 孩，不包含其他使用大众运输的人吗？ 10/13 17:48
538F：嘘 RossRachel : 会来这边讨论的网友，具有一定程度的同质性，你说 10/13 17:50
539F：→ RossRachel : 我说服不了人，那你又能在其他平台说服其他「群体」 10/13 17:50
540F：→ RossRachel : 吗？你一直在拿回力镖打自己耶... 10/13 17:50
541F：→ manman0324 : 所以你认为牺牲一整个族群的权益是合理的？你就开口 10/13 17:53
542F：→ manman0324 : 大声讲啊，我反对啦，为什麽欧美的健谈不是亲切， 10/13 17:53
543F：→ manman0324 : 为什麽南美洲的热情台湾不能学，先不管一套做法没 10/13 17:53
544F：→ manman0324 : 学好，就变现在的东施效颦，搞到社会对立，你要学 10/13 17:53
545F：→ manman0324 : 日本，你有先公投吗？你有先确定台湾社会要这样吗？ 10/13 17:53
546F：→ manman0324 : 这是台湾社会目前最急迫的事吗？你没有取得社会共 10/13 17:54
547F：→ manman0324 : 识，就断然要往这个方向执行，然後才来说这个多好多 10/13 17:54
548F：→ manman0324 : 好，所以你说服不了其他人 10/13 17:54
549F：→ manman0324 : 谁跟你保持安静才是尊重？这句话是你自己的意见， 10/13 17:57
550F：→ manman0324 : 不要类推到世界共识，喜欢套理论，又喜欢凭空想像， 10/13 17:57
551F：→ manman0324 : 大家不支持你就说这个群体就是这样，阿不是二比一， 10/13 17:57
552F：→ manman0324 : 是我赢了 10/13 17:57
554F：→ greensdream : 高铁自己都觉得不妥发声明了，证明这件事真的造成家 10/13 18:18
555F：→ greensdream : 长困扰，人家都要改善了，不要再说家长制造对立了， 10/13 18:18
556F：→ greensdream : 你辩到後面我都不知道你的重点是什麽了，专注在单一 10/13 18:18
557F：→ greensdream : 议题上，一直无限延伸会模糊焦点。 10/13 18:18
558F：嘘 RossRachel : 高铁是民营企业，搬出公投又是在模糊焦点... 10/13 18:24
559F：→ RossRachel : 高铁公司是企业经营单位，依法可依乘客需求规划服 10/13 18:25
560F：→ RossRachel : 务方案。有哪个国家会为「是否设宁静车厢」办公投？ 10/13 18:25
561F：→ RossRachel : 你能举出来吗？你这是程序谬论 10/13 18:25
562F：嘘 TBBT : 为什麽要在公共场合要求宁静啊？那高铁运行的白噪 10/13 18:37
563F：→ TBBT : 音不吵吗？你会想要求他完全无声吗？你可以要求鸟 10/13 18:37
564F：→ TBBT : 不要叫、蚕不要鸣、狗不要吠吗？假设办不到，为什 10/13 18:37
565F：→ TBBT : 麽要要求幼儿安静无声，那就是不可能办到的事情好 10/13 18:37
566F：→ TBBT : 吗？ 10/13 18:37
567F：推 antyo : 已经讨论到我觉得Ross大只是想狂按嘘了…… 10/13 18:47
568F：推 TBBT : 假设R大认为邻居装修是不可控的噪音，那多数幼儿的 10/13 18:52
569F：→ TBBT : 声音，在那个年纪就是不可控啊，他一岁讲不听会哭 10/13 18:52
570F：→ TBBT : 很正常，他三岁问题很多无法控制也很正常，就是那 10/13 18:52
571F：→ TBBT : 个年纪发展的常态，父母也无法控制好吗？不然谁希 10/13 18:52
572F：→ TBBT : 望社死？真的摆烂不管孩子的到底有多少？？？你觉 10/13 18:52
573F：→ TBBT : 得你有可能在三分钟内让肠绞痛的婴儿安静吗？这不 10/13 18:52
574F：→ TBBT : 就是大家在反应的，我们极力在安抚孩子，但太小的 10/13 18:52
575F：→ TBBT : 孩子真的很难控制。如果7岁还讲不听，但的确可以骂 10/13 18:52
576F：→ TBBT : 。 10/13 18:52
577F：推 qmei999 : 好了啦 某人就是故意来嘘 不希望这篇文章被更多人 10/13 18:53
578F：→ qmei999 : 看到 扯东扯西扯全世界 全世界就只有你台湾高铁「 10/13 18:53
579F：→ qmei999 : 整列都宁静车厢」让不想吵到人的无处可去 也只有你 10/13 18:53
580F：→ qmei999 : 台湾説不设亲子车厢因为不规范小孩却一直针对正常 10/13 18:53
581F：→ qmei999 : 讲话根本没吵闹的小孩 你扯了一堆宁静车厢的必要性 10/13 18:53
582F：→ qmei999 : 却无法回答高铁这是什麽低端未开发国家的白痴制度 10/13 18:53
583F：→ qmei999 : 整列都宁静车厢让所有人都没得选择 10/13 18:53
584F：推 abusgun : 杠精就是那样不意外，扯什麽新干线的不知道日旅经 10/13 18:57
585F：→ abusgun : 验多少？我从北海道到鹿儿岛，新干线/特急/观光列 10/13 18:57
586F：→ abusgun : 车到电车这些都有搭过，明明就不一定全车都很安静.. 10/13 18:57
587F：→ abusgun : . 10/13 18:57
588F：推 LeoWu : 当义正词严地说出「高铁是民营企业」的时候，就知道 10/13 19:00
589F：→ LeoWu : 没什麽必要再辩下去了。 10/13 19:01
590F：→ LeoWu : 高铁的最大股东是谁？呵呵呵，所以才能搞酬庸啊。 10/13 19:01
591F：推 manman0324 : 推回来 今天早上也一个白目人在脸书一直搬脆出来 10/13 19:23
592F：→ manman0324 : 一下子脆这样 一下子脆那样 一直说说别人的经验都 10/13 19:23
593F：→ manman0324 : 是假的 也是直接呛回去 父母保护孩子、照顾孩子天经 10/13 19:23
594F：→ manman0324 : 地义 是父性母性不需要别人同意跟你的允许 10/13 19:23
595F：推 asukaka : 他本来就只会嘘，没看过他推过 10/13 20:31
596F：推 mu1007 : 补推 10/13 20:44
597F：推 Merrydancer : 一篇超过90推的文章，R大一人就贡献超过25嘘 10/13 21:31
598F：推 canlest : 成功把仇恨从高铁跟交通部转到自己身上 10/13 21:34
599F：嘘 RossRachel : 「公共场所怎麽能要求安静？那高铁行驶的白噪音不也 10/13 23:02
600F：→ RossRachel : 很吵吗？」这是错误类比。高铁的运转噪音是稳定、可 10/13 23:02
601F：→ RossRachel : 预期的背景音，但人为声音（谈话、哭闹）属突发性干 10/13 23:02
602F：→ RossRachel : 扰，心理学研究显示这类声音会造成专注力下降与生理 10/13 23:02
603F：→ RossRachel : 紧张，两者性质完全不同。 10/13 23:02
604F：嘘 RossRachel : 「幼儿哭是发展常态，父母也控制不了啊。」这是「诉 10/13 23:04
605F：→ RossRachel : 诸自然」与「责任转嫁」。没有人否认婴幼儿哭闹是 10/13 23:04
606F：→ RossRachel : 自然行为，但「自然」并不等於「合理要求他人承受」 10/13 23:04
607F：→ RossRachel : 。制度存在的意义，就是协助不同需求的人和平共存。 10/13 23:04
608F：→ RossRachel : 不然每个人的需求都可以用「自然」、「天性」来合理 10/13 23:04
609F：→ RossRachel : 化... 10/13 23:04
610F：嘘 RossRachel : 所以才会出现「父母照顾孩子是天性，不需要别人同意 10/13 23:08
611F：→ RossRachel : 或你的包容。」的霸道言论，诉诸情感谬误，模糊了讨 10/13 23:08
612F：→ RossRachel : 论焦点。照顾孩子当然是天性，但这不代表在任何情 10/13 23:08
613F：→ RossRachel : 境都不需顾虑他人权益。社会秩序建立在权利平衡， 10/13 23:08
614F：→ RossRachel : 不是单方豁免。 10/13 23:08
615F：嘘 RossRachel : 「规范根本没写到儿童，要求小孩安静是不合理的。」 10/13 23:10
616F：→ RossRachel : 这是「狭义解释」与「混淆规范对象」。宁静车厢的规 10/13 23:10
617F：→ RossRachel : 范是针对「行为」，不是针对「年龄」。任何人（包含 10/13 23:10
618F：→ RossRachel : 成人）若发出干扰性噪音，都同样违反规范。这是行 10/13 23:11
619F：→ RossRachel : 为界线，不是歧视。所以高铁都说了，在执行上让带小 10/13 23:11
620F：→ RossRachel : 孩父母有被针对的感觉，会予以检讨改进。那取消这 10/13 23:11
621F：→ RossRachel : 制度，对於成人的人为噪音，你各位是否有解决之道？ 10/13 23:11
622F：推 winniethekai: 对，您说得都对 10/13 23:18
623F：推 manman0324 : 好恶心 看了快吐了 10/13 23:21
624F：嘘 RossRachel : 另外有人以『我也在新干线听过孩子哭』来否定宁静 10/13 23:32
625F：→ RossRachel : 文化，这属於以个案推翻常态的谬误。日本的确不是每 10/13 23:32
626F：→ RossRachel : 节车厢都绝对安静，但他们有明确的社会默契：在指定 10/13 23:32
627F：→ RossRachel : 宁静车厢内保持安静是理所当然。在其他车厢若孩子 10/13 23:32
628F：→ RossRachel : 哭闹，父母会迅速带离或安抚。社会整体把『不打扰他 10/13 23:32
629F：→ RossRachel : 人』视为基本礼貌。这些潜规则的存在，正说明日本人 10/13 23:32
630F：→ RossRachel : 重视空间秩序，而不是放任喧闹。你听到哭声，只是代 10/13 23:32
631F：→ RossRachel : 表例外仍会发生，不代表原则不存在。 10/13 23:32
632F：嘘 RossRachel : 在新干线偶尔听到人为噪音，不代表日本人就不重视安 10/13 23:36
633F：→ RossRachel : 静，正如你在图书馆偶尔听到讲话声，也不能说那里 10/13 23:36
634F：→ RossRachel : 不该保持安静。文化不是靠『永远没声音』来证明， 10/13 23:37
635F：→ RossRachel : 而是靠遇到噪音时，大多数人都知道该降低音量。日 10/13 23:37
636F：→ RossRachel : 本的新干线车厢会公告『请避免迷惑行为』，这本身就 10/13 23:37
637F：→ RossRachel : 说明安静是共识，不是个人选项。 10/13 23:37
638F：嘘 RossRachel : 给你各位情境题好了，未来若取消宁静车厢的规定，你 10/13 23:40
639F：→ RossRachel : 们小孩在睡觉时，有人大声喧哗、有人手机铃声没有 10/13 23:40
640F：→ RossRachel : 关静音，或是出现其他可能会吵醒你小孩的人为噪音， 10/13 23:40
641F：→ RossRachel : 你觉得要如何处理呢？ 10/13 23:40
642F：嘘 RossRachel : 政府若不设立明确制度来平衡不同族群的需求，而是 10/13 23:43
643F：→ RossRachel : 放任大家自行协调，反而容易让冲突扩大。当制度缺 10/13 23:43
644F：→ RossRachel : 位时，民众只好用彼此的情绪来解决问题，这才是真 10/13 23:43
645F：→ RossRachel : 正造成对立的根源。 10/13 23:43
646F：嘘 RossRachel : 既然现行制度并未将孩童的哭闹声纳入限制范围，家 10/13 23:52
647F：→ RossRachel : 长其实也可以善用这项制度，选择让孩子待在噪音容 10/13 23:52
648F：→ RossRachel : 忍度较高的车厢，对自己和他人都比较舒适。另外，也 10/13 23:52
649F：→ RossRachel : 有家长提到自己的孩子是特殊生，若能减少外在刺激， 10/13 23:52
650F：→ RossRachel : 对孩子的焦虑状况反而有帮助，某种程度上，他们其 10/13 23:52
651F：→ RossRachel : 实也是宁静车厢制度的受益者。 10/13 23:52
652F：嘘 RossRachel : 若一味将他人视为敌人，最後受损的其实是自己的主张 10/13 23:55
653F：→ RossRachel : 。当讨论被情绪与偏见取代，真正的权益就更难被社会 10/13 23:55
654F：→ RossRachel : 看见。大概是这样... 10/13 23:55
655F：推 manman0324 : 你自己就是最大的偏见 10/14 00:18
656F：→ manman0324 : 赤裸裸的歧视 10/14 00:18
657F：→ manman0324 : 当别人想听你演讲吗 10/14 00:18
658F：→ manman0324 : 去你的同温层最後一泡 10/14 00:18
659F：→ manman0324 : 高铁公告说要改了 10/14 00:18
660F：→ manman0324 : 你最好自己在高铁车上坚持 10/14 00:18
661F：→ manman0324 : 看你能够坚持几天 10/14 00:18
662F：推 nojobman : ross就标准但杠精啊，讲不出什麽完整论点，只会一 10/14 01:02
663F：→ nojobman : 直跳针，反对，嘘文恶心人。 10/14 01:02
664F：→ irina0629 : RoseRachel 我给你一个例子 10/14 01:15
665F：→ irina0629 : 高铁董事长史哲的爸爸 史英 10/14 01:15
666F：→ irina0629 : 推动建构式数学 结果失败 10/14 01:15
667F：→ irina0629 : 建构式数学立意不良善吗？ 10/14 01:16
668F：→ irina0629 : 有过不改 就算辩论赢了 所有人都是输家 10/14 01:16
669F：→ irina0629 : 我居然在跟一个未社会化的人谈教育 10/14 01:21
670F：→ irina0629 : 哈哈真的是累了 犯糊涂 10/14 01:22
671F：推 manman0324 : 高铁撤牌了 10/14 03:16
672F：→ manman0324 : 轮到你了 快去举牌啊 10/14 03:16
673F：→ manman0324 : 你自己坚信的怎麽不去做 10/14 03:16
674F：→ manman0324 : 因为其他人都是混淆规范对象 10/14 03:16
675F：→ manman0324 : 等你举牌上新闻 10/14 03:17
676F：→ manman0324 : 别缩哦 10/14 03:17
677F：→ irina0629 : 高铁只是在敷衍 撤牌没取消 改用跑马灯 10/14 03:20
678F：→ irina0629 : 看到了执行者的傲慢 10/14 03:21
679F：嘘 RossRachel : 结果只剩下人身攻击的论述，呵呵。撤牌只是『调整 10/14 08:10
680F：→ RossRachel : 执行』，而非『否定制度』，那不就是我说的，制度 10/14 08:10
681F：→ RossRachel : 方面没有错，实行方面可改善 10/14 08:10
682F：嘘 RossRachel : 公共决策的调整有时是技术与妥协，不是「敷衍」或「 10/14 08:14
683F：→ RossRachel : 傲慢」。若对制度有疑虑，应该关注具体条文与执行 10/14 08:14
684F：→ RossRachel : 细节，而非用『阴谋论』去想像制度背後动机。 10/14 08:14
685F：推 ginger0911 : 高鐡的回覆有够轻浮的，白痴当有趣 10/14 08:16
686F：嘘 RossRachel : 说我在歧视，那你会说公共场所禁烟是在歧视吸烟族 10/14 08:27
687F：→ RossRachel : 吗？宁静车厢就是一个友善文化，各国执行方式不同 10/14 08:27
688F：→ RossRachel : 而已，有的仰赖潜规则，有的则需要以制度来规范。台 10/14 08:27
689F：→ RossRachel : 湾人对「规范」的理解通常停留在「有罚则才算规定」 10/14 08:27
690F：→ RossRachel : ，而非内化成「共同维持秩序」的社会默契。考量台湾 10/14 08:27
691F：→ RossRachel : 社会文化，制度管理才是让车厢宁静的有效措施。 10/14 08:27
692F：推 abusgun : 为了杠连日本那种读空气的文化都要捧喔？好了啦 10/14 08:29
693F：→ abusgun : 这麽推崇读空气结果连PTT连嘘会被视作白目的共识都 10/14 08:32
694F：→ abusgun : 不知道不是很好笑吗 10/14 08:32
695F：嘘 RossRachel : 从垃圾分类、排队解压缩文化、公设梯厅不要堆放个人 10/14 08:32
696F：→ RossRachel : 物品、路边违规临停，公共场所吸烟，这些常见的台湾 10/14 08:32
697F：→ RossRachel : 社会样态，有哪个可以不仰赖制度来规范，呵呵 10/14 08:32
698F：嘘 RossRachel : 在PTT嘘会被视为白目？？这是哪里来的共识？？ 10/14 08:34
699F：→ abusgun : 连嘘啊，去看眼科还是脑科好不好 10/14 08:35
700F：→ Ryannnn2019 : 才觉得奇怪怎麽妈宝版的推文会黑一大片，原来婚姻 10/14 08:35
701F：→ Ryannnn2019 : 板没落之後各种黑名单出现在其他版面XDD 10/14 08:35
702F：→ abusgun : 连续嘘文视作迷惑行为这个潜规则至少存在20年了吧？ 10/14 08:36
703F：→ abusgun : 推崇潜规则结果自己就亲自示范没明文规定就会乱来了 10/14 08:37
704F：→ abusgun : 是吧 10/14 08:37
705F：嘘 RossRachel : 理由明确的嘘、人身攻击的推、清楚论述的推、恶意 10/14 08:37
706F：→ RossRachel : 谩骂的嘘，哪些是白目行为，你要不要回答看看？ 10/14 08:37
707F：→ abusgun : 中文理解能力低落就滚回去念小学不用在这边杠了 10/14 08:40
708F：→ abusgun : 连讨论区潜规则的无视的咖在这边跟人讨论潜规则真 10/14 08:42
709F：→ abusgun : 的笑烂 10/14 08:42
710F：嘘 RossRachel : 又多了一位只会人身攻击的朋友，讨论制度面就只有 10/14 08:42
711F：→ RossRachel : 说日本的文化有偏差，那其他欧美国家的宁静车厢措施 10/14 08:42
712F：→ RossRachel : 你怎麽看？ 10/14 08:42
713F：→ abusgun : 因为杠精兼自打嘴巴的咖不值得人好好回应啊 10/14 08:48
714F：→ abusgun : 而且高铁昨天也承认制度有问题了，既成事实的事不 10/14 08:52
715F：→ abusgun : 知道杠仔还在坚持什麽？ 10/14 08:52
716F：嘘 RossRachel : 结果还是人身攻击ＸＤ，高铁只有承认执行面有问题， 10/14 08:55
717F：→ RossRachel : 而非制度面，你要不要再看一下… 10/14 08:55
718F：→ abusgun : 所以说杠精就是杠精嘛，把牌子拿掉也是修制度啊， 10/14 09:05
719F：→ abusgun : 公司不改规定难道底下的人会自己不拿牌？在那边为了 10/14 09:05
720F：→ abusgun : 自慰自己嘴赢纠结名词定义真的很可悲 10/14 09:05
721F：推 qmei999 : 刻意来讲一堆不知所云的废话绕东绕西每几行就带嘘是 10/14 09:43
722F：→ qmei999 : 故意来乱版跟刻意让这篇文沈下去不让大家针对原po真 10/14 09:43
723F：→ qmei999 : 人真事讨论 不用跟刻意乱版不敢讲核心问题又逻辑0 10/14 09:43
724F：→ qmei999 : 的人认真 原po带小孩被针对已经很辛苦了又是特殊生 10/14 09:43
725F：→ qmei999 : 发个文还被乱只能说这社会真多扭曲的人但人在做天 10/14 09:43
726F：→ qmei999 : 在看劝你多存好心多说好话多做好事 10/14 09:43
727F：嘘 canlest : 再说一次 不要被带走了 请着重不做事的交通部 10/14 09:47
728F：→ canlest : 还有乱做事的高铁 10/14 09:47
729F：嘘 RossRachel : 我不是来乱版，也不是在针对谁，人身攻击的才是乱 10/14 10:00
730F：→ RossRachel : 版吧ＸＤ。我只是想讨论，为什麽大家反对政府设立清 10/14 10:00
731F：→ RossRachel : 楚规范，让「需要安静」与「需要带孩子」的人都能安 10/14 10:00
732F：→ RossRachel : 心？一味用道德去压别人闭嘴，只会让问题继续存在。 10/14 10:00
733F：→ RossRachel : 真的有同理心的人，会希望制度更好，而不是谁都不 10/14 10:00
734F：→ RossRachel : 能讲。 10/14 10:00
735F：嘘 RossRachel : 台湾公共讨论之所以难以理性沟通，并不是缺乏善意， 10/14 10:04
736F：→ RossRachel : 而是习惯以自身经验为出发点，忽略制度层面的讨论。 10/14 10:04
737F：→ RossRachel : 当每个人都只强调「我遇过什麽」、「我觉得怎样」， 10/14 10:04
738F：→ RossRachel : 而非「这个制度应该如何兼顾不同需求」，对话自然就 10/14 10:04
739F：→ RossRachel : 变成互相指责，而不是共同解决问题。真正的理性讨 10/14 10:04
740F：→ RossRachel : 论，应该建立在「理解差异、寻找平衡」之上，而不是 10/14 10:04
741F：→ RossRachel : 谁的经验比较重要。 10/14 10:04
742F：嘘 RossRachel : 我尊重每个家长的辛苦，也理解特殊生的挑战。但一 10/14 10:08
743F：→ RossRachel : 个社会若连讨论『如何共存』都会被骂成没良心，那 10/14 10:08
744F：→ RossRachel : 问题就永远不会解决。宁静空间不是为了排斥谁，而是 10/14 10:08
745F：→ RossRachel : 为了让不同需求都能共存。这才是真正的包容！！ 10/14 10:08
746F：推 abusgun : 连包容别人意见都做不到在那边连嘘的杠精好意思讨 10/14 10:20
747F：→ abusgun : 论包容？要不要洒泡尿照一下自己嘴脸 10/14 10:20
748F：→ abusgun : 无视个别经验这种屁话都讲的出来就不要装理性了OK？ 10/14 10:24
749F：→ abusgun : 当初要讨论这个制度的时候就该想到依台湾鲷的尿性会 10/14 10:27
750F：→ abusgun : 有这种恶果了，博爱座争议也才改多久而已 10/14 10:27
751F：推 quiet93 : 如何共存？不就是能力好的包容能力弱的，不然勒 10/14 11:10
752F：→ quiet93 : 什麽叫不同需求共存？！一个要安静一个有声音，怎 10/14 11:11
753F：→ quiet93 : 麽共存 10/14 11:11
754F：→ quiet93 : 光是讲公园跟学校融合就好，正常小孩都要去学习包容 10/14 11:12
755F：→ quiet93 : 特殊小孩了 10/14 11:12
756F：→ quiet93 : 你一个大人不需要学习包容能力弱的吗 10/14 11:13
757F：→ quiet93 : 反过来要求能力弱的包容你们，然後说这个叫共存？！ 10/14 11:13
758F：→ quiet93 : ！！！ 10/14 11:13
759F：→ irina0629 : 会用ptt的成年人 都有未社会化的 10/14 11:14
760F：→ irina0629 : 怎麽要求孩童在成长过程压抑语言发展 10/14 11:14
761F：推 quiet93 : 如果你的耐受度很低，那是这个社会在包容你随便就发 10/14 11:14
762F：→ quiet93 : 火指责别人，好吗 10/14 11:14
763F：→ irina0629 : 史英的人本让老师在学校失去管教权 10/14 11:15
764F：→ quiet93 : 就算是特殊儿童，也会随着他们年龄增长，对他们要求 10/14 11:15
765F：→ quiet93 : 越来越多 10/14 11:15
766F：→ irina0629 : 史哲的高铁要孩子在公共运输噤声 10/14 11:15
767F：→ irina0629 : 这对父子对教育的理解如此 却掌握权柄 10/14 11:16
768F：→ quiet93 : 你一个大人，要求你包容弱势族群的声音，这个要求 10/14 11:16
769F：→ quiet93 : 有过分吗？ 10/14 11:16
770F：→ irina0629 : 史哲的支持者，可以去学校帮老师们管秩序吗？ 10/14 11:17
771F：推 Ryannnn2019 : 帮补血，这篇自身经验分享文到底为何要被嘘我真心 10/14 11:51
772F：→ Ryannnn2019 : 不懂。某人的套路就是引经据典来表示自己最中立最 10/14 11:51
773F：→ Ryannnn2019 : 公正，ㄧ被反驳就东扯西扯开始跳针，被说杠精就放 10/14 11:51
774F：→ Ryannnn2019 : 大绝指责你说不赢他就人身攻击XDD 10/14 11:51
775F：推 manman0324 : 高铁今天也狠狠打他的脸罗，错误政策连开头都不该开 10/14 11:57
776F：→ manman0324 : 始，还有人跟风到走火入魔，不要光说不练，继续自己 10/14 11:57
777F：→ manman0324 : 举牌继续发宁静卡，笑死 10/14 11:57
778F：推 kuraki156 : 不敢带小孩搭大众运输 10/14 12:16
779F：→ irina0629 : 公民素质良好 是自发体贴降低音量 10/14 13:03
780F：→ irina0629 : 自己想休息要别人噤声 不是什麽美德 10/14 13:04
781F：推 qmei999 : 故意推一堆不知所云的废话严重歪楼让网友忽略这篇 10/14 14:20
782F：→ qmei999 : 文章还故意夹带一堆嘘让原本的爆文沈下去 不敢正面 10/14 14:20
783F：→ qmei999 : 回答为什麽全世界只有台湾整列宁静车厢 跟为什麽说 10/14 14:20
784F：→ qmei999 : 不规范儿童跟特殊疾病却又一直针对亲子举牌关切甚 10/14 14:20
785F：→ qmei999 : 至接受其他人投诉要家长带小孩出去车厢 扯东扯西还 10/14 14:20
786F：→ qmei999 : 扯日本不是乱版是什麽 有本事觉得自己神逻辑自己发 10/14 14:20
787F：→ qmei999 : 篇文反驳 不要在这里故意闹原Po正常的文章 10/14 14:20
788F：嘘 RossRachel : 有人就是喜欢偷换问题核心「为什麽全世界只有台湾 10/14 14:27
789F：→ RossRachel : 整列宁静车厢？」这是假议题。 10/14 14:27
790F：→ RossRachel : 「是否全世界都有」不等於「此制度有无正当性」。 10/14 14:27
791F：→ RossRachel : 像「捷运禁食」也不是全世界都有，难道就要开放捷运 10/14 14:27
792F：→ RossRachel : 饮食？ 10/14 14:27
793F：→ greensdream : 楼上是否忽略捷运就算限制饮食，但是搭乘时间不长， 10/14 14:29
794F：→ greensdream : 加上特殊状况还是能饮食这个通融？把这两个当类比根 10/14 14:29
795F：→ greensdream : 本混淆视听，你真的要比请拿台铁比较恰当 10/14 14:29
796F：嘘 RossRachel : 另外一位则是混淆主动与被动责任，第一句说「公民 10/14 14:30
797F：→ RossRachel : 素质良好＝主动降低音量」是正确的，但第二句却将「 10/14 14:30
798F：→ RossRachel : 希望别人安静」描述成「强迫他人噤声」，这是责任 10/14 14:30
799F：→ RossRachel : 转移。一个人希望在「标示为安静的环境」中休息，这 10/14 14:30
800F：→ RossRachel : 是合理权利。若他人不配合规范（例如在宁静车厢讲 10/14 14:30
801F：→ RossRachel : 话），那是对方违规，不是要求者道德有问题。把「 10/14 14:30
802F：→ RossRachel : 维护公共规范」误导成「要求他人迁就」，属於偷换语 10/14 14:30
803F：→ RossRachel : 意。呵呵 10/14 14:30
804F：推 greensdream : 因为现况就是高铁要求的不是安静是噤声啊 10/14 14:33
805F：推 greensdream : 连续真的有恶意嘘文的感觉，有些板这样视为闹板行为 10/14 14:36
806F：→ abusgun : 杠精听不懂人话的，楼上想太多了 10/14 14:37
807F：推 Ardream : 一堆白烂在看影片 line讯息 吵的一堆 不针对这些人 10/14 14:44
808F：→ Ardream : 去针对孩童 交通部根本有病 10/14 14:44
809F：推 Ryannnn2019 : 高铁上很多商务人士用电脑，不停歇的键盘声也是超 10/14 14:47
810F：→ Ryannnn2019 : 级扰人呀，要不要也禁一禁？ 10/14 14:47
811F：推 manman0324 : 直接跟板主检举？ 我觉得他是故意的 10/14 15:17
812F：→ TonyQ : 我自己有参与的讨论我就不会做裁决 可以找另一位 10/14 15:54
813F：→ TonyQ : 但我是觉得都还在合理讨论范围内啦 问我的话 10/14 15:55
814F：推 RossRachel : 板主谢谢，重点本来就在於言论内容，但有些人只在乎 10/14 17:51
815F：→ RossRachel : 红绿颜色 10/14 17:51
816F：推 qmei999 : 重点在於刻意扯一堆嘘一堆又言之无物不敢回文不是？ 10/14 18:40
817F：→ qmei999 : 这个在很多版都是直接闹版水桶 是因为之前这个版比 10/14 18:40
818F：→ qmei999 : 较少这种人才没处理吧 扯日本的偏颇资讯跟一堆荒谬 10/14 18:40
819F：→ qmei999 : 根本不是类比的举证来以偏概全的人 说核心问题不是 10/14 18:40
820F：→ qmei999 : 整车都宁静车厢真是笑死人了 既然你觉得你逻辑超棒 10/14 18:40
821F：→ qmei999 : 其他网友都说不过你 怎麽不敢直接回文让大家看看你 10/14 18:40
822F：→ qmei999 : 的神逻辑呢 10/14 18:40
823F：推 greensdream : 对欸，她干嘛不是开一篇跟人家去辩论？一定要在人家 10/14 18:43
824F：→ greensdream : 经验文底下乱 10/14 18:43
825F：推 LeoWu : 这麽理性讨论的话，连嘘的目的是什麽？红明显？ 10/14 18:44
826F：→ LeoWu : 这里又不是希洽或是八卦。 10/14 18:44
827F：→ LeoWu : 然後这个高铁制度问题，其实可以上纲到： 10/14 18:46
828F：→ LeoWu : 对这个国家/社会而言，小孩是不是「可欲」的？ 10/14 18:46
829F：→ LeoWu : (可欲：desirable) 10/14 18:47
830F：→ LeoWu : 是一个翻得很烂，但我又觉得很切中要害的哲学词语。 10/14 18:47
831F：→ LeoWu : 只是现在如果说到「国家/社会的存续需要下一代」， 10/14 18:49
832F：→ LeoWu : 就会被说是情绪勒索。 10/14 18:49
833F：→ LeoWu : 但以我的解读，会认为这是情绪勒索的人，不过就是 10/14 18:50
834F：→ LeoWu : 不想承担任何社会成本的自私鬼。(啊这好像在我身上 10/14 18:50
835F：→ LeoWu : 画靶，对不对？) 10/14 18:50
836F：推 manman0324 : 用制造冲突的方式来增加存在感，用满嘴狗屁的理论混 10/14 19:22
837F：→ manman0324 : 淆视听，却连自己的立场想法都不敢直接讲，他的嘘是 10/14 19:22
838F：→ manman0324 : 在嘘他自己的人生 10/14 19:22
839F：嘘 mark117 : 我带两个幼童搭高铁，我都感觉压力超级大，因为我不 10/14 19:33
840F：→ mark117 : 时在注意他们的音量，更何况是自闭症 10/14 19:33
841F：嘘 RossRachel : 怪了，我的立场不一直都是支持宁静车厢、婴幼童行 10/14 20:02
842F：→ RossRachel : 为排除在规范外，现阶段执行层面有待改善？说别人制 10/14 20:02
843F：→ RossRachel : 造冲突刷存在感，结果自己补了一句话试图激将，呵 10/14 20:02
844F：→ RossRachel : 呵 10/14 20:02
845F：→ greensdream : 那你自己开一篇可以吗？ 10/14 20:23
846F：推 manman0324 : 哦 对了 还喜欢被集体炮轰 乐此不疲 10/14 20:52
847F：嘘 RossRachel : 我是针对这篇文的内容与留言延伸讨论政策执行问题， 10/14 21:36
848F：→ RossRachel : 并没有离题。反倒是要我提出而我也提出主张後，变 10/14 21:36
849F：→ RossRachel : 成不正面回应反方论点继续激化XD，论坛本来就是为了 10/14 21:36
850F：→ RossRachel : 辩论观点而存在，如果只能在意见一致时发文，那就 10/14 21:36
851F：→ RossRachel : 失去讨论意义了。若觉得我说的有误，请指出论点错在 10/14 21:36
852F：→ RossRachel : 哪，而不是叫我「自己开文」或人身化对话。 10/14 21:36
853F：→ irina0629 : 你真的很想找人抬杠的话 10/14 21:42
854F：→ irina0629 : 还是就主题充实一下比较好 10/14 21:42
855F：推 manman0324 : 你以为自己言之有物，别人却嗤之以鼻，你以为从头 10/14 22:31
856F：→ manman0324 : 到尾只有你在讨论，事实上是你完全听不进别人的论点 10/14 22:31
857F：→ manman0324 : ，你觉得别人都不是在就事论事，只有你一个人开阔包 10/14 22:31
858F：→ manman0324 : 容，这麽自恋倾向的性格，公共议题对你来说只是寻求 10/14 22:31
859F：→ manman0324 : 更多眼光，再把别人批评一无是处，请问你有无考虑去 10/14 22:31
860F：→ manman0324 : 看一下医生？ 10/14 22:31
861F：推 manman0324 : 再者，你的理论完全是空谈，先不论背後是否有歧视 10/14 23:01
862F：→ manman0324 : 幼童跟身心障碍者的问题，这种政策实际上让许多父 10/14 23:01
863F：→ manman0324 : 母遇到实实在在的困难与不便，具体的影响了搭乘时 10/14 23:01
864F：→ manman0324 : 的安全与问题，而你只是套套理论，空泛的描述在理 10/14 23:01
865F：→ manman0324 : 论中各种假设性，无视社会多数幼童及其家长的需要， 10/14 23:01
866F：→ manman0324 : 还自得意满，非常不适当 10/14 23:01
867F：推 freetempo : 史哲脑袋是不是有问题 10/14 23:58
868F：推 greensdream : 我说的是自己开一篇回文，没有叫你重新开一篇文章， 10/15 00:20
869F：→ greensdream : 板规也有说推文太长请自己开一篇回覆，你如果维持主 10/15 00:20
870F：→ greensdream : 题回覆我没意见，但是你根本跑题跑过头了，那请你开 10/15 00:20
871F：→ greensdream : 一篇自己的回文有什麽不对？ 10/15 00:20
872F：推 funeasy : 给三小乖 怒！ 10/15 03:52
873F：推 nojobman : 这种杠精真的不用理他…… 其实看他的回应方式就知 10/15 05:00
874F：→ nojobman : 道，他很可能就是需要专业帮助的特殊小孩 10/15 05:00
875F：→ nojobman : 特殊小孩只有年龄长大，最後就是变成这个样子。 10/15 05:01
876F：推 swc38125 : 整车都宁静车厢，这样叫亲子友善？ 10/15 07:52
877F：→ TonyQ : 没关系啦，反正讨论各陈己见，想推嘘都行，关注在政 10/15 07:55
878F：→ TonyQ : 策吧，人总有百百种。包容也包括不同意见。 10/15 07:55
879F：→ TonyQ : 我是把我要讲的都讲了，所以我觉得都行。 10/15 07:55
880F：嘘 zerol : 这就是一个白痴政策 10/15 07:57
881F：→ zerol : 高铁行驶的声音也很大，要怎样宁静 10/15 07:58
882F：→ irina0629 : 现在高铁政策 就是给这些成年的特生 10/15 09:04
883F：→ irina0629 : 有个宁静藉口 可霸凌年幼的孩子 10/15 09:04
884F：推 jason0814uj : 如果我带婴幼儿在车厢内被举牌或靠邀，我他妈的一 10/15 20:02
885F：→ jason0814uj : 定呛回去 10/15 20:02
886F：推 asd31415926 : 没有宁静车厢的时候我一打二带小孩搭高铁就压力够大 10/15 22:03
887F：→ asd31415926 : 了 还来个宁静车厢 而且我是一个中班一个大班才开始 10/15 22:03
888F：→ asd31415926 : 一打二 年纪更小的话不知道是要逼死谁 10/15 22:03
889F：→ ann8725101 : 全车很夸张 10/18 08:51
890F：推 mayangel : 某个一直用嘘文回文的真的好奇怪，不像是讨论，比 10/23 14:56
891F：→ mayangel : 较像在吵架了 10/23 14:56
892F：推 shawncarter : 高铁真的低能 10/25 01:28