（前言一写不太好，嫌烦可以略过） 前言一： 这篇文是为了yaqqq大德而写。他为了见到这篇文，不惜用自己的行为形象当做条件。 其实他是不用如此做的，他只要说一声，即使勉强，我也会写给他。 说实在话，我并不想写这篇。第一是话题有敏感度，第二是不好写，第三是不好讨论，第 四是不好参与讨论，第五是我在站内信承诺过一位板友大德，为了避免冲突，针对「涅盘 不是常乐我净」一文，我不会再做回应。 但是世间无常 板主竟然勾着「涅盘不是常乐我净」的文，开条件令我写一篇相关的文。 好吧，至少我不是回应「涅盘不是常乐我净」这篇文章，应该不是食言了吧。那麽， 既然板主诚心诚意的开出条件了 我就顺应意思写了出来 为了防止板主形象被破坏 为了守护板主的编剧成功 贯彻理性与和平的讨论 大乘 声闻乘 它们是宣扬在银河中的特殊宗教 成佛、证果的那天我们正努力着 就是这样。 希望板主以後别再轻易开出那条件了 我看了以後都内心一震，瑟瑟发抖 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 前言二： 之前情境二的外道，比起情境一的外道，多了一项主张： 「由於所有宗教是由至上的神所创造出来，因此他们对其他宗教有一定正 确的理解。他 们对自己的宗教为何能纳入其他宗教，也有一套合理的解释。」 基本上，板友大德的解决外道的主要路线有三条： 第一条路线： 试着抓出外道在教义的概念上有自相矛盾的地方。 大致理由：普遍世间接受「不矛盾律」，因此不接受矛盾的东西。 第二条路线： 试着抓出外道在解释其他宗教的基本知识时犯太离谱的错误。 大致理由：由於外道主张自己对纳入的宗教有一定正确的理解，因此外道不能在解释其他 宗教的基本知识时犯太离谱的错误。 第三条路线： 试着用实修做验证。 大致理由：实修的效果是验证的标准。 基本上，想在道理上击败外道并不容易。因为宗教可以诉诸「你不知道，但我们知道」的 说法。 举例来说：一般人发挥自己所有能力，仍看不到天道的众生。但这不代表天道的众生是不 存在。 外道引申这点，说：「佛陀发挥自己所有能力，仍看不到至上的神。但这不代表至上的神 是不存在。」 或是，更直接 外道：「你们宗教少见少闻，而我们的宗教多见多闻。其他宗教少见少闻，它们彼此之间 才不能相互通融。但是我们的宗教则可以通融，你们的宗教被纳入在我们之下。别用你们 宗教的知见来看我们的宗教，那像是以管窥天。」 不过这麽直接的说法，可能感觉会不太舒服。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 正文： 大乘佛教主张自己才是真正圆满的佛教，它纳入了绝大多数的佛教教导。 当然，其中包含了声闻乘。 （提到大乘佛教，里面会有包含到声闻乘的部份） 不过，声闻乘并不认同他们。 声闻乘认为：他们对於声闻乘的认识并不正确，而且很可能缺乏观智。缺乏观智代表缺乏 实证。 大乘佛教并不应该在认识不正确或缺乏实证的情形之下，将声闻乘纳入在自己之下。至少 ，他们应该先正确掌握声闻乘的知识与实修的观智（最高可到第十一观智）。 但是大乘佛教认为，那是声闻乘少见少闻，或根器不足（或不相应）。大乘佛教才是比较 圆满的教导，声闻乘只是被纳入的部份。 请问：声闻乘应该怎麽办？ 又，请问：大乘佛教应该怎麽办？ （为什麽问：大乘佛教应该怎麽办。因为人身难得，生死无常，大乘佛教又有大悲心和大 智慧。大乘佛教应该快用那至上的大悲大智想想办法。） （为了避免陷入宗派之争，这边先说：板上应该没有人可以代表声闻乘或大乘佛教。如果 有的话，那就再说。） （大概这样。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.74.222 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1558881264.A.D4B.html 您可以举例来说明吗？ 我希望讨论的内容，愈容易看懂愈好。 我使用「真正圆满」、「比较圆满」，应该没有使用「最圆满」吧？希望您可以做到正确 引述以後，再做纠正。 然後，这边的「圆满」指的是究竟成佛。没有成佛，就是尚未圆满。 呃，您的意思是他被当成在做那件不太雅观的事情也无所谓吗？ 而且，他的话是：「你要用南传之名斗北传，请不要用我的名义，感谢您！」 请问，这篇哪里有南传「斗」北传？莫非，所谓的「斗」，指的是提问内容不符合某些宗 派或某些人的期待吗？ 我曾向台湾四大山头之一的法师提问过这个问题，人家也觉得这是合理而且有回答价值的 问题。也没有因为这个提问内容而认为是在「斗」。 我大概有听懂您的解释，不过我不觉得这个角度有直接切到重点。 如果您觉得有，欢迎您说明指出。 谢谢您的说明，我觉得暂且不必考虑您说的这个问题。 只要从目前的声闻乘和大乘佛教，双方主要认知的部份来讨论就行了。 那为什麽当今大乘佛教谈声闻乘会那麽有问题？您有这方面的历史考证吗？ 如果您认为您提的很重要，您当然可以试着切入来谈。 我只是认为，以目前在世上，当今的声闻乘和大乘佛教的主要认知来讨论就足够了。 我也满不解，当今资讯如此发达，打开电视看大乘法师谈声闻乘的部份，怎麽谈得那麽有 问题。 他们没学好历史吗？还是没学好声闻乘？ 未必是「有自己的宗派」，也未必是「吵」。 举例来说：没有宗派的一般人也能指出「全善」、「全能」、「全知」的概念有矛盾。他 们也没有要跟信徒吵。他们只是看到问题，然後指出来。至於信徒接不接受，则是另一回 事。 难道信徒不接受，一般人就不应该再提了吗？难道信徒不可以等着一般人不再提这部份的 问题吗？ 缺乏实际经验的法义辨正容易有问题。 举例来说：假设一个新兴宗教主张：「大乘佛教是神所创造」，它承袭大乘佛教的理论系 统以及语言使用，和面对各式各样情况时的解释说法。它只要在最後安插一位神（它可以 试着把佛陀升级为神，以提高近似度）。 您会发现，比起其他宗教，这个宗教处理起来会格外棘手。 回到本文，如果大乘佛教对於声闻乘掌握度足够，讲声闻乘时，讲得相当正确。 对於目前支持声闻乘的我，当然欢喜接受呀。 对呀，本文并没有认定谁是正宗。 本文的重点在於：大乘佛教不应该在正确掌握声闻乘的知识与实修的观智之前，就先把声 闻乘纳入在自己之下。 这个要求跟之前情境一、情境二，板友大德做的事情并没有不同。板友大德们认为：「如 果新兴宗教将佛教纳入在自己之下，那他们应该正确掌握佛教的知识。如果他们正确掌握 了，那他们应该做出正确的讲述。」 如果新兴宗教做出错误的讲述，就会被认定没有资格去谈佛教，遑论谈「将佛教纳入在自 己的宗教之下」这件事。 我想应该不太有人会想去相信这个新兴宗教吧。毕竟他们竟然会对纳入在自己之下的宗派 ，做出错误的讲述。 这个问题我曾请教北传的法师，法师并没有当成是虚构的问题来处理。 指出问题并不等於讨伐。一般人指出「全能」的概念有矛盾，不等於讨伐基督教。 不过如果基督教面对这个问题回答不出来，可能会有「被讨伐」的感觉。 然後我在 前言一 有写，这篇文是为了板主而写。 不知道直接问您「成佛了吗？」这样会不会不太礼貌？ 这麽说吧！即使我这个人不存在。 请问当今的声闻乘有正式承认「大乘佛教对於声闻乘的看法，乃是正确的看法。」吗？ 没有吧，把声闻乘纳入在大乘佛教之下，看起来像是大乘佛教的一厢情愿。 您从哪里看到否定辨论後结果？ 如果在讨论攀登一座C+级的山，当中有人提出说：「缺乏垂降或攀岩的实际经验，辨论如 何攀登这座山，容易有问题。」 请问这个人是在提醒辨论要尽量小心，还是否定辨论後结果？ 呃，所以您是从哪里看到我否定辨论的结果？ 如果您没有看到的话，我想应该不是我在扯，而是您自己本身误会了。 还是谢谢您的参与讨论，感觉您有想从正面做处理。而不是直接从「这是宗派之争」的认 知来做切入。 「大小乘只是世尊根据不同根器的众生宣说不同法类而已」 先假设您这段话正确。那为什麽当今大乘佛教没有办法足够正确的讲述当今声闻乘呢？ 如果您不知道当今大乘佛教如何不正确讲述当今声闻乘，建议您可以去做些功课。免得所 思所想，只是大乘佛教的一己之见。 本文的目的在於锻链推论。如果来的人不是来讨论，而是用自己的既定立场来争执，把讨 论变调成宗派之争。 那就不适合用讨论的态度来面对对方迎面而来的争执了。 如果想要争执宗派，那我也只是把自己的立场讲明白。以及针对对方的立论做反驳。 您讲得「自赞我宗，轻慢异宗，党同伐异者」是指谁，又是供谁参考呢？ 这一系列变调的讨论，甚至是检讨我心理状况的说词都出来了，这个情形根本连论理上的 宗派之争 都称不上。 ※ 编辑: hawls (111.71.74.222), 06/01/2019 06:04:02 这篇文章的目的是锻链推理，而不是宗派之争哦！ 我可以回答您的问题，不过在回覆您之前，我想先请教您：现实当中有些团体主张自己包 含大乘佛教，但大乘佛教的支持者并不认为是如此。请问您觉得大乘佛教不该被纳入那些 团体之下的理由为何？ 如果您没有要回应我前面的提问，也不是针对本文的提问内容做讨论。我就不会回应这些 问题哦！ 您应该回到前面的文章做讨论。不过这里我简单回应一下。 严格的「不矛盾律」是指不接受「A，又不是A」的情形。举例来说，不接受「白色又不是 白色」的情形。 它必须是能被严格写成上述的形式。如果不能写成，那有问题的大概是推论，而不是真的 有矛盾。 大概是这样，接下来如果您继续在这边讨论这个问题，我不会再做回应。 您不回答我的提问，这样我们有在讨论吗？如果您不想回答我的提问可以直接说。反正我 这篇文章的目的不是宗派之争，没有在论平起平坐还是非平起平坐。 ※ 编辑: hawls (111.71.74.222 台湾), 06/03/2019 22:23:10