作者kopune (谈崩专家 康普尼)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] C_Chat不当判决
时间Mon Jan 7 08:14:34 2019
※ 引述《pinacolada (花见客Ｃ)》之铭言：
: 看板名称：C_Chat
: 申诉人ID：pinacolada
: 申诉对象ID：HomerEDLee kopune
: 申诉原因：
: #1SCBNTZI (C_ChatBM)
: 板主以不公正的缘由，迳行删文及禁言的处置。
: 欲平反之结果：
: 退回禁言的执行，
: 并对时认板主之督导。
: 所附证据：
: 引述 #1SCBNTZI (C_ChatBM) 之判决理由书，
: 及部份辩论内容。
: 以下为本人於C_Chat看板发布的文章内容：
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20190105/1495427/
: ※------H板主判决理由---------------------
: 中华民国总统的正式谈话
: 自然属於中华民国政治相关议题
: 而排除条件
: 此既非相关政策
: 且在我认定
: 此不属於中华民国政治相关ACG作品
: 而是偏向於报导
: 只是是用ACG相关方式呈现
: 地位等同於苹果动新闻或各种新闻台的短篇动画
: 与ACG作品相去甚远
: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
: 我认为苹果动新闻等新闻台的动画报导称不上ACG点
: 而这篇的性质跟动新闻很接近
: -------------------------------------------
该文放在 z-1-19-7-11-10-28
我也赞同H板主所说 该创作与ACG作品相去甚远
政治意味太过浓厚 该篇就只是一则政治新闻
事後查到pinacolada板友 有多次违反板规被水桶纪录
政治违规就有3次 请看此公告
#1SCKckOm (C_Chat)
因此做为加重处罚依据
: ※------k板主意见--------------------------
: 推 kopune: 我也认为那篇就是100%的政治新闻 112.104.39.144 01/05 22:07
: → kopune: C_Chat本来就不是让人谈论政治的地方 112.104.39.144 01/05 22:08
: -------------------------------------------
: ※------本人申诉意见-----------------------
: 以H及k板主逻辑和以往参与的判例来看，
: https://i.imgur.com/piiqC4O.jpg
: https://i.imgur.com/qxYoJUx.jpg
: https://i.imgur.com/wXgAZe1.png
: https://i.imgur.com/CG63wxd.png
: https://i.imgur.com/UmiTMpI.jpg
: 上述这些『偷渡』政治事件的图文内容，
: 竟然能过侥幸通过？
你上述这些图片 并未被检举过 根本不成案 根本不能算是判例
况且一篇文章是否违规 不是光看几张图或几个关键字就能判断的
还是要看该文标题和内容 是否过於偏向政治引战
逻辑就是这样
: 更别说其中还来自爆文，
: 可见若不是板主对该板关心欠佳，
: 就是包庇这些人在C_Chat谈论政治，
: 而产生如此矛盾的现实。
: 且k板主仍刻意回避话锋试想加重判决结果，
: 并意图唆使本人限缩话语之权利：
: → kopune: 阿就不要急着强出头阿 112.104.39.144 01/05 23:12
#1SCBNTZI (C_ChatBM)
我这句是回linzero板友的
因为他对我在推文中提到 pinacolada板友是累犯 做出质疑
我提出数据後并请他 三思而後言这样而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.104.56
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1546820077.A.7C1.html
※ 编辑: kopune (1.173.104.56), 01/07/2019 08:21:18
1F：推 pinacolada: 我无法接受用极为戏谑调侃的语气来强 36.233.142.156 01/07 10:28
2F：→ pinacolada: 调本人身为累犯的事实 36.233.142.156 01/07 10:28
3F：→ pinacolada: 彷佛像是以惩罚板有为乐而见猎心喜 36.233.142.156 01/07 10:29
4F：→ pinacolada: 这种行为无疑是严重的人格瑕疵 36.233.142.156 01/07 10:30
5F：→ pinacolada: 在执行限缩他人自由时该是这种调皮无 36.233.142.156 01/07 10:31
6F：→ pinacolada: 赖的态度嘛？ 36.233.142.156 01/07 10:31
7F：推 pinacolada: 回到你的前提，逾期未被检举,而再次 223.141.86.70 01/07 10:44
8F：→ pinacolada: 检举时，采取的做法，似乎根本不像是 223.141.86.70 01/07 10:44
9F：→ pinacolada: 在乎有没有引战的嫌疑。不同政党必然 223.141.86.70 01/07 10:44
10F：→ pinacolada: 会有不同支持者，必然会价值观不同， 223.141.86.70 01/07 10:44
11F：→ pinacolada: 让管理的纰漏继续存在板上，而不处理 223.141.86.70 01/07 10:44
12F：→ pinacolada: ，不过是在耕耘引战的种子。这表示执 223.141.86.70 01/07 10:44
13F：→ pinacolada: 法者已经带着偏颇的目光来看待政治议 223.141.86.70 01/07 10:44
14F：→ pinacolada: 题，让不该出现的东西继续存在逍遥法 223.141.86.70 01/07 10:44
15F：→ pinacolada: 外。 223.141.86.70 01/07 10:45
16F：推 pinacolada: 逾期而不成案的违规文章就能得到免死 36.233.142.156 01/07 10:46
17F：→ pinacolada: 金牌，就会失去政治引战的嫌疑，这种 36.233.142.156 01/07 10:46
18F：→ pinacolada: 逻辑教人怎麽敢恭维？还出自一板之主 36.233.142.156 01/07 10:47
19F：推 forsakesheep: 那你是不是觉得法律追诉期应该取消 36.237.152.108 01/07 15:30
20F：→ forsakesheep: ？ 36.237.152.108 01/07 15:31
21F：推 pinacolada: 虽然跟我在此上诉的目的无关，对於追 223.141.86.70 01/07 20:45
22F：→ pinacolada: 诉期还是传达下想法。我觉得在BBS这 223.141.86.70 01/07 20:46
23F：→ pinacolada: 种传讯媒体上，这些文字只要不被删除 223.141.86.70 01/07 20:46
24F：→ pinacolada: 就会一直存在，都属於呈堂证供，是作 223.141.86.70 01/07 20:46
25F：→ pinacolada: 为被规范审议的主体。犯行就算侥幸疏 223.141.86.70 01/07 20:46
26F：→ pinacolada: 漏於法网，因为文字记录只要不主动清 223.141.86.70 01/07 20:46
27F：→ pinacolada: 除，犯行就依旧处於现在进行式。也许 223.141.86.70 01/07 20:46
28F：→ pinacolada: 差别只在现时点下有无犯意，但如何和 223.141.86.70 01/07 20:46
29F：→ pinacolada: 解、善後或处罚不是我现在要探讨的。 223.141.86.70 01/07 20:46
30F：→ pinacolada: 简单讲，我认为板主或板友不该用追诉 223.141.86.70 01/07 20:46
31F：→ pinacolada: 期当自己为善尽义务的挡箭牌。 223.141.86.70 01/07 20:46
32F：推 pinacolada: /未\ 36.233.142.156 01/07 20:47