: 不好意思跳段引用，我有些问题想要问。 : 大家大概不会记得我很遥远以前的自介..所以补一下背景资料， : 我是师大音乐系的学生，钢琴演奏、乐团指挥都有一定经历， : 但对其他艺术型态并不是很了解。 : 我从我了解的开始说，我通常并不是非常欣赏现在许多新音乐的创作。 : 那些是真的彻底发展求新求变的精神，把别人想不到的元素放入创作， : 不只创作新弦律新和声新节奏，更发展新的音色， : 合成出实体乐器表现不出来的声音... : 在新音乐的领域中，近期的作品非常非常多， : 可以说新音乐学术界真的是蓬勃发展， : 然而我并不是很欣赏的原因是，强调求新求变， : 很有可能变成把焦点放在求新求变。 : 放了很多新的东西满足了作曲者，也让学术界有新东西可以研究， : 但.... : 如果没什麽人听得懂，没什麽人满足於这样的音乐，没什麽人从中获得感动， : 这样的音乐存在的价值似乎就少了很多... : 所以回到主题，我要问的就是这方面的东西。 : 我很不了解行为艺术，对现在艺术家的创作(如英国者..)内容也不甚了解， : 所以我不敢说我不赞成这样的东西， : 我要问的是，这样的作品(象屎／跳楼)除了给人新奇感，会有很多人真正欣赏吗？ : 还是说现在这些艺术型态并不是以提供欣赏为目的？ : 谢谢！ 我举的英国例子，就是很多人欣赏的一个例子。不然怎麽会得奖还有国家收藏呢？ 其实行为艺术也是让人欣赏的，其实天地万物都让人欣赏，端看你的态度而定。 回到行为艺术本身，他往往会用一种冲击的方式来传达讯息，但并不只是给人新奇感； 他的夸张行为主要用意是吸引观众的目光，进而去达到认知，更进一步则是反思。 就含意上来说有种当头棒喝的感觉。 再加上行为艺术是达达所衍生出来的一个脉络，所以带有反艺术、反社会的成份在里头。 举一个暑假的时候举行的台北国际行为艺术节里面的例子好了。 有一位中国的行为艺术家，发表的作品名称叫做<统一> 然後作品内容就是把中华民国宪法跟中华人民共和国宪法钉在一起变成一本， 这一本宪法就叫<<大一统宪法>>。 然後他再来对这本宪法做一些行为，最後把他烧掉。 然後他的另一个作品叫做<推岛>， 内容是跑到台湾东部海边去，把台湾往中国的方向推。 我想这个例子大家看也知道他想反讽的是什麽， 说穿了就是讽刺两岸的对立，两岸的歧见，两岸之间情感的矛盾。 他用的方式或许新奇，但重要的是他背後想传达的意义，更重要的是观者的反思。 当你了解他的用意之後，你不觉得更能欣赏这个艺术吗？ 更何况，行为艺术(Performance Art)本身就是带有表演的意味的，就当作欣赏一个表演呀 而且行为艺术强调的是亲临现场，其实很多艺术都是一样，看现场的总是最有震撼力。 就像进国家音乐厅亲耳听到交响乐的演出跟在家听CD的感觉是不一样的。 行为艺术也一样，当你有机会亲眼看到原作时，才比较能体验到作品的力度。 另外讲到前卫和欣赏的部份， 其实很多现代人眼中的大师，在他们的时代是被当成前卫、异类，不被当一回事看的。 以艺术中有名的印象派来讲，「印象派画家」在当时艺评家的眼中是： 「这些画家并无健全的知识基础，竟以为瞬间印象便足以形成一幅画」; 野兽派呢？在名称就直接挂上野兽两个字，我想原意应该不是什麽赞美的话。 再以巴洛克为例，巴洛克的原意是「荒谬」或「怪异」，来形容十七世纪的艺术。 但是你今天到故宫去参观鲁本斯、维拉斯桂兹、林布兰的画的时候， 会觉得他们「荒谬」、「怪异」吗？ 更不用说「哥德式」的意思是蛮族的意思了。 再以音乐为例好了， 萧邦的亡国深仇，白疗士跟慕索斯基的鬼魅，到拉赫曼尼诺夫推翻钢琴协奏曲的架构， 还有斯特拉文斯基、萧士塔高维奇，在那个时代都是算是前卫， 为什麽现在可以"欣赏"呢？ 拉赫曼尼诺夫第一首钢琴协奏曲在当时惨败，斯特拉文斯基的春之祭大家听不下去， 甚至贝多芬晚期的弦乐四重奏，都在当时被批评，当时没人满足，而现在呢？ 我有一位朋友说：「艺术家是活在未来的。」 我觉得这句话很棒，分享给大家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.31.141