2.有关於消灭时效的~ 大法官释字107说明了~已登记不动产不适用消灭时效制度~ 我的问题是:乙无权代理甲将甲的房子卖给丙，并移转所有权，丙随後立刻 将房屋卖给丁，并移转所有权，设甲不承认无权代理和无权处分 但甲15年後才向丁请求返还有无理由?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.248.185 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.200.93 (06/28 01:41) ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.200.93 (06/28 01:42) 我过去一个学期以来，在台大替学弟妹主持物权法读书会，有许多争议性的问题在主 持之前都先与其他老师讨论过，汇集各种学说跟观点，我想我有一点资格对这个问题发表 意见吧? 大法官释字107号是一个关於所有物返还请求权的规定，已登记不动产不适用消灭时 效制度，我想这是一个很重要的释字，相信熟习物权法的先进必然对其所认知。 你们争执的问题，我先帮你们争点整理，(看了两位先进的大作，其实论述方式可以 有所进步空间)，你们争执的问题，在於，''关於法律之存在，是否有处分权主义的适用? ''，换句话说，如果系争法律案件牵涉释字107号，当事人是否必须提出主张，法院始能 引为判决之基础? → defent:真是胡扯，你没主张难道会因为释字这样说盼你胜诉? 06/28 01:23 → defent:真是精辟见解，真是难想像你当法官是不是还敢这样判? 06/28 11:13 → defent:你和阿扁有什麽不同?说个谎来圆个谎?基本的处分权主义与辩봠 06/28 11:14 → defent:论主义都不放在眼里?你的判决小心都会被废弃，真是自作主张 06/28 11:17 事实上，一直以来诉讼上皆有一原则与处分权主义辩论主义相伴，亦即''法官知法原 则''。即便诉讼法上有众多学说之争论，对於''法官知法原则''，已成为诉讼法上普遍肯 认之一般原理原则，在我国内，更是见於所有之教科书上。相信两位都曾经有所涉猎吧? 这个部份，属於诉讼法中相当基础的问题。 法官知法原则之前导法理，在於''并无法要求当事人具有较平均之法官素质较高之法 律素养''，是故，其推论之结果为''法院不受当事人不相同之法律见解拘束''、''法院对 於当事人有法律关系或请求权得主张而未主张，应阐明之(民诉199-1)''等看法。 法院之审理过程，为认事用法之过程，亦即三段论述法之要求。在认事部份，defent 所提之处分权主义与辩论主义固然正确，法院应尊重当事人程序主体权下之程序处分权， 关於诉讼之开始、进行、解消，证据之提出或主张，皆为当事人处分权之内容。 但在''用法''之部分未必如此单纯，已如前述，法官并不受当事人不相同之法律见解 拘束，法官适用法律并不受当事人之提出或未提出，或者提出不同见解之拘束，但应适时 公开心证表明法律见解，以免造成对当事人法律适用之突袭。我想，这在国内所有的教科 书，都可以找的到这一段话。 我想defent先生思考的盲点在於，将诉讼标的之理论与法律适用之过程混淆了，所以 才会提出''大法官解释之存在''亦有处分权主义与辩论主义的适用。我相信任何一个本校 或友校学习过民事诉讼法的训练者，皆会轻易的发现此巨大的错误。固然在诉讼标的之决 定上，无论是新旧诉讼标的理论，亦或是诉讼标的相对论，都必须尊重当事人之程序处分 权，对於当事人未主张或不欲主张之请求权基础，不得将之作为审判之对象，攻击防御之 目标。此谓处分权主义。当事人得选择审判之对象，与攻击防御之重心。例如，在无权占 有他人之物，当事人如在诉讼标的特定之争点整理程序中，不愿主张损害赔偿请求权，只 主张所有物返还请求权，此时应该尊重当事人程序处分权之行使。 在诉讼标的特定之後，当事人在审判过程中，对於资料之提出亦须尊重其程序处分权 ，亦称为辩论主义，所谓资料之提出，系对於所主张事实之真伪，提出直接证据或间接证 据，加以证明直接事实与间接事实之存在，进而提高法官之心证度到达证明度，认可当事 人之主张，此谓辩论主义。 但是在审理过程当中，当事人所为之法律见解，并不拘束法官，此为法官知法原则。 举一个浅显的例子而言。 eg. 甲向乙承租土地A一块种植树木，租期30年，25年後，甲向法院起诉请求乙返还A地。 乙则援引租赁关系之存在加以抗辩。经查，民法第449条第一项规定:''租赁契约之期限， 不得逾二十年。逾二十年者，缩短为二十年。'' 问: (1) 若甲向法院争执，按民法第449条第一项之规定，其期间之契约应缩短为20年。 (2) 若甲向法院争执，按民法第449条第一项之规定，其期间之契约应缩短为25年。 (3) 甲皆未向法院争执民法449条第一项之规定。 依照，defent先生之说法，在第一个状况固然没有问题，在第二个状况，处分权主义与辩 论主义之适用下，如果法官采信当事人甲之主张，实体法(民法)之内容是否就变成25年? 那第三种状况，实体法是否就视同虚文而不存在? 法律之强制规定亦可以认为不存在? 这就是未充分了解法官知法原则会造成之盲点，defent先生混淆了诉讼标的跟法官知 法原则是不一样层次的问题，在你们争执的问题，诉讼标的是所有物返还请求权，已进行 特定，而且，大法官释字之解释具有宪法之效力，难道也要等到当事人提出主张使能适用 吗? 如此一来，以上的第二种与第三种荒谬的状况，就会产生，也完全忽视了法官知法原 则。 建议defent先生，先将诉讼标的之特定、法官知法原则之部份再行熟习，即可知道自 己思考之盲点，对於求学精进，皆能有所裨益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.67.162 ※ 编辑: Liujesus 来自: 218.162.67.162 (06/30 16:08) ※ 编辑: Liujesus 来自: 218.162.67.162 (06/30 16:10)