小组长、申诉人好，再说明如下： ※ 引述《nextpls (thanks)》之铭言： : ※ 引述《laptic (静夜圣林彼岸花)》之铭言： : : 二、违规处理部分： : : 如前项所示，申诉人在最後一次处分之前，曾违反同一条板规达至少五次，同时我曾 : : 删除申诉人发表之文章一次，内容如附录一所示。讵料申诉人仍持续发表闲聊文（附 : : 录二），因此在考量过往处置情形之後，决定给予累进水桶一年处分。 : 以下这段离题了 : 不过你提到附录一我就想抱怨 : 从附录一就可以知道这版主多爱乱删文 : 这篇我陈述的都是事实 : 货柜三雄的400张以上大股东持有张数和一年前相比掉了不少 : 我只是没有把数据贴出来 : 去年EPS47，今年EPS60，配发率五成 : 都是参考投信的报告 : 本益比、本净比、殖利率 : 这些惯用的估价手段在航运根本没有参考经验 : 我想不用我仔细解释了吧 : 有在关注航运的都知道，台湾航运很可怜 : 所以我用laptic板主强调的具体投资价值 : 从股利的角度，分析最安全的进场点位 : 我又不是很闲 : 我引用的每个数据都要贴上来源要花多少时间？ : 我贴一个数据让板友自己去思考 : 用功的自然会自己去找答案 : 重点是我的分析文有扭曲事实误导板众吗？ : 如果有，欢迎指出，我绝对接受处分 : 每个人都有不同观点 : 觉得我的分析文让你看不上眼 : 那你可以回文反驳 : 而不是滥用权力直接删文 是否有「滥用权力」，按照站规应由小组长认定事实之有无 而我个人乃是按照「板主权力义务规范」中赋予的「看板文章管理权」，处理板上的一切 违规文章、推文 至於该作法是否妥当，根据本站的分层负责机制，在此全权交由小组长依法判决。 与此同时，没有在文中把数据贴出来，基本上只会让文章更加形同闲聊无误 如果当初发文时，即提出相关证明，还会来到今天的地步吗？ 确实如您所言，每个人都会有本身的观点，但亦应有事实佐证 如果文章内容中出现与长荣的年报、投信报告等不相符的情事，按照板规4-8 来说，不会 止於删除文章处分这样简单了（且有可能依 4-0 加重）。 但目前我认为该部分没有成立的空间，因此不在这边深入细述。 : : 三、回到本案主体 (即「附录二」)： : : 按照板规 4-2-1，已经明确说明「无建设性言论或非以研究或请益为目的者」为违规 : : 范围。经查申诉人发表的文章，虽然确实有提到「技术面」、「筹码面」及「基本面 : : 」，但没有充实分析到长荣(2603.TW) 的具体投资价值，单纯只是普遍上明显看得出 : : 的「酸文」，也没有呼应到前面的请益内容，所以才会迳行处置。 : 建议laptic板主把国中课文 雅量 翻出来看 : 有人觉得像棋盘，有人却觉得像绿豆糕 : 板主也认可我提到技术面、筹码面、基本面 : 所以我的分析文 : 有人觉得受用 : 有人却觉得像「酸文」 : 身为板主立场应该中立 : 不该拿自身喜好去做判决 : 正如我在申诉文提到 : 技术面和筹码面各有流派 : 这些派别都是以短线操作为主 : 难道会用具体投资价值来评估？ : 为什麽分析文一定要提到具体投资价值 : 板规好像没有这一项 : 我也很好奇「具体投资价值」是指哪些东西？ : 可以请板主发文一篇示范吗？ : 然後纳入板规 : 未来分析文只要没有具体投资价值，一律水桶 : 身为一个板主 : 对分析文不满意 : 应该是在板上直接回覆参与讨论 : 而不是滥用权力删文 基本上同前所述，板规确实没有载明「分析文一定要提到具体投资价值」之类的文字，但 不代表板主应纵容类似文章留存於板上，所以才会有「闲聊文」、「喊盘文」等板规的存 在，绝无「按个人喜好执法」之事。 另外按照「板主权力义务规范」，「板主有责任引导版面风气及讨论」。 以上说明，之後不再回应。 ＊参考来源：#1348aPLp (SYSOP) -- 凌波不过横塘路，但目送、芳尘去。锦瑟年华谁与度？ 月桥花院、琐窗朱户，只有春知处。 飞云冉冉蘅皋暮，彩笔新题断肠句。若问闲情都几许？ 一川烟草、满城风絮，梅子黄时雨。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】贺铸《青玉案・凌波不过横塘路》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.13.246.211 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1647611001.A.3C7.html