最近一年读过不少内亚史观的文章 感觉跟小时候历史课本上的中国有五千年历史有很大的落差 所以想问问是否这种内亚民族(包含匈奴,突厥,蒙古等等)文化高於汉人是正确的? 这理论有没有甚麽缺陷或解释不了的地方? 以下节录部分刘仲敬书籍的前言 https://www.books.com.tw/products/0010768302 古代中国史，是被内亚秩序主导的历史 　　东亚大陆上目前可证的最古老国家，是商周。而商周的出现，是居住在草原边缘的殷 人部落和居住在周人部落，各自扼住内亚通道、凭藉内亚的军事技术才有机会崛起，整合 周围的华夏部落的结果。其中最核心的技术是马拉战车（军事技术）和祭祀（组织技术） 都是来自内亚，经由草原通道而传播。 　　作者认为，华夏诸国所在的东亚大陆，一开始是没有能力产生强大秩序的，其文明开 端就被来自内亚的政治秩序所主导。而这一幕场景，在後面的千年中一次一次上演。一部 东亚大陆的古代史，几乎等同於内亚主导东亚的历史。 　　秦国和赵国的军国主义，是内亚先进军事技术输入使然（胡服骑射）。北魏隋唐，本 质上是来自内亚的鲜卑国家主导了东亚大陆而建立的朝代。即便是最有中国属性的宋代， 也是建立在晚唐五代内亚武士的残余秩序之上。而元帝国和清帝国不用说，则是覆盖了东 亚和内亚的大型超级帝国。 　　在刘仲敬看来，东亚古代历史上存在一个「蛮族替代模型」。隋唐时期的人口，已非 汉魏人口，这个人口替代和政治重建是第一个模型，此後成为东亚古代史常态。时间越来 越快，周期越来越短。可以用该模型解释的政权有：隋唐、辽金、蒙元、满清，合计累计 千年之久，占了中国史一半以上的时间。 　　其步骤是：一、边界外组织力量强大的胡人部落，阑入组织力弱、濒临崩溃的中国； 二、游牧转为定居，原有的部落结构变为封建结构，长老和武士自动变成领主。三、用儒 家士大夫的衣钵掩盖自己的蛮族出身，用官吏管理顺民，武士变成官僚体系的一部分。 　　鲜卑人的北魏隋唐，契丹人和女真人的辽金，蒙古人和满洲人的元清，都是内亚秩序 进入中国这块巨大的秩序洼地後而建立的政权。同时也因为巨大洼地的文明腐蚀作用，而 不可避免地费拉化。所谓费拉化，就是皇权专制大一统制度下的臣民散沙，无组织性，无 战斗力，技术演化停滞。这些大一统政权一旦封闭锁国，切断了内亚的技术输入通路，就 是其衰落之始，只能再次被内亚新来的秩序所主导。当然到了晚清，新的政治秩序来自海 上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.232.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MGL-history/M.1612587497.A.2B7.html 找到了 https://vocus.cc/article/5dd8945bfd89780001f35244 刘仲敬访谈 057 @ 20191002 论费拉资本主义 [34:47]....孔子就是殷商被征服者的後裔。那麽，也许孔子被蒙蔽了，殷商应该是我们的自己人了。 但是按照现代的遗传基因方面的考察来讲的话，应该说殷商是雅利安伊朗人和西伯利亚蒙 古人的混合物，他们无论是从山西还是从什麽地方南下，征服了居住在黄河中下游地区的 养猪和吃水稻的居民。 [36:09]我们要注意，大概六千年以前，没有文明的河南一带的原始居民是吃水稻的，他 们并不吃小米，後来他们变成了吃小米的人。所谓的贾湖人，照他们吃水稻的方式来讲， 他们跟印度人和百越人是很相似的。按照现在我推测的最合理解释就是，原始的、没有政 治文明的人出非洲以後，他们种植的热带作物很可能是从跟东非气候相似的地方产生的。 美索不达米亚南部的气候条件跟东非的某些地方是很相似的，跟上尼罗河很多地方的沼地 是很相似的，跟印度和百越水稻种植区的情况是很相似的。椰枣和水稻对应的是同一个气 候带。很可能原始的水稻是在印度的某个地方产生出来的，後来经过改良。这就是一个民 族发明学的题目了：水稻是谁先发明的？是吴越人首先发明的还是印度人首先发明的？这 个不重要，因为水稻不是只有一种。就像小麦有自己的原版一样，小米的原版就是狗尾巴 草。就看你把时间定在哪里了，认为到底哪一种版本算是真正的水稻，而在以前只算是原 始水稻。如果把这些民族发明学的论题撇到一边去的话，那麽我认为，相当於狗尾巴草一 样的祖先是出现在美索不达米亚南部或者印度河河口地带。比较合格的、能够合理地不叫 狗尾巴草而叫小麦、不叫前热带作物而可以称之为水稻的作物大概是产生於印度，後来传 到东南亚和长江流域，最後传到黄河中下游。这些人是没有文明，只有小部落的。 [37:50]然後，内亚征服者，拥有文明和美索不达米亚式的、伊朗式的政治国家的少数文 明人群体，沿着内亚通道分两路东下。一路穿过松潘草地，沿着岷江河谷进入四川盆地， 然後进入滇缅；一路东向沿着阴山山脉，进入太行山高地，南下进入中原。进入中原的这 拨就是殷商的先祖，他们的血脉显然是西亚人和南西伯利亚人的混合。他们进入中原以後 就大规模地吃起人肉来了，同时老百姓的食物也由水稻变成了小米。合理的推论就是，东 亚的最初土着是东南亚土着的一个分支，是印度-马来人种的一个分支，然後被西亚人、 内亚人和南西伯利亚人征服以後产生了混合的殷商政体。殷商的贵族和上层阶级大体上是 殖民者，底层的那些包括很多被吃的人大概是没有什麽文明、也没有什麽先进武器的土着 。他们被殖民以後连水稻技术也丧失了，水稻技术是汉武帝时期从闽越人那里重新拿回来 的。中原是一个两可地带。古代的气温比现代高。也就是说，如果硬要种水稻是可以的； 不种水稻，种小米也是可以的。殷商来了、建立了第一中国以後，他们不再种水稻了。而 长江流域的百越人仍然是像司马迁所说的那样，是吃水稻和吃鱼的部族。 [39:23]既然东亚自古以来都是被殖民地，那麽认谁作为正统的问题显然就不太重要了。 ※ 编辑: wistful96 (123.204.232.13 台湾), 02/07/2021 09:50:14 https://cimonnomis.blogspot.com/2016/11/blog-post_22.html 漠北、漠西用兵在穷荒绝域，为游牧民族骑射手所擅胜场，自然不必申论； ----------------------- 如果参考Nomic的贴文,看来满蒙的八旗兵这时候还出力不少,恐怕你的主张有疑虑的 ※ 编辑: wistful96 (49.218.8.207 台湾), 02/09/2021 14:02:55