这是一个对我们做数值分析研究的人 很重要的警惕 做研究的伦理规范一直都没有被认真思考过 我们做研究的人对自己的结果出产过程 有多少信心 没有人担保百分之百 但是 过程之中值得我们多少用心去管控 已经被赶忙的研究时程被迫压缩 下星期就要meeting 老板asap的email.... 结果如果合理 我们就当自己的程式没有问题 其实 这真的是良心的问题 如果 我们做研究就是为了为人类的知识有贡献 提出来的结论成为知识的突破 我要对我的研究负责任 不是丢不丢脸的问题 有没有时间的问题 而是 如果别人相信了所做的研究结果是真理范畴的知识 就接受了 这是一件很严重的事 ※ 引述《u504053 (Rebecca)》之铭言： : 科学家的梦靥：分析数据的软体错了！ : http://scc.bookzone.com.tw/sccd/sccd.asp?ser=1602 : 作者:John C. H. Chen : 2007/01/12 : 美国Scripps Research Institute的研究员Geoffrey Chang发现 : 他用来分析实验数据的程式发生错误， : 因此只能发表声明撤回五篇已发表的论文， : 包含三篇发表在Science上的论文。 : 事情发生在2006年九月， : 一名瑞士的研究员在Nature上质疑Geoffrey Chang在2001年 : 发表於Science上的一个蛋白质结构有问题。 : 结果仔细检查後竟然发现， : 他的团队所写的用来分析实验数据的程式将两行数据的符号颠倒了， : 结果将他团队用来决定蛋白质结构的电子密度颠倒了过来。 : 因此就这麽得到了错误的结果。 : 不过错误的结果导出了一个看起来依旧合理的蛋白质结构， : 所以这个错误才没有被发现。 : 之後，不知情的研究人员继续利用这一套软体分析之後的实验数据， : 导致了整起事件。 : 在研究室中， : 市面上所贩售的套装商业软体往往需要使用者额外增加一些指令 : 以协助研究人员分析资料。 : 但是很可能这些额外写出的程式会含有一些很不容易看出来的小BUG， : 然後运算的结果照样给你一个看起来合理的结果。 : 如果不仔细确认所有的环节， : 就会造成上述的悲惨结果。 : 由此可知，不论是实验或撰写程式， : 研究人员皆要小心为上， : 确认任何一个环节都是无懈可击。 : 原始资料来源 : Retraction of Pornillos et al., Science 310 (5756) 1950-1953. : Retraction of Reyes and Chang, Science 308 (5724) 1028-1031. : Retraction of Chang and Roth, Science 293 (5536) 1793-1800. : Science 22 December 2006:Vol. 314. no. 5807, p. 1875 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.96.49