原文来源： https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=154479 原文摘要： 国军几乎确定将要延长义务役期至一年，加上美国「台湾政策法」的初审通过，前总长李喜 明新书发表，力推其任内的「整体防卫构想（Overall Defense Concept, ODC）」，各方又 对国防问题兴起一波争论。 关键是这个兵当得有没有意义？ 实际上，各种争论自有其一套逻辑，却也存在着许多盲点与内在矛盾，这是全世界战略研究 的常态，而其定论只能依赖实战的验证。举例来说，ODC的主要概念就是「不对称作战」与 「刺蝟战略」，强调近身攻防。「源头打击」派则嗤之以鼻，认为如此将缩短台湾防卫纵深 ，使得反应时间更短。问题是，在台湾「不开第一枪」的政略指导下，我军只能承受第一波 打击後，再展开第二击，「源头打击」来得及吗？况且，共军很有可能不宣而战，以演习之 名转向军事攻击，真正压缩反应时间与战略纵深的，是依据政略而制定的「接战准则」（ Rule Of Engagement, ROE）。敌军的第一枪，可能是全面的飞弹袭击，登陆舰队以军演之 名已经全在海上。「不开第一枪」与「源头打击」，现实上是存在着内在矛盾的，要玩「源 头打击」，便需有「先制打击」的战略主动权，修订ROE，否则还是得先顶住近身攻击，保 存足够战力，才有能力进行报复性攻击。这些问题至今仍无一套说得通的逻辑系统，於是争 论不休。 义务役争论亦出於此，真正问题不是年轻人愿不愿意保家卫国，而是这个兵当得有没有意义 ？如果成天只是搞头皮与草皮，只是对着空气练刺枪术，一百多人花三天装沙包构工，美军 与民间用一台小山猫和水利工程用的「沙肠」，一个下午就完成同样工作量，请问这个兵当 得再长，又有何意义？要练刺枪术不是不行，起码像英军一样，对着维尼熊之类的实物刺， 还有点实战意义与娱乐效果。最严重的问题是，延长义务役所创造出来的後备兵力，仅是次 级弱化的正规军，没有战车重炮的常备军，教召还是在玩行军和野营，战时形同炮灰。年轻 人在此既学不到新技术，也练不出好枪法，为什麽要多花时间浪费生命？ 况且，依照《论杀戮》及武装部队心理学所述，二战中约有85%的士兵，并不是真的瞄准敌 人开枪，而只会朝大概的方向开枪。俄乌战争中，志愿民兵战力常超过义务役士兵，即肇因 於此。前者是志愿来杀敌的，後者则是被法令与军令逼上梁山的，意愿不同，使得前者能够 承受较高强度训练与战况，而後者常逃兵或避战，反成军中管教难题。 所以，诚心建议国军，在延长後备役期定案之前，先重新定位国军各种部队的任务特性，并 将民间力量纳入，才能收扩大国防能量之效。原因是台湾社会在知识水平、技术含量上，早 已超过国军甚多。国军，尤其是陆军，不应再以传统老旧，足以申报联合国非物质文化遗产 的活化石观念，强压主导义务役与後备兵力的训练与应用，而应广泛结合民间力量，扩大国 防战力的基础。 将陆战兵力分成三级 这就涉及了整个陆军系统的重新定位与任务分派，从打、装、编、训一路推下来，达成训用 合一，让所有人知道自己在战场上的角色与定位，从而发挥每个士兵的主动性，而不是坐等 上级命令。不论是滩岸守备，反空降、反突袭，我们需要的是这种由下而上的小部队主动性 ，而不是17世纪那种等待命令、列队射击的线性战术死铁纪律。 窃以为，国军的陆战兵力应可分为三级： 一、常备部队：重装、重炮、飞弹、大火力，用於会战地区主战场，定位为逆袭主力与野战 主力。在防卫作战中，常备兵力是守备骨干与预备队。配备的是那些昂贵的大家伙，像M1A2 战车之类的。其装备维修与後勤皆需由专业後勤单位处理，民间很难涉入。 二、後备部队：定位为要塞与滩岸守备主力，虽然较常备部队轻装，但其机动力与火力不见 得较弱，只是以其他工具替补。例如：没有120迫炮以上重炮，但可配备航程10~40公里的游 荡弹药（自杀无人机），装上机枪、机炮、火箭弹的低阶察打一体无人机或UGV（无人地面 战具）。与民间工程营造单位合作的工兵，用民车载运的补给、运输单位，或改装民车机动 的机炮以协助防空…。後备部队应该只是另一种编装方式的部队，而非缺乏战力与功能的炮 灰部队。 三、国土防卫部队（TDF）：全由志愿性民兵组成，由特战退役或现役人员领导，担任城镇 、交通要点、关键基础设施、战术要点等地的警备、巡逻、检查哨等工作，补齐民防法中各 类「特种防卫团」的任务编成，守护後方，以使正规军与後备军能够节约战力，用於重点攻 防。 听美军意见不是干扰国军自主建军 换言之，正规军的定位是会战主力，後备军的定位是专业的要塞守卫部队，TDF则是专业化 的城镇战主力。这些任务分派并不只是要打一场消耗战或持久战，看官们不妨翻开谷哥地图 仔细瞧一下，八里港、台中港、高雄港这些港区後方不到一公里，就是民居与城镇，防卫这 些港口与机场，根本逃不过城镇战。而且对於国军最大威胁，不只是共军的海空攻击，而是 其岸对岸垂直突击，用直升机载运特战部队穿插国军防线後方，截断补给与火炮阵地，已是 其近年发展的标准战术，国军除了增加防卫兵力密度与战力，别无他法因应。 也就是说，国军需要像写剧本一样，将各种部队的战场主配角明确定义，才能收分进合击之 效，而不是教所有人都在做同一件事，用几百颗头去撞同一面水泥墙。同时，在尽量不动国 军常备兵力编装组训的前提下，开放後备部队与TDF，广泛结合民间的技术与资源，打造一 整套符合现代战场需要，共军既摸不清楚也搞不懂的战术战法。同时让来自民间的宅男草莓 兵，降低参与战斗的门槛，用不同的工具，一样能够发挥战力。在重建後备战力的同时，军 方应清楚认知，在许多部份，现代科技早已使社会生活技术远超军事技术，调整战斗条件， 使其适应并应用生活条件所提供的资源，才是合於现实的办法。 最严重的问题是，台湾已经70年没有战事，军中缺乏足够具有实战经验的将校，而世上唯一 具有足够实战经验的部队只有美军。所以，多听美军意见，不应被视为干扰国军自主建军， 这种民族主义式的义和团或满清八旗兵意识，非但无益，尚且有害。战争是很现实的生死搏 斗，随时参照最新最有用的战法战术，才是务本务实之道。我们不是要给国军找麻烦，而是 台湾民间有很多技术与服务能量，希望能给国军帮上忙，尚盼军方高层打开心胸，广纳意见 与资源，才是真正的「全民国防」之道。 心得感想： 没想到这麽多人支持国土防卫部队（TDF）之类的民兵 「延长义务役所创造出来的後备兵力，仅是弱化的正规军，没有战车重炮的常备军 ，教召还是在玩行军和野营，战时形同炮灰。年人在此既学不到新技术，也练不 出好枪法，为什麽要多花时间浪费生命？」 此君没看到职业军人无法募好募满 那麽多杂务做不完 让义务役进来分担杂务，职业军人也专精提升战备技能 听美军意见不是干扰国军自主建军 好像都一直有美军顾问吧 另外後备军人要那麽多武器 义务役好好训练，都要钱要人 预算哪里来？如何规划？ -- 英国老人在海关翻找护照，动作很慢找了很久，女海关尖酸的问：你来过法国？ 英国老头说：我只来过一次。女海关更尖酸的问：你来过怎麽不知道提前拿护照？ 老头：我上次来时没检查护照。 女海关高声叫道：不可能！英国佬来法国我们永远都要检查护照！ 老头：44年登陆时候，海滩上可一个法国人没见着... 旁边德国老头说：是的，这个我能证明，当时滩头确实一个法国人都没有... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.228.141 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1664623770.A.B84.html 本版早讨论过了，台湾没有那种预算去学美军外包 过去两年兵下过基地、打过联勇，战力远比四个月强 ※ 编辑: cjol (219.70.228.141 台湾), 10/01/2022 19:53:56