※ 引述《ashirogimuto (亚城木梦叶)》之铭言： : 我重新整理一下我的说法好了 : 我认为对於买单行本的读者而言 : 何以棋魂令人回味无穷 : 而死亡笔记本难以再三回味 你出发点就有问题了 为什麽会有「DN难以再三回味」的立论出现 说穿不就是你自己这麽以为而已 : 是因为 : 1、堀田以整体的骨架思考编剧 : 大场以一时的枝节思考编剧 : 2、堀田之所以这麽做是因为不大在乎排名 : 大场之所以这麽做是因为非常在乎排名 : 是不是已经把骨架想好这件事其实是很好判断的 : 只要看作品的大方向是否明确 : 篇章与篇章之间是否叙述分明 : 篇章本身是否铺陈完善 : 即可略窥一二 : 棋魂的第一主线是进藤塔矢的互相追逐 : 第二主线是佐为追求神乎其技的终局 : 第三主线是佐为与近藤的相聚与分离 那也是连载结束你才能确认的东西吧 况且我已经说过，两篇作品类型上就已经完全不同了 构思作品的方式本来就可以让作者自行决定 你却硬是要将两个方式作高低评价 灌篮高手的主线如果照你所说的逻辑 三大主线应该是： 樱木追求晴子、樱木球技追上流川，以及湘北称霸全国 结果结局是一个都没有被画出来 那灌篮高手是一个没有大方向的作品吗？ 还有你一直提到的篇章分明、舖陈完善 说这是大场在两部作品所不足的 先不提故事本来就是走现实路线 要比照OnePiece、Naruto跟Bleach这种幻想路线漫画 要一直以不同的人物事件来明确的分出章节本来就是强人所难 (况且Bleach单行本都37本了，也才分三大篇章而已) 我认为大场这两部作品的优点就是在於剧情一直明显的有在进展 : (日文原文标题叫做光之碁就已经告诉你 : 佐为不可能永远跟进藤一起生活下去 : 因为近藤的茁壮同时也代表着佐为的衰弱 : 两者无法永远共存) 主角名加上故事内容名称，这是漫画命名的公式之一 充其量是告诉你谁是主角而已 说从名称就可以推出佐为早晚会消失，只是事後诸葛 : 这个是读者一开始就能明白的故事架构 : 剩下的就是把枝叶填上去 : 所有其他出场的人物 : 都是为了这个主线所酝酿的背景 : 他们的登场固然丰富了故事的内涵 : 他们的退场也不至於让故事进行不下去 : 反过头来看死亡笔记本的开场 : 主线是月成为新世界的神 : 还是L击败史上最凶恶罪犯? 若是照你讲的，最後结局是月跟L来个惊天一战，用拳头决一胜负 结果月打赢成了神，或是正义的L得到了最後的胜利 这样就会变成主线明确的漫画？当然不是 因为创作的最终方向本来就不单单在月赢或L赢这麽简单 : (结果两个都不是) : 海沙跟四叶是不是补充主干的枝叶 : 有了他们丰富了故事内涵 : 没有他们故事也不会进行不下去? 没有海砂或四叶，当然故事还是进行的下去 只是走的方向会跟你现在所看到的不一样而已 为什麽你无法容忍非主角的角色碰触到故事主线？ : 依照死亡笔记本设定集的说法 : 大场本来有一个让L获胜的剧本 : 是经过与责编的讨论才决定杀了L : 这代表什麽? : 代表他根本就没有事先把故事的发展骨架想好! 如果说作品重要的是骨架 那死笔的骨架就是正邪对抗之间的「过程」 只要作品本身从头到尾都是在描写两人「斗智」 而没有像幽游白书、七龙珠那般後头路线完全偏离初衷 J.K. Rowling本人也说过，她在写Harry Potter的时候 故事中大多的发展都是她自己在写下去前预想不到的 : 否则两人的胜败结果是整合作品的重要段落 : 可以临时说改就改? why not，这是创作者的自由吧 : 从以上这些分析可以看出 : 堀田跟大场的编剧手法相当不同 : 否则不会有这样的差异产生 : 在证明第一点之後 所以说了，这只能说明两人的编剧「手法」不同 但你却是以为这可以证明两人的编剧「心态」不同 甚至还进一步的想分出优劣高低 : 紧接着要证明第二点 : (也就是kikory质疑的主轴) : 编剧手法的差异跟在不在乎排名有没有关系? : 我想 : 堀田的部分很清楚 : 版主也帮我提出例证了 : 这里就不再多加说明 : 那大场的部分 : 究竟是个人的编剧风格还是受到排名影响? : 这里确实有讨论的空间 : 左思右想 : 个人还是倾向 : 这是为了Jump的排名取向所采取的编剧策略 : 证据就是 你的最大毛病，就是一直把不能当证据的东西拿来当证据 : 大场的前身ガモウひろし : 在编幸运超人时 : 虽然没有办法像堀田一样把整个作品的骨架定好 : 但是篇章的结构是切得出来的! 这只能证明Gamo有能力以角色场景去分出很明确的篇章 如此而已，况且幸运超人本身也是超现实漫画 不代表他不这麽作是向现实低头 : 要知道 : 能够切割出来章节 : 代表作者对某一段的剧情骨干有所掌握 : 所以事後读者回想的时候 : 能够顺着这段骨架回想一整段完整的剧情 : 而且就创作者的角度来看 : 先把头尾的骨架想好 : 再来填枝叶上去 : 比较能够掌控作品整体的走向 : 也比较容易铺陈 以上我觉得全是你自己想出来而且完全没有实证的理论 为什麽要有明确章节读者才能完整回想 再说DN跟Bakuman并非没有分章节，只是没有特别明显的区隔以致你看不出来而已 : 而要像死亡笔记本这样 : 以两到四回为单位编剧 : 而各单位之间又要想办法连通 : 老实说 : 这对创作者而言 : 是非常困难的一件事 : 很有可能一个开花 : 整部作品的结构就会互相冲突 : 前後矛盾 : 最後毁掉整个故事 : (事实上死亡笔记本的第二部 : 就饱受这样的批评) 以上所言从何而来？为什麽我从没过类似的批评 DN第二部的负评相较第一部是来得高 但我看到的都是来自於对故事情节的不满 而没看过有人嫌他段落不够明确的 : 尽管如此 : 大场仍然采取这种就整体结构而言相当高难度的编剧手法 : 我想并不是因为他天生就喜欢这麽做 : 而是因为在Jump这种畸形的环境下 : 这种编剧手法最容易随着读者回函调整故事进行的方向 : 尝过苦头的他因而决定用这种手法来编剧 你又在编故事当结论了，你跟大场很熟吗？还是你跟相田很熟 : 这种手法就能保证一定大红大紫吗? : 当然不能 : 所以大场能够不断峰回路转的激起读者激情 : 我也是由衷佩服 : 但是要说大场并非受外力影响 : 而是本身喜欢这种编剧手段 : 我想这种说法恐怕昧於现实 : 毕竟 : 一个故事的大方向连作者自己都不知道 : 我想一般的文艺创作者并不会选择这样为难自己 这段有趣：「因为这种方法是为难自己，所以我认为他不是自愿 而是迫於现实的要求才去这麽作」 世界上大多的成功人士都是喜欢自我挑战你不知道吗 他靠DN赚的已经够本钱让他自由发挥了 : 其他的部分恕在下不一一回文说明 : 个人以为破碎分段回文容易失焦 : 还是独立一篇文章比较能说明立场 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.41.8 ※ 编辑: kikory 来自: 122.116.41.8 (08/04 15:41)