虽然讨论告一个段落了不过还是想表达一些看法: 一开始看到ashiro大最早的文章本来不太认同 不过後来的解释让我觉得比较服气 而且a大的第四篇讲到一切看法都只是｢可能｣只是写文章通常未加注 并且为此负责 我觉得很难能可贵 因为网路上发表言论还会记得加注｢这是个人意见｣｢这是主观看法｣的人 我觉得并不多 虽然a大行文风格感觉语气有点强烈 但我觉得能认真检讨自己的文章 并为其负责任 很值得尊敬! 不过提到大场编剧缺失的部分 我也觉得那些真的只是｢可能｣而已 我从a大的文章整理出大场编剧有问题的原因有: ｢1.短线操作: 死亡笔记本 以二至四回为单位编剧 而非整个故事结构 而爆漫王更出现为了弥补上回低迷人气 而在一回内将过多情节一次塞进去的情形 2.没有主线: 相较於堀田在棋魂的编剧 甚至海贼死神那种一单元一单元进行的故事 死笔的故事进行让人抓不到主线在哪里 而支线也有｢乱入｣的迹象 (一开始无法预料海砂与四叶线的出现 而这些支线｢拿掉了是否不会影响主线?｣) 3.结局未定: 大场写死笔 本来也有写让L胜利的剧情版本 是在跟编辑讨论之後决定不采用 而这些归纳出一个结论:大场的编剧是以商业为考量 以人气为依据随时调整故事走向｣ 从以上的迹象 要推论出大场的这种编剧心态 是｢可能的｣ 1.以短期线为单位编剧 的确容易快速调整故事 2.主线别让人预测到 到时候好改结局~ 支线的乱入也可以随时安排 容易帮剧情加料 3.先写好一堆结局 再看哪个角色人气高、剧情合不合观众胃口 不合的话就换个结局真easy~ 可是 这些都只是可能 并不构成｢大场老师编剧是以商业考量优先｣的｢充分条件｣ 1.之前有板友提到 死笔就是一种两方互相较劲斗智的漫画 我认为以二到四回为单位先写一方计谋再写另一方攻防 是很适合这种结构的 只是它看起来也方便编剧短期内修改走向罢了 况且没人能证明说 以二至四回为单位编剧 就表示根本没想好第五回後的剧情 而且本来回回都有爆点 不是一件很好的事吗? 漫画本来就是以回的方式进行。 不只从商业观点 从戏剧观点来说 这样考量也是理所当然的!! (另外爆漫王的部分 其实我个人不觉得剧情有暴走的感觉耶 我一直看得很顺) 2.不把主线埋好 让人预测不到 其实跟上一点雷同 我也认为这种做法很适合死笔 我觉得就是因为处处有惊奇才是看死笔的乐趣呀 是个可以兼顾商业与艺术考量的做法 (但 死笔真的没有先埋一些伏笔吗? 这点我太久没看所以忘了 有待版友自行证实XD (如果能埋下伏笔 爆点却又能出人意料 更是上上策) (不过 a大提到的 关於｢支线是要就算被拿掉还是能看出主线｣的观点我真的不懂... 可以解释一下吗?) 3.这一点我倒觉得真的很不好! 通常一个艺术家不就是要先知道自己的作品要表达什麽吗? 如果艺术家在作画中期才想要改变结局 那这位艺术家对作品的想法是否一开始就不够透彻? 但 这顶多也只能说他对作品的想法不够透彻 到底是否 决定结局的理由是商业考量 我们就不得而知了。 不过有个bug是 a大提到大场跟编辑讨论後决定结局 是在死笔连载开始前或後呢? 如果是连载前 那作品还有讨论空间就是天经地义的吧 大致是这样 其实浓缩成一句话就是:虽然看起来大场有可能是商业考量优先的编剧家 但还是没有证据 而且我喜欢死亡笔记本的剧情(除了L的死...) (就是护航的意思? 囧) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.235.226