※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : http://www.taie.com.tw/1413.htm : 不知道版上有没有版友遇过这类的业务， : 对於新型技术报告有些什麽看法？ 个人是觉得没什麽实质意义@@a 形式审查是为了舒缓智财局的业务量 技术报告型专利技术报告并非行政处分 只是有效性的参考资料 也非告诉要件 在法律上和监定性质相近 说实在话 感觉就有点靠不住 : 对於文中所提及，台湾第一份技术报告， : 个人觉得请求项7的评价结果的确是有待商榷…~"~ : 但请求项1的比对过程，倒没太大的问题才是@.@。 : 大体来说，文中所评论到台湾的第一份技术报告， : 在制作时，特别是引证案的查找，的确是满用心的啦。 : 至於从引用文献记载到决定评价的推论过程， : 在日本，原本（2004/7/28以前）是不写在评价报告里头的。 : 而後因为社会各界的要求才加以注记。 : 但是要写到多详细，倒是可以好好讨论。 : 另外，T事务所好像很爱在申复的时候刻意强调引证案跟申请案的差异， : 而对於两者间的相同、相似处装做没看到…这大概也是所谓的答辩技巧吧？@_@ (举手) 如果不强调引证案和申请案的差异 要怎麽做勒?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.92.195