判决主文： 申诉人之申诉不予受理。 判决理由： 本院基本上不会明白指示版务人员的适任与否，除非违反我国法规事实明确，否则 这个动作应该交由该管理组长去执行，所以我仅针对程序问题还有申诉内容给予一点意 见，本案不做任何改订的动作。 程序：本案申诉人并非申诉文中受版务处分的使用者，程序上各组务应直接驳回不 予受理，方不至於抵触站规关於检举权人之规定。若该检举人是经过授权代理，亦应於 各层级申诉时将该证据检附，方为受理。若各群组间另有例外规定，原则上亦必须仅针 对版主是否适任的案件作例外规定，且依照站规此类申诉仅得申诉至小组长。而关於管 理群组之管理不当，显有违反站规之情事时，方由本站认定。这个程序部份请群组长将 来特别注意。但由於本案群组长既然受理，基於尊重，所以我亦会针对申诉内容加以检 视，但如前述，将不做任何改订动作，否则有越权之嫌。 内容：政黑板定位特殊，容易激起不同想法之使用者产生争论，原则上希望版主针 对政治问题这部份，尽可能不要去做实质上的判断，而仅就使用者之确实违反规定之部 分去做处理。另外又查政黑板有一规定是『8.造谣，造谣被检举後，被检举人可提出证 明供板主裁决，若未明言，证明提出期限一律以一小时为限。』，关於此项规定本法官 认为大有问题，依照该版常出现之言论中，能否认定造谣之证据其真实性来源是个问题 ，又关於造谣之认定除证据外尚有太大的讨论空间，容易引起法律的不安定性，这也是 本案对於版主判定的容许程度与标准的争论关键。因此，请政黑版版务人员针对此项规 定的保留与否作检讨，或是提出更详细的判断标准向小组长报备以期将未来的判决标准 化。而关於本案既然小组长与群组长都认为如此裁量范围尚属於版主可以自由心证的范 围，且若真的要用法理标准解释，说别人是卧底，这尚流於八卦而已，但说别人犯xx罪 ，这变成是可以从刑法构成要件去判断，并能够确实用证据反驳。我暂且先同样用杀人 来比喻，这样比较简单明了。我若说某甲杀人，这个部份若欲考证尚停留在侦查阶段， 也就是说定罪前，没人可以确认他有没有杀人。但若我说某甲犯杀人罪，则这部份欲考 证仅需查判决书即可明其真实性。因此，我亦认为本案版主之认定尚属合理范围。 但仍需请政黑板主针对造谣条款向小组长以上层级报备具体的判断标准，并将结果 公告，使贵版使用者能明白这个版规的操作确切标准，以释疑义杜绝争端。 批踢踢法务 alanmax --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.253.76