这篇论文原本刊在中华佛学报第九期 (1996.07.出版)，也算是我回应前文的附件。 道教吸收很多佛教的东西，大家都知一些，或知道很多。 宗教间本来就会互相影响，但都会保持自已的中心思想。 这篇主要是探讨有证据的佛经受道教影响的事情。 原题为论佛教受中土道教的影响及佛经真伪，因为本篇第二段佛经真伪不合本版版旨 所以我就不贴了 网址如下： http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ001/09_05.htm 论佛教受中土道教的影响及佛经真伪 萧登福 国立台中商专国贸科教授 提 要: 世人大都认为佛教影响道教；而佛教是否曾受道教及中土文化影 响，及佛经是否存在着真伪的问题，则是长期来较被忽略，甚至是被 否定的。其实我们翻查佛藏，常会看到佛典中，杂有道教术仪，甚至 符录；因而佛教是否曾受道教影响，应不难辨识。两教的交流是双向 的，而不是单向的。我们由经籍文献来看，佛教受道教影响者，如密 宗金胎两界曼荼罗，仿自中土帝王郊天祭坛及道教九宫神坛；而《佛 说安宅神咒经》、《佛说北斗七星延命经》等，系由中土宅葬之说及 道教南北斗主掌人间生死寿命说而来；又《佛说七千佛神符益算经》 则是抄袭道教 《太上老君说益算妙经》、《佛说三厨经》抄自道教 《老子说五厨经》等等；至如思想上的，则道生、僧肇杂有老庄思想 ，《起信论》有庄子道体说的影子，唐代宗密用道教太极图来解说唯 识，清代行策以太极图来论述禅门曹洞宗风等。 至於佛经的真伪问题，世人所谓的真伪，从明‧宋濂《诸子辨》 起，至民‧张心澂《伪书通考》止，诸家所说的真伪，乃是指该书是 否为他本人亲手所写成的而言。如以此角度言，佛经都以「如是我闻 」做开始，便无真经。且大乘和密教典籍成书更晚，亦无须争真伪。 而世人误以印度人写的为真，中土僧侣写的为伪；或以有梵本为真， 无梵本为伪；及先撰为真，後撰为伪；以及误信经书详本略本是同时 存在等；都应与事实有别。其实，经书只应分好坏，不必执着真伪梵 汉；争论经书真伪，反不如去探讨它的撰写年代，及其对後世的影响 与贡献，来得有意义。 (编者按︰佛教学界向来视在文献上无可考是出於印度之经典。而流 行於中国，又兼有本土色彩者，则称之为「伪经」。因之，凡道士或 佛教徒所撰类似之「经名」，通称为「伪经」，唯除六祖之坛经而外 。本文系从「常识之角度」，来论佛典之真伪，以阐佛道相互之影响 亦信有可徵，故特推介，以广佛教学术之交流。 ） 关键词：1.佛教 2.道教 3.佛经真伪 84页 　　世人大都认为佛教影响道教；而佛教是否曾受道教及中土文化影 响，及佛经是否存在着真伪的问题，则是长期来较被忽略，甚至是被 否定的。其实我们翻查佛藏，常会看到佛典中，杂有道教术仪，甚至 符录；因而佛教是否曾受道教影响，应不难辨识。至於佛经的真伪问 题，则须视如何定义而言；有人以有梵本者为真，有人以经中有受中 土影响者为伪；有人以印度人写的为真，中土佛徒写的为伪；然而这 些都应是较为保守的辨识方式。佛教是否受道教影响，及佛经的真伪 ；这两大问题，已是今日研究宗教学或民俗学者，所宜以开放态度着 力去思考的事，因而谨撰文探讨於下： 壹、佛经是否曾受道教影响 　　佛经是否曾受道教及中土思想的影响？我们可以分两方面来讨论 ：一是中土佛典是否受道教及中土思想影响；一是印度本土是否受到 影响。我们先来论述前者： 一、中土佛典受道教影响情形 　 世人向来认为佛教影响道教，而不认为佛教曾受道教影响，甚或 抄袭道教。然而比勘佛道两家经藏，实不难发现两教有相互影响之迹 。因而最近数年来，笔者一直朝道教所影响於佛教者来做努力；在所 着《道教与密宗》、《道教术仪与密教典籍》、《道教星斗符印与佛 教密宗》、《道教与佛教》等数书中，也都是借由两教经籍文献的比 较，来说明佛教在思想及仪轨上受道教影响的情形。佛教受道教影响 者，计有符、印、星斗崇拜、择日、宅葬、称名启请、文案相移、司 命司录掌善恶算纪、发炉复炉之仪式等等（注1)；在思想上的，则早 期以老庄混合般若学，其後则《老》、《庄》、《易》，及道教太极 图，对佛教《大乘起信论》的撰写，及唯识宗、禅宗形成，均有密切 关系（注2） 。举实例而言：如密宗金胎两界曼荼罗，仿自中土帝王 郊天祭坛及道教九宫神坛；而《佛说安宅神咒经》、《佛说北斗七星 延命经》等，系由中土宅葬之说及道教南北斗主掌人间生死寿命说而 来；又《佛说七千佛神符益算经》则是抄袭道教《太上老君说益算妙 经》、《佛说三厨经》抄自道教《老子说五厨经》等等(注3）；至如 思想上的，则道生、僧肇杂有老庄思想，《起信论》有庄子道体说的 影子，唐代宗密用道教太极图来解说唯识，清代行策以太极图来论述 禅门曹洞宗风(注4）。这一类的例子太多，在上述笔者所述的着作中 ，都有详细论述；今再以中土佛教受道教中元节影响的情形来论述： 　　道教有天、地、水三官载录世人善恶之说。并以阴历元月十五日 为上元节，乃天官赐福之日；七月十五日中元节，为地官赦罪之日； 十月十五日下元节，为水官解厄之日。 　　三节之设，原与佛教无涉，然佛教也把中元节称为盂兰盆节，其 说则是出自西 85页 晋．竺法护译《佛说盂兰盆经》，经中说在七月十五日斋供僧众，借 众高僧之力以荐拔目连亡母及七世先祖之魂出离地狱。梁後佛徒在七 月十五日广设盂兰盆会，於是七月十五荐拔亡魂，成为普遍习俗。然 而遍查流行於小乘国家之经典，并无《盂兰盆经》，而印度亦无七月 十五盂兰盆的习俗；且印度历法，和西洋相同，采行阳历(注5），印 度更将一月分黑白月，黑月、白月各十五日（注六）；以阴历七月十 五来荐亡，并不合印度历法；再者，佛教重个人因果，如是因，如是 果，并无别人可以代行赎罪，或荐拔七祖亡魂之说。又，供养僧众以 求荐拔之说，疑亦是仿自东汉三张的饭贤消灾之法而来（注7）。 　　道教在三张时，曾将信徒所捐米粮，设义舍，以供行旅；信徒在 平时遇灾患不如意时，则有设厨饭贤，借以消灾、祈福、荐亡之法。 道经《要修科仪戒律钞》卷十二引《太真科》云： 「家有疾厄，公私设厨，名曰『饭贤』。可请清贤道士上中下 十人、二十四人、三十人、五十人、百人；不可不满十人，不 足为福。贤者廉洁，亦能不食，食亦不多；服饵浆药，不须厚 馔，是世人所重，献之，崇有道耳。此时应须立坛，先三日清 斋，後三日言功，贤人身中多神，故饶之。德重，故厚之。食 以饱为度。味以适为期。供食一如斋食，不得荤秽，犯者五刑 论。」 而《老君音诵诫经》所言设厨会之时机甚多，有求福请愿，有为病者 救度，有信众犯律自解，有为亡人「迁度魂灵」，「五祖七世父母， 前亡後死免离苦难」等等；其法则是： ─────── (注1) 印度星占及历法，早期承自巴比伦，後来亚历山大大帝统治印 度後，又引入新增入之星占之说。有关印度历法，请参阅Derek & Julia Parker 着《THE COMPLEAT　ASTROLOGER》徐淑贞译 《星象大观》及林耕群译《巴比伦占星学》。 (注2) 印度将一月分黑白月，说见唐．玄奘《大唐西域记》卷2、唐． 不空译《文殊师利菩萨及诸仙所说吉凶时日善恶宿曜经》、隋 ．那连提耶估译《大方等大集经》卷42〈日藏分中星宿品〉。 (注3) 佛经中也有供养佛及高僧之说，如西晋．白法祖译《佛般泥洹 经》卷上述雨舍供养佛及僧众事。但以为用这种方式可以消灾 、祈福、荐拔等，则应是受道教「饭贤」思想影响，甚且上述 白法祖译《佛般泥洹经》中，所述供养事不涉消灾荐拔等，知 为印度旧俗，与中土无涉，但却有「饭食贤善道人」之语，仍 有沿承道教「饭贤」名相之嫌。 86页 老君曰：『厨会之上斋七日，中斋三日，下斋先宿一日。斋法 素饭菜，一日食米三升，断房室、五辛、生菜、诸肉尽断，勤 修善行，不出由行，不经丧秽、新产，欲就会时，向香火八拜 ，使大德精进之人在坐首。 因而借由饭贤以求消灾荐亡，乃是汉魏六朝道教的普遍信仰，而竺法 护的供僧荐亡，亦应是取自道教的信仰而来。 　　除竺法护《盂兰盆经》采用中元祭祖荐亡习俗外，如受道教守庚 申的习俗影响，於是佛教也有庚申会，并由此而撰写成的经典，有唐 ．阿地瞿多译《陀罗尼集经》卷 9〈乌枢沙摩金刚法印咒品〉及唐． 空□述《青色大金刚药叉辟鬼魔法》等。这一类事，在上述拙作诸书 中，亦皆已论述甚详，因而不拟再赘述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 4.225.160.247