1.你不必一直用"哈"之類的話 故作輕鬆只會讓你顯得更好笑 2.如果砍推文犯法規那為何要有這種功能 不過講太多你也不懂,你根本不去了解法律訂定的意義 3.不知道你修過什麼了不起的邏輯課 不過說別人沒邏輯就是對人家的攻擊 就像我不會說你"你這笨蛋蠢蛋混蛋王八蛋人渣廢材" 不管我有沒有修過邏輯 4.你有點年紀了...你娘也有點年紀了...坐博愛座不對嗎 我在倡導禮讓文化有什麼不好阿 想不到你這麼以娘為X不願我提 ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : ※ 引述《kx (題拉米蘇)》之銘言： : : 在feminine_sex版中 : : 10124 6 9/15 A1Yoshi R: 為什麼不得不有通姦罪? : : 內文提到 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^ : : 根據版規 : : 向版主提出檢舉 : : 可是版主卻偏袒認為不算是人生攻擊 : ^^ : "身"不是"生"。我就算有對你人身攻擊，那也不是我對你的人生攻擊。請問人 : 生要怎麼攻擊啊？扣你薪水嗎？哈！ : : 在此提出申訴 : : 如果版主認可這種說法不算是違反版規且小組長也認同 : : 那請背書以後版友推文發文如以下 : : "面對這種沒有任何營養的文章" : : "我覺得你連最基本的常識都沒有"等 : : 都不算是違反版規 : 首先，邏輯並不是常識，你得要修課你才會。 <- 我倒覺得這是常識，哈！ : 再來，我說這些話可不是憑空胡說。我一開始可是很有耐心地當回事認真討論， : 但你（們）後來的回文根本就是亂回。我是不知道有沒有必要整理出來貼到這兒 : 啦，如果有必要再跟我說。總之，後來的回文的的確確就是"不具任何理性，沒 : 有任何營養的討論，連基本的邏輯都沒有"。 : "說實話"不叫人身攻擊。倒是你，老是在推文那裡說一些有的沒的挑釁話語，什 : 麼我娘怎樣怎樣的，那才有人身攻擊或污辱或挑釁之嫌哩。 : 還有亂砍推文，我不知道這有沒有違規？我是覺得這樣做有點卑劣啦，小人所為。 : 營養不營養、有沒有邏輯和"你這笨蛋蠢蛋混蛋王八蛋人渣廢材"等污辱、人身攻 : 擊話語不大一樣，它有客觀標準可依循。更不用說，在那脈絡下我那樣說是有憑 : 有據，你們的某些回文就是岔題亂回，針對作者（我）的人身打轉，內容沒有營 : 養、毫無邏輯，根本沒有討論的誠意。 : 至於我的批評到底是不是為真，大家看了，就知道了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.126.19