: 朱曰： : 如果我有做得不對，我被罵甘願，但是如果亂罵，我會當有人學狗叫。如果你是拓 : 荒者的球迷，如果你喜歡的隊上有一半以上有不良前科，嗑藥、強暴、酒駕等等而 : 且還屢犯不鮮；如果你可以接受你喜歡的球隊裡，內部居然有人自己打自己人；如 : 果你可以接受以上一切的話，我佩服你。我認為他們的所做出的荒唐事已經超出我 : 做一個球評所能忍耐的極限了，而我還要忍著氣去寫他們、報導他們，這就是我的 : 感覺。 : : 有道是「愛之深，責之切」，你應該罵得比我狠才對。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) : ◆ From: 211.74.101.10 : → waterfall:請不要斷章取義，雖然我也不同意他的看法 推 211.23.200.34 07/07 : → waterfall:這段話跟他不想寫拓荒者一點關係也沒有 推 211.23.200.34 07/07 我承認我不該如此的斷章取義，不過他對拓荒者的不滿已經不是一天兩天 的事情了，再且之前我曾經在他的討論區裡問他為什麼他似乎不太想寫拓荒者 的文章，當然每個人有他的喜好這無可厚非，但他回了一些話，大概的意思是 他不想浪費時間在一個充滿罪犯的球隊上面，身為球評身為主編這些話從他口 中出來就很不應該，可惜的是現在圓球討論區關掉了，不然可以提供相關連結 。 再者，每次他的文章只要一提到拓荒者，幾乎沒好話，而且他對於拓荒者 的觀察實在很差，他所提到的都只是表面，而沒有去探討事情起始，舉他上面 文章裡所講的。 " 如果你喜歡的隊上有一半以上有不良前科，嗑藥、強暴、酒駕等等而且 還屢犯不鮮"短短的兩句話裡面，就有了好幾個錯誤。 "一半以上有不良前科"，各位網友憑著自己的記憶去看拓荒者的roster，有空 的話可以參照Oregonlive裡有一個專欄Blazers & Laws。在對照一下他所講的 話是否有問題。 "如果你可以接受你喜歡的球隊裡，內部居然有人自己打自己人" 請問一下他知道為什麼Randolph會揍了Patterson一拳？ 我想他絕對不知道， 不然他不會說出這般話，NBA裡老鳥欺負菜鳥這慣例由來已久， 大家也司空見 慣，但這總要有一個限度吧？如果是可容忍的老鳥欺負菜鳥，所有箭頭絕對會 指向Randolph，但爆發的時候，地方報及討論區裡全部都指責是 Patterson的 不對，指責他作了一些過火的舉動，至於是什麼舉動並沒有加以說明，而Mo也 對外宣布考慮禁賽Patterson，別忘了揮拳的人是Randolph。 在他這段話的文 字裡，顯是著拓荒者內部的不合，但偏偏Randolph這個維護Woods的舉動， 戳 破了這個大氣球，他們兩個的友情好得很。 Rasheed、McInnis、Bonzi這三個 人的交情也是好得很，甚至在球隊說要把Rasheed交易出去時， 提到他們要共 進退。另一個有衝突的例子就是McInnis與Daniels在休息室裡的口角，為什麼 會有口角？原因-為了球隊戰術不合及爭取上場時間。 事後討論區裡有不願具 名球隊相關人士提到，會發生這種事情是件好事，而且他們兩個私底下一直有 著較勁的意味，但都是球技上的較勁，那次的口角也不代表著什麼。 我不明白的是為什麼他可以從一件事情，然後也不清楚事情的起始就任意 開砲？一竿子打翻一條船，這事我對他最不滿的原因。一個球隊裡會有害群之 馬這無法避免，但是有必要就給全部的球員、甚至球隊貼上這個標籤？這絕不 是他一個球評該有的態度，甚至出現在球迷身上也不可接受。 "愛之深，責之切"這字眼用在這裡我覺得有點不妥，如果他今天罵的是關 於球員在球技、比賽上的事情，我會鼓掌叫好，甚至還替他一起罵，但關鍵就 在於他著重的地方。我不是因為他罵到拓荒者我就不高興，而是他是從什麼角 度去罵這些球員的？而且他對拓荒者的感覺絕大部分都是來至於他的刻板印象 、人云亦云，這他就沒有資格可以罵了。我也罵得很兇，但我是著重於比賽的 部分，這有差異吧！ PS：有不同的意見就請多多發表吧，反正我講的只是我的感受， 歡迎有不同的意見多多發表。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.101.10 ※ 編輯: Bbokie 來自: 211.74.101.10 (07/08 01:09) ※ 編輯: Bbokie 來自: 211.74.101.10 (07/08 01:12)