: 不好意思跳段引用，我有些問題想要問。 : 大家大概不會記得我很遙遠以前的自介..所以補一下背景資料， : 我是師大音樂系的學生，鋼琴演奏、樂團指揮都有一定經歷， : 但對其他藝術型態並不是很了解。 : 我從我了解的開始說，我通常並不是非常欣賞現在許多新音樂的創作。 : 那些是真的徹底發展求新求變的精神，把別人想不到的元素放入創作， : 不只創作新弦律新和聲新節奏，更發展新的音色， : 合成出實體樂器表現不出來的聲音... : 在新音樂的領域中，近期的作品非常非常多， : 可以說新音樂學術界真的是蓬勃發展， : 然而我並不是很欣賞的原因是，強調求新求變， : 很有可能變成把焦點放在求新求變。 : 放了很多新的東西滿足了作曲者，也讓學術界有新東西可以研究， : 但.... : 如果沒什麼人聽得懂，沒什麼人滿足於這樣的音樂，沒什麼人從中獲得感動， : 這樣的音樂存在的價值似乎就少了很多... : 所以回到主題，我要問的就是這方面的東西。 : 我很不了解行為藝術，對現在藝術家的創作(如英國者..)內容也不甚了解， : 所以我不敢說我不贊成這樣的東西， : 我要問的是，這樣的作品(象屎／跳樓)除了給人新奇感，會有很多人真正欣賞嗎？ : 還是說現在這些藝術型態並不是以提供欣賞為目的？ : 謝謝！ 我舉的英國例子，就是很多人欣賞的一個例子。不然怎麼會得獎還有國家收藏呢？ 其實行為藝術也是讓人欣賞的，其實天地萬物都讓人欣賞，端看你的態度而定。 回到行為藝術本身，他往往會用一種衝擊的方式來傳達訊息，但並不只是給人新奇感； 他的誇張行為主要用意是吸引觀眾的目光，進而去達到認知，更進一步則是反思。 就含意上來說有種當頭棒喝的感覺。 再加上行為藝術是達達所衍生出來的一個脈絡，所以帶有反藝術、反社會的成份在裡頭。 舉一個暑假的時候舉行的台北國際行為藝術節裡面的例子好了。 有一位中國的行為藝術家，發表的作品名稱叫做<統一> 然後作品內容就是把中華民國憲法跟中華人民共和國憲法釘在一起變成一本， 這一本憲法就叫<<大一統憲法>>。 然後他再來對這本憲法做一些行為，最後把他燒掉。 然後他的另一個作品叫做<推島>， 內容是跑到台灣東部海邊去，把台灣往中國的方向推。 我想這個例子大家看也知道他想反諷的是什麼， 說穿了就是諷刺兩岸的對立，兩岸的歧見，兩岸之間情感的矛盾。 他用的方式或許新奇，但重要的是他背後想傳達的意義，更重要的是觀者的反思。 當你了解他的用意之後，你不覺得更能欣賞這個藝術嗎？ 更何況，行為藝術(Performance Art)本身就是帶有表演的意味的，就當作欣賞一個表演呀 而且行為藝術強調的是親臨現場，其實很多藝術都是一樣，看現場的總是最有震撼力。 就像進國家音樂廳親耳聽到交響樂的演出跟在家聽CD的感覺是不一樣的。 行為藝術也一樣，當你有機會親眼看到原作時，才比較能體驗到作品的力度。 另外講到前衛和欣賞的部份， 其實很多現代人眼中的大師，在他們的時代是被當成前衛、異類，不被當一回事看的。 以藝術中有名的印象派來講，「印象派畫家」在當時藝評家的眼中是： 「這些畫家並無健全的知識基礎，竟以為瞬間印象便足以形成一幅畫」; 野獸派呢？在名稱就直接掛上野獸兩個字，我想原意應該不是什麼讚美的話。 再以巴洛克為例，巴洛克的原意是「荒謬」或「怪異」，來形容十七世紀的藝術。 但是你今天到故宮去參觀魯本斯、維拉斯桂茲、林布蘭的畫的時候， 會覺得他們「荒謬」、「怪異」嗎？ 更不用說「哥德式」的意思是蠻族的意思了。 再以音樂為例好了， 蕭邦的亡國深仇，白療士跟慕索斯基的鬼魅，到拉赫曼尼諾夫推翻鋼琴協奏曲的架構， 還有斯特拉文斯基、蕭士塔高維奇，在那個時代都是算是前衛， 為什麼現在可以"欣賞"呢？ 拉赫曼尼諾夫第一首鋼琴協奏曲在當時慘敗，斯特拉文斯基的春之祭大家聽不下去， 甚至貝多芬晚期的弦樂四重奏，都在當時被批評，當時沒人滿足，而現在呢？ 我有一位朋友說：「藝術家是活在未來的。」 我覺得這句話很棒，分享給大家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.31.141