作者iamwjy (醉翁之意)
看板NTUcourse
标题[评价] A4 梁益堉 当代哲学问题探索
时间Thu Jan 28 07:21:01 2010
※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
98 上
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
梁益堉
δ 课程大概内容
以下写出上课大概内容，理论都只是拿出来讨论，并不一定正确，
如果有用字不当，敬请推文指教：
Descartes' skepticism & his answers 即我思故我在的原文
The problem of perception 认知经验、幻觉等等，总之是讨论我们
把绿色的东西看成绿色有什麽可能性，
用一些理论来解释。
The Mind-Body Problem & Cartesian Dualism 人是由mind和body组成的讨论
Physicalism and Functionalism 前者是说：mind=大脑。
後者是说：如果两个东西的输出相同
又判断是同一个function。
所以一个超级电脑和人有可能
被归类为同一类。
Consciousness 首先提出一个反对以上两个理论的论文。再来讨论HOT，
说意识是有一个感官+一个高阶思维（HOT）形成的。
Self-consciousness 讨论自我意识：自我意识的拥有者不可能弄错等等。
Personal identity 如何判断两年前照片的我就是现在的我？
理论一：animalism 我就是那个body
理论二：constitution 我由body组成，但是价值在於
First-person perspective
Does God exist ? 不考。 代过。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
个人 3.5
如果是来探索哲学大概在做什麽 4.5
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
Ceiba上会有论文和PPT。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
主要是讲课。老师希望大家回去能够先预习（先看论文），上课边解释边讨论。
常常点名，请人发表意见。感觉很不错。
老师会把每个理论都解释得很清楚，所以就算没有预习也不用担心听不懂。
个人觉得不是很推这门课。主要是因为，很多哲学家的理论，都非常不完备，
导致讨论起来，有点别脚。常常问个问题，还没有解决，老师就说，
我们再想想看，结果不了了之。
整体安排听起来还不错，但是内容细节处理得不够完善。
不过如果只是想来看看哲学有什麽理论，大概在做什麽，
这门课式还算不错。
σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？)
Participation 10%
Homework 40%
Mid-term Exam 20%
Final Exam 30%
不凉、紮实分一点点偏甜。这是老师自己讲的。他说没兴趣就不要选。
我大概上课专心听，作笔记，考试前处理一下。
作业和考试的成绩大约都是B附近。期末总平均81。
老师说，回答问题意思有到大约就是B。写得不错就B+，A-就可以出版啦。
大概平均每次作业，B、B- 居多。
ρ 考题型式、作业方式
申论题。几乎每个理论都会考，考前会公布题目：
期中考公布三题，当场考两题。期末考是六题，当场决定三题。
作业就是一题申论题。和考试的申论题形式都差不多。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
应该是加签的到。因为第一堂之後会有很多人退选。不用有基础。
每堂都会点名、签到，所以小心一点比较好。
Ψ 总结
当初选这门课充满热血。但後来就觉得没有想像中的好。
其实应该是我自己的问题。
但是要选这门课的话，就要考虑清楚，我之所以把上课内容讲得如此详细，
是希望能够告诉大家这门课会碰到的理论是什麽，有兴趣再选。
老师说他这学期会开：哲学概论 事实上，内容和这门课差不了多少。
大家参考看看吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.240.13
1F：→ iamwjy:考试卷在考古题板上有。 01/28 07:29
2F：推 daltuku:那您可能不要再修任何一门哲学系的课会比较好喔^^||| 01/28 07:54
3F：→ daltuku:你所讲的理论上的问题，我大概能够了解。会有这样的问题主 01/28 07:55
4F：→ daltuku:要是因为哲学家们提出的理论希望维持立场的一致(不一致还 01/28 07:56
5F：→ daltuku:谈什麽呢?)，以致於明明知道理论推到极端会有不愿意接受的 01/28 07:57
6F：→ daltuku:状况，仍然不愿意轻易改变立场。这也因此产生了让你大大失 01/28 07:58
7F：→ daltuku:望的结果。我自己在学习心灵哲学之前，是个物理论者，但是 01/28 07:58
8F：→ daltuku:深入学习後，才发现物理论有难以解决的问题，遂放弃之。然 01/28 07:59
9F：→ daltuku:这不代表物理论没有意义，这个理论试图提出一个人究竟是怎 01/28 08:00
10F：→ daltuku:麽思维、认识世界的的理论，跟你所提到的那些理论都一样是 01/28 08:00
11F：→ daltuku:个尝试。虽然我没修过这门课，但是这门课的课名标志着探索 01/28 08:01
12F：→ daltuku:二字，现在诸多哲学问题也是在探索，我不知道老师带着同学 01/28 08:03
13F：→ daltuku:在这个领域逛逛，大方坦承理论的缺失有何不可。 01/28 08:03
14F：→ daltuku:您所认为的有确定答案的或者是完备的理论，或许堆到极端也 01/28 08:05
15F：→ daltuku:是会有问题。像是道德相对论与客观论，就分别有其优点与缺 01/28 08:07
16F：→ daltuku:憾，有兴趣的话可以参考林火旺老师的伦理学；希望您不要读 01/28 08:08
17F：→ daltuku:完又对伦理学感到失望，觉得每个理论都不完备就是了。 01/28 08:08
18F：→ daltuku:或许转个心念，这门课不是在灌输您什麽教条，告诉您在哲学 01/28 08:10
19F：→ daltuku:上，各个曾经蔚为一时风尚的理论也都有缺失，不是大师说了 01/28 08:11
20F：→ daltuku:算，不也达到哲学思考的效果？ 推文乱乱的，请多见谅。 01/28 08:12
21F：推 JamesChen:楼上可以回文... 看了眼睛好痛 01/28 08:13
22F：推 daltuku:我脑容量比较小，没有运算到会推那麽多，很抱歉。 01/28 08:14
23F：→ iamwjy:谢谢。所以我觉得是我个人的问题啦，应该就是真的不是很有 01/28 08:35
24F：→ iamwjy:兴趣。 01/28 08:36
※ 编辑: iamwjy 来自: 125.228.240.13 (01/28 08:36)
25F：→ iamwjy:逻辑丙 应该就比较不会有这个问题吧？! 01/28 08:37
26F：→ iamwjy:再作一点补充：我不是觉得理论有缺失不能接受，而是 01/28 08:39
27F：→ iamwjy:在讨论这个理论的过程不够细致，导致我认为这堂课得讨论 01/28 08:39
28F：→ iamwjy:太不彻底，以致於感觉上没有讨论的必要、只剩下 01/28 08:40
29F：→ iamwjy:介绍的必要而已。 01/28 08:40
30F：→ iamwjy:谢谢daltuku热心的讲解XD 01/28 08:41
31F：推 lemondrink:推一下 梁益堉老师的课 有强烈学习动机者较适合 XD 01/28 09:13
32F：→ lemondrink:请务必每次都要交作业 以及每周都要到 分数会有影响 01/28 09:13
33F：推 sindarin:原po说的没错，老师的上课风格的确会有这样的问题。 01/28 09:20
34F：推 julians:其实就算理论有缺失还是可以讨论:因为要同时去找这些 01/28 10:12
35F：→ julians:说这些论述有缺失的论述本身是否一样有缺失 01/28 10:12
36F：推 hueyke:不是对哲学超级有兴趣的话，只是稍稍有兴趣者不推 01/28 12:01
37F：→ hueyke:对通识来说给分有点严格 01/28 12:01
38F：→ daltuku:如果您觉得梁老师的课在处理上有些缺失，那逻辑丙应该对你 01/28 17:20
39F：→ daltuku:来过於简单= =||| 01/28 17:21