恕刪 針對亂倫這件事，以下都利用我所學到的文化人類學觀點來補充。 亂倫禁忌(incest taboo)是屬於人類的普同性特徵(universal traits)之一， 所謂的普同性，就是可以見諸於每個人類生物基礎或者社會文化的特徵， 例如漫長的嬰兒期、沒有特定發情期… 認為過去、較原始未開化的社會會有濫交性行為的論點， 是十九世紀末那些舊演進派(evolution school)的說法， 而後世學派很多都早已推翻那種原始社會的迷思。 也就是說，從過去到現在，每個人類社會都有亂倫禁忌， 不會認為我們所想像的近親相姦是被鼓勵的。 而當然，也有些未獲證實的研究，會指出仍有亂倫的特殊歷史， 諸如古埃及王朝，「目的」是為了王室血統的純正。 這是屬於人類的獨特性(particularity)，也就是侷限在單一獨特地點、文化與社會。 從生物人類學的觀點，以靈長類研究來看，成年猿類往往離開原生群體尋覓對象， 以減少亂倫結合的頻率； 因此，人類避免與近親交配，表現了一種普遍的靈長類生物傾向。 白話點講：猩猩都不搞亂倫了，從他們進化而來的人類哪還搞亂倫。 只是，目前也沒有一種理論可以完全涵蓋亂倫禁忌而論。 Hobhouse主張生物本能、Westermark認為會對共同成長的家人產生性嫌惡、 還有比較常聽到的生物學基因上的說法， 但這種科學性質的說法仍不能解釋交表通婚習俗。 (同樣程度的血緣相近，為何一邊可通婚一邊不能？當然還是跟繼嗣系統有關。) 亂倫禁忌的禁止範圍，會因文化而產生差異。 例如我國表兄妹不能結婚，日本可以。 文化相對性拉得極端點來說，如果某島原本的文化裡是『不認為這樣算是亂倫』呢？ 如果從社會結構的觀點來看， 亂倫禁忌比較廣被接受的解釋，是他被發展出來以確立外婚制度， 強制人們從自己的親屬團體外找尋配偶。 李維史陀(Levi-strauss)就是持這種觀點。 那麼，英國殖民後，仍保持這種近親相姦的習俗， 是不是反過來藉由維持這種制度，來避免被外來強勢文化入侵呢？ 藉由「不外婚」來拒絕與「外」進行結盟， 是一種象徵性和政治性多於實質性的意涵。 這只是我的推測（如果wiki的訊息是正確的話） 不過，文化多元相對論的極限，也仍有一項至少的人類共享價值， 那就是「人權」。這點是當代人類學者的共識。 牽扯到人權，寧願自打嘴巴也要把該說的話從紅腫的嘴巴說出來。 啊不過「人權」要各個文化怎麼詮釋那就是另外一回事了… -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.1.28 ※ 編輯: lovefreecat 來自: 111.240.1.28 (06/14 21:01)