※ 引述《Junchoon (Tequila Sunrise)》之銘言： : 對當初被給予劣文有異議可以於本版提出被以劣文刪除的文章佐證 : 我會研判後決定是否要消除劣文。 請參酌本版第3774篇的申訴文。 底下再整理一次： Christianity板之rehoboth藉版主之便，在該版張貼文章，但卻禁止版友 在該版回應。 申訴人發文反對rehoboth這種借版主職位濫權，又想要借版友去幫他衝人 氣的劣行。rehoboth的這個劣行，已經被當時的群組長警告，違反站規。 之後，rehoboth仍劣行不改，申訴人繼續發文反對。rehoboth惱羞成怒， 即對申訴人發的文章設劣文。同時針對申訴人指出rehoboth所寫「解釋啟 示論的能力」一文，其實並無可觀之處的文章立即刪除及給予水桶處分。 雖然前群組長曾表示，若因批評該名版主治版不當之行為而被水桶、被設 劣文者，將可「平反」，但未及處理，前群組長即已下台。 時至今日，rehoboth只准自己發文，不准他人回應的劣行，仍然沒有受到 任何來自群組長的明示制止。 而申訴人發文反對其此種只准自己說話，強迫他人閉嘴的行為，卻被reho both濫權設劣文，也未能平反。 證據如下： 一、rehoboth藉版主之便，僅允許版友到其個人版，禁止版友在此版回應。 （原文已被rehoboth刪改，此為申訴人回應時之備份） 作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity 標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤 時間 Tue Dec 6 03:46:34 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言： : 本文非經作者同意禁止轉載，亦禁止回應於Ptt Christianity板 : 有意討論者請私下來信或至telnet://bbs.wretch.cc P_R_Ultra板討論 治版的問題。 禁止轉載，這可以理解。 不過，貼文章在ptt的這個版，又不許回應。 同時文章標題又寫「分享」，這實在太詭異了。 一個不許回應，只准使用者到您的版上去衝人氣的做法， 恐怕不是很適當吧！？利用ptt的基督教版來拉人過去您的個人版去衝人氣？？ 如果是這樣的「分享」還請考慮您將這篇文章刪除了吧。 以免公器私用，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 ※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6 二、被rehoboth設劣文之勸諫不要濫權的文章 作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity 標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤 時間 Tue Dec 6 04:37:38 2005 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言： : 我已經解釋我的理由了你有甚麼原因一而再懷疑我公器私用呢？ : 談我沒有權利公器私用之前 : 你先解釋你這種空穴來風的臆測，是不是合乎我先前所言的情況 : 「你只是為了替Powertaiwan助陣而對我不實污衊」 我之前也說過了，您的治版手法，確實很糟。 名為「分享」，又不許回應，實際上這不是分享，是倒垃圾。 版友為什麼一定要看您丟出來的垃圾呢？ 對於批判您的治版不當的人，都會被您當成是「不實污衊」。 事實上，我只是把您的治版手法如實說出來罷了。 : 你沒有對啟示論的論述加以回應，而對其他部份大做文章 : 這正符合我所言「有能力談啟示論的不多，來鬧的卻有很多」 那就要看看您對於「鬧」的定義是什麼。 一個版主，張貼文章，名為「分享」，但不許任何人回應。 要回應？可以，請到另一個bbs的您的個人版去。 這樣的治版方法，我對您提出批評，您先是刪文，接下來說我對您「不實污衊」。 請問我污衊您什麼了？我說的難道不正都是您做的嗎？ : 我事先已經估計這樣的後果而加以預防 : 而我更明白，不管准不准許於Ptt Christianity板回應 : 都會有人因為恨我而鬧 我想沒有人回如此無聊要去恨一個根本不認識的人。 只有我執過重，自己認為自己是神仙上帝的人，才會做出離譜的治版行為。 您似乎很以自己具有能力「談啟示論」為豪，這很好。 不過，因此踐踏他人，把其他來看文章的人都設定為「來鬧的」， 對於批判您治版不當的人，都認為是「不實污衊」， 這種做法，恐怕也不符合基督教的真正教義。 您還是不用繼續在這裡寫了，把文章發表回您自己的個版。 我想這裡應該會更好。 --如果您還是要繼續以這種態度與手法治版的話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 ※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6 三、申訴人指出rehoboth所謂「解釋啟示論的能力」其實並無可觀之處的文章。 （rehoboth反駁不成，因此惱羞成怒設申訴人水桶） 作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity 標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤 時間 Tue Dec 6 05:04:26 2005 ─────────────────────────────────────── 您寫的這一些，其實看完之後，就是在談三點： 第一、解釋論。 第二、認識論。 第三、方法論。 不論從神學或是哲學或是其他社會科學的體系上來談， 對於基督教的dogme都是必須經過詮釋的。 從邏輯學上來討論，聖經的內容是否無誤，我們將這個命題改為： 佛經的內容是否無誤？老子道德經的內容是否無誤？馬列思想是否無誤？ 孫文之三民主義是否無誤？ 一位讀者對於這些命題的分析，只要掌握了一些基本的方法論即可。 : 自由主義(liberalism)： : 聖經是神話，只有其中的道德教訓可作為真理的參考。 : 新正統主義(Neo-orthodox)： : 聖經是神啟示的媒介，不是神啟示的本身，讀經者需要自己尋找字面背後的真理。 : 經驗主義(expiricism)： : 聖經只是死的字句，必須由讀經者的宗教經驗決定經文的意義。 : 後現代主義(postmodernism)： : 聖經激發讀經者的靈感，讀經者本身也參與在經文意義的塑造過程。 這些「主義」，其實要談的對象是相同的，但是對於對象的詮釋卻不同。 原因不是因為對象相異，而是認識的方法與解釋的方法論不同罷了。 因此從社會科學的角度來說，與其介紹某某主義認為如何如何， 同時以令人眼花撩亂式的列舉各家的說法，不如重新真正吸收， 對於認識的本體，直接探尋其本質，並且以現代社會科學的認識論的方法， 劃定其討論的場域。接著，以統合性的解釋論，有體系地解釋聖經的意義， 這比現在這樣的一個「抄書」列舉的文章，有意義得多了。 解釋聖經，不是只單純抄書，然後就可以聲稱自己具有解釋啟示論的能力。 只要一位讀者，他具有一般社會科學的分析能力，輔以認識論、解釋論、 方法論的解析，自能洞察聖經的真義與神的旨意。 抄書，是一種能力嗎？ 禁止討論，禁止回應，不是一種權力的濫用嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.28.119 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.123.81.33