********************************************************************* 原告澄清他覺得應該要m的那一篇文章並不是他寫的。 而是另一位版友寫的。 60 + 4 7/26 POYUANG R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~ 經查證，更正一下，我果然是亂入的0rz ********************************************************************** ※ 引述《TonyDog (湯尼狗：團結真有力！)》之銘言： : 罷免Publish版板主rehtra 我跟著鄉民進來看熱鬧，順便說幾句個人之見:) : 零、前言 : 板主疏於長期未於看板內發表文章，亦未帶動討論風氣，又怠於整 : 理，更帶頭亂版、對版友的建議不但惡言相向，更謊稱與版 : 友溝通過導致看板討論脫序。在無版規的狀況下又恣意濫權；且根 : 本不具出版相關專業背景、知識及能力。因此發起罷免。希望這個 : 版面可以由具有專業與能力及熱情的人來擔當版主職務。 版主rehtra負不負責？或許是項參考值，但有時候也與討論的文章量有關 版主不定時有貼些相關新聞，且推文中有可見到版主回答版友問題， 也有認識她的網友說明她確有相關背景。 然而，平心而論，版主在處理這件事上，確有不當之處： 1.未明確訂定版規 2.浸水桶沒給予明確日期 或許版主是該道歉，但我們也看到版主事後的亡羊補牢(340、341)， 個人覺得還談不上該被罷免的程度，且原告TonyDog也確有不是之處。 這次事件的起因，在於原po不滿版主m文標準，見315推文 : 推 TonyDog:在文法之外另創新「原則」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59 : → TonyDog:尤其是「原則」之外還有不少例外的時候。 03/20 13:00 : → TonyDog:當然這是我個人的狹窄看法。很高興與您交流。 03/20 13:01 : → TonyDog:總之在一般的中文文法之外又創新「原則」，我是持消極意見 03/20 13:02 : → TonyDog:因為似乎有本末倒置的感覺。正本沒搞清楚的話，似難創新。 03/20 13:03 : → TonyDog:也因此我主張回歸一般文法去理解。否則，我舉的例子，是不 03/20 13:05 : → TonyDog:是每一種狀況下又都要創另一些「原則」來說明？ 03/20 13:06 : → TonyDog:一大堆新原則，又有一堆例外。那麼不懂的人會更不懂。 03/20 13:06 : → TonyDog:如果他原本就沒搞懂詞性的修飾，那麼您的新原則並沒有辦法 03/20 13:07 : → TonyDog:讓本來就覺得混淆的人一見明白其「前後」誰修飾誰。 03/20 13:08 : → TonyDog:再加上又有「例外」，那麼不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08 : → TonyDog:要這一套新「原則」他還是懂。不是嗎？ 03/20 13:09 : → TonyDog:對學理上的討論，我的態度比較嚴厲一點。是因為希望能發揮 03/20 13:10 : → TonyDog:一點釐清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，儘管提出正 03/20 13:11 : → TonyDog:確的文法說明，但是該文卻沒有被版主m起來。而您自創新原 03/20 13:13 : → TonyDog:則，版主在這個原則未經國學家們討論過前就m，感到不解。 03/20 13:13 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : → TonyDog:因此希望發出一點反對的聲音，希望國語文的使用與理解可以 03/20 13:14 : → TonyDog:回歸到正確的文法上面去。不要有太多奇怪的原則又被創出來 03/20 13:15 : → TonyDog:尤其在普遍國語文程度不佳的今日。 最後感謝您的回應。 03/20 13:17 坦白說，m文是非常主觀的事，也是站方賦予版主治版的權力。 mark起來的句子我覺得很有爭議性，國學家討論？哪些國學家？ ptt有特約駐站國學家嗎？那歷史類看板m文是不是需要歷史學家討論？ 運動類看板是不是需要專業球評討論？ 相信任何人看到這句，都會覺得原po因不滿自己沒被m文而開始鬧事。 另外，原告有沒尊重版主對於m文自由心證的權力，很明顯是沒有。 再看321篇： 作者 rehtra (武英殿大學士爾雅) 看板 Publish 標題 Re: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~ 時間 Mon Mar 20 23:56:47 2006 ─────────────────────────────────────── 板主m 文有時候也會有遺珠，並不代表沒被m 的文章一定被板主認定為不值得m 我也很不解，這跟國學家們有什麼關係？ 板主一定要等到國學家們討論過後再m 文嗎？ 能不能開個名單给我看看誰是你所指的國學家？ -- ★Junchoon 大姊息怒啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.54.224 推 TonyDog:承認有「遺珠」就夠了。其他就是版主自己的問題了。 03/21 03:03 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 推 rehtra:你是來鬧的是吧？ 03/21 09:09 推 mingwangx:息怒息怒！我想，表達方式可能造成誤會，其實大家都是 03/21 10:26 → mingwangx:想要進行建設性的討論。*^_^* 03/21 10:27 推 TonyDog:是不是來鬧的，應該由具有理性的人判斷。 03/21 14:43 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ → TonyDog:版主發的文能不能引導版上文章做出有建設性的討論？ 03/21 14:44 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 推 TonyDog:一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力。 03/21 14:48 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 的確是，但是那也要板友是個正常人。 ※ 編輯: rehtra 來自: 203.73.54.224 (03/21 23:38) 推 TonyDog:01110000 01110101 01110100 01100001 01101001 01101110 03/22 06:24 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 推 TonyDog::) 版主曾試著跟原告溝通，可是原告的推文給人感覺略帶挑釁的意味。 特別是一串數字的推文是何用意？ 在版主已對原po的來意判斷為不友善之際， 原告一串數字無意義或刻意讓版主無法理解的推文， 版主浸水桶雖未事先警告，但也不是沒有徵兆， 畢竟原告的來意不善，推文帶挑釁意味，已符合站方公佈的違規行為第5點。 ps.[公告] 使用者違規及申訴處理規則（簡明版） （一）看板違規行為 1.未經同意轉錄文章 2.公佈他人個人資料 3.公佈與他人水球信件 4.洗板 5.挑釁 6.板旨無關商業廣告 7.違反其他板規或組規 8.板主或小組長違反站規及其他不當行為 : 伍、罷免原因: : 一、長期未於看板內發表文章，亦未帶動討論風氣 : 依據PTT的站規，版主負有經營看板，並帶動討論風氣的責任。但該版主 : 迄今除於今年一月六日轉貼新聞「本土出版寒流 豈只簡繁書戰」之外，完全 : 沒有任何文章。亦即，在兩個半月之中完全沒有張貼任何文章，不僅怠忽版 : 主職務，更遑論帶領版內討論風氣。 推文可能被忽略？:) : 二、怠於整理 : 依據PTT站規，版主有責任將該版之優秀文章，以或文摘方式加以 : 整理。 : 的管理方面，除了第五項「新聞」轉貼，最後一篇文章是去年十二 : 月十八號張貼的之外，其他的內容都是去年七月八月之間的內容。業已長達半 : 年之久未曾整理版面文章以及。 : 至於文摘部分則是完全空白，一篇也沒有整理過。 這點原告誤會了，看文摘的方式有按Tab或大寫g兩種，按Tab看到的是文摘完全空白， 但按大寫g呢？會出現以下畫面： 【板主:rehtra】 出版 文摘《Publish》 [←]離開 [→]閱讀 [^P]發表文章 [b]備忘錄 [d]刪除 [z] [TAB]文摘 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:2 ● 1 m 7/21 nami0826 □ [情報] 查詢出版社 2 m 1 7/21 nami0826 □ [情報] 再推薦一個連結 3 m 8/11 nami0826 R: [問題] 出書 4 m 9/07 rehtra □ [公告] 書店書籍研究院Publish板通過試閱 5 m 9/10 newzoo R: [問題] 請問大家的工作環境 6 m 1 9/29 dalireal R: [問題] 截稿日期 7 m 11/03 imotion □ [心得] 詭異的應徵經驗 8 m 311/15 dalireal R: 個人出版品 9 m 12/14 yeong □ [情報] 惡質的出版社 10 m 112/16 stupidduck □ [分享] 新聞局2005出版年鑑 11 m 12/28 polomo R: [請益] 將來想當編輯 12 m 4 3/18 mingwangx R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~ 13 m35 3/22 rehtra □ [公告] TonyDog水桶 14 m 3 3/25 smayson □ 請版主不要鬧版了！ 15 M11 3/26 mingwangx □ 第一次讀書會（3月31日）：How do you do? ps.站方說明(按h) ：(G)/(A)/(S) 搜尋 保留標記/稿酬/標題 : 三、帶頭亂版、對版友的建議不但惡言相向，更謊稱在濫權水桶前「與版友溝通過」， : 導致看板討論脫序，無版規又恣意濫權，且根本不具出版相關專業背景、知識 : 及能力 : （一）帶頭亂版便罷，更公然謊稱與版友「找他溝通過」，對版友的建議不但惡言 : 相向該名版主在空白兩個半月之後張貼的第一篇文章，就是對版友惡言相向， : 版友質疑m文有問題，版主卻在該版第321篇中推文說：「你是來鬧的是吧？」 : 版友雖然期勉版主發的文應該要引導版上文章做出有建設性的討論，雖然希 : 望一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力，但無奈該版主 : 竟謊稱：「有主動在板上找他溝通過」（該版第329 篇推文），不但說謊， : 且其所謂的「主動溝通」就是譏諷版友不是正常人（該版第321 篇），以及 : 威脅版友：「你是來鬧的是吧？」對其他質疑的版友同樣也是惡言相向。 見以上引發爭議的文章： 的確是，但是那也要板友是個正常人。 ******************************** 版主這句算譏諷？我倒覺得是原告多心。 若算是譏諷，那原告的用語依此標準，更是挑釁在先。 : （二）無版規、任意永久水桶 : 該版自去年七月十八日開版以來，迄今均無任何版規。而在沒有版規的狀況 : 下，該版主竟恣意濫權禁止版友發言「至板主想放出來為止」。 : （三）版主根本不具編輯相關專業背景、知識及能力，亦無經營版面之熱情 : 該版為專業出版之版面，大部分參與討論的版友率皆為對編輯或出版發行等 : 事務感興趣與富有熱情之人，或直接從事編輯或出版發行業之相關人士。反 : 觀該版主除在該版面張貼新聞外，並無任何帶領或營造版面討論風氣之具體 : 作為。對於版友的質疑沒有能力亦無意願解釋說明，也沒有相關背景知識可 : 以帶領版面討論風氣。且從許久未發文、不整理版面文章、不整理、 : 不整理文摘的作為來觀察，該版主似乎根本對該版沒有熱情。 : 陸、結論 : 綜上所述，由於Publish版版主rehtra長期未於看板內發表文章，又怠於 : 整理，更帶頭亂版、導致看板討論脫序，在無版規的狀況下又恣意 : 濫權；且根本不具出版相關專業背景、知識及能力。因此發起罷免。希望 : 這個版面可以由具有專業與能力及熱情的人來擔當版主職務。 版主在處理事件上的確有不當之處，但原告恐怕也該深切自我檢討。 -- 在這裡有p幣賺嗎XD -- Love is a matter of timing. -《2046》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.198.181.184 ※ 編輯: CVC 來自: 60.198.180.168 (04/04 18:16)