※ 引述《zmcse ()》之銘言： : ※ 引述《Junchoon (剝開我，你只會流淚)》之銘言： : : zmcse可否將你的「申訴」整理出一個完整的來龍去脈及訴求呢？ : : 前言: : 簡單的說，對扁版無理處置，「申訴」了十幾個案子，有幾個成功呢 ? : 你們相信嗎 ? 零個 沒打贏過 ^^ : 像這樣的申訴既費時又費力，最重要的是根本就沒有用。 : 只要表決人數比人強，這就是王道，其他的說穿了都是 shit 。 : 草稿階段 今天申訴會不會通過 重點應該不是申訴幾次 而是你申訴的有沒有道理吧? 今天如果有個人去法院上訴一百次都失敗 你會覺得是法院不公 還是那個人的上訴有問題? : 案子一: : 只是將 ittt 在板上發表過的文章，跟他最近的文章做個對比， : 這種文章也被刪除，還被警告 : "這種文章挑起對立，繼續就浸水桶？" : 申訴無效 : ----------------------------------------------------- : 　　　　^^^^　　 : 對照一下吧　這種熱愛台北市的每一件事物 每一個人 每一個地方 : 715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失 : 這是我認識的台北嗎 文章的3/17是2004年的3月17日 將我兩年前的文章拿出來攻擊 好像很奇怪吧? 我在文章中說我對台北市的選舉風氣感到失望 後來卻被無限上綱為我討厭台北人 甚至我反台北市 會不會很莫名其妙? : ----------------------------------------------------- : 案例二 : 單純的引用網路文章， : 以供網友對民進黨立委曾否說過 : "中國人滾回大陸去"，做個參考， : 卻遭 : -------------------- : 請在三天內提出相關證據 佐證朱星羽、洪奇昌等人曾經在"該時""該地"有"該言論" : (請提出新聞或社論類證據，網路文章不算) : 否則以造謠處理 : -------------------- : 黃色部份可以看出版主的故意強調， : 結果就被禁水桶 : 申訴依然無效 該使用者當初提出"留言板文章"為證據 但是留言板文章是每個人都可以去留言 為了避免自己製造證據 要求可信度高之證據並無不妥 : 案子三: : ------------------------------------------------------------------ : 標題 [申訴] ittt 未依程序處置 : 時間 Wed Apr 26 13:52:40 2006 : ─────────────────────────────────────── : 1.人身攻擊或出現髒話者，經人檢舉，版主認定無誤之後，視情節輕重， : 請問經誰檢舉， : 沒記錯的話，該版主曾經說過檢舉請在板上檢舉。 : 可是卻不見版上有檢舉文。 : 請按照標準格式一律在板上檢舉或回應 : 私下檢舉或回應者 : 通通不於接受 : --------------------------------------------------------------------- : 到了申訴時後，這水桶理由卻又變成另外理由， : 當然申訴依然是無效。 扁板處分的模式有兩種 1. 經板友檢舉 板主認定檢舉屬實 2. 板主看到後逕行處分 亦有板規可以為佐 5.基本上版主不應過度干涉看板討論，但在衡量適當狀況下，版主有權主動執 行原則上需經人檢舉才處理的看板文章管理工作。 : 案子四: : -------------------------------- : 標題 [討論] 阿扁板主 jimmyduh 該辭職了吧 : 時間 Sun Jan 22 06:37:45 2006 : ─────────────────────────────────────── : 3578 11/08 jimmyduh R: [申請] a-bian板申請臨時板主 : 附議 : 最近比較有空可以幫忙協助管理扁板 : 到選舉結束人氣下降之後就離職 : ^^^^^^ ^^^ : 選舉已經結束了吧 !! : 人氣比也回到 其上任時的情況 : -------------------------------- : 申訴依然無效，原因是 ittt 私下拜託 jimmyduh 繼續幫忙， : 問題是板上的承諾，變成版主私下的拜託， : 而且是官司已經三審打到 pttLaw 這才說出原因， : 有誰知道真的還是假的呢 ? : ※ 編輯: zmcse 來自: 59.115.134.59 (05/13 18:02) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.78.44 ※ 編輯: ittt 來自: 218.168.78.44 (05/13 22:05)