※ 引述《rehoboth ()》之銘言： : Catholic板主Trunicht瀆職不公一案 : 群組長Junchoon調查後 : 確認Catholic板主Trunicht先前對本人判決結果有誤 : 認為Trunicht裁決有誤解誤判之處 : 並要求 : 「另外請Trunicht對判決做一下解釋吧 : 若是如我上面所說的，那就是Trunicht判斷錯誤 : 請向rehoboth道歉，並對ChinaSayYes做出侵犯著作權應有的處置」 : 但Catholic板主Trunicht非但不肯為自己的過失道歉 : 更推卸責任，指責本人舉證不足 : Trunicht在本人未向群組長反應之前 : 先行對本人持有成見（見Catholic板4-1-7） : 復又一再漠視本人之舉證，不加以求證或詢問即做出錯誤之判決 : 事後又藉詞替自己卸責開脫，亦未完全遵守群組長之裁定 : 「請向rehoboth道歉，並對ChinaSayYes做出侵犯著作權應有的處置」 : 而群組長Junchoon逕行終結本案 : 無視於Trunicht於看板試閱期間不遵守群組長裁決，也不依組內規定申訴的亂紀之舉 : 請群組長Junchoon加以說明 : 何以Trunicht不必確實遵守群組長的裁決，而能繼續擔任試閱看板板主一職？ : （證據由HumService板轉載，見Aboutboards #4805、#4806） : 另，Trunicht漠視使用者權益，對特定使用者持有歧視之成見 : 一再以「使用者舉證不足」為自己的無能開脫，而不願對使用者的舉證加以確認 : （群組長的行動已經證實，查核舉證並非難事） : 對於國內討論基督信仰相關站台，比非信徒更不熟悉，又何能擔任板主一職？ 你第一次指控ChinaSayYes抄襲，因為證據不足=>敗訴 你第二次補齊了你提出的證據，因為證據明確=>勝訴 所以我把ChinaSayYes浸水桶，原本只有三天，因為沒辦法將那篇他抄襲你的文章 給劣文，所以我另外加了兩天給他，你還有什麼不滿意？ 至於群組長所說的： 之前群組長未去相關網頁觀看就下定論，在此向rehoboth致歉 另外請Trunicht對判決做一下解釋吧 若是如我上面所說的，那就是Trunicht判斷錯誤 請向rehoboth道歉，並對ChinaSayYes做出侵犯著作權應有的處置 我也解釋過了，你當時的舉證根本沒有這一個連結： http://wbbs.fhl.net/php/read.php?denomination$1309 群組長看到了這個連結所以才認定ChinaSayYes抄襲，在那之前群組長的判斷跟我一致 ，我們當時都認為ChinaSayYes沒有抄襲。 等到群組長看到那個連結，認為ChinaSayYes抄襲，告訴我後，我看到了新的事證，所 以我也推翻前面的判決，還你一個公道了。 群組長也在後來說到： 板主Trunicht依據rehoboth所提證據斷定 但是rehoboth並未提出原文網址 所以板主無法斷定ChinaSayYes為抄襲 板主也沒有義務一定要去查證原文出處 若是rehoboth申訴之時有附上原文網址或清楚的告訴板主如何找到原文 就可以避免這樣的糾紛了 懂了嗎？我沒有義務跨版跨站的查，如果是在天主教版，我可以直接查，因為身為 版主，我的權限在天主教版，偏偏你這個指控是別站的事，所以我無義務也無權 力去查，我只能純粹是看你提出多少證據，我是看證據說話的。 會出現第一次判決對你不公，是因為你舉證不夠，可不是我惡整你。 這證明我非感情用事，也沒刻意對你不公，因為當你提出新證據之後，我看到之後 的第一時間就更改判決了，而且你告訴我的資訊和告訴群組長的資訊並不一樣，你 對我少說了一些資訊，所以我無法證明你的證據正確。 群組長的那封信依照我的解讀，是指我若有偏袒而處理不公的狀況，我才需要道歉 ，我也很明白的說明過，依我當時所能得到的證據，我只能給這個答案，你要我保 障你的權利，相對的，我也要保障對方的權益，我認為我當時的判斷是正確且公正 的，所以我認為我不需要跟你道歉。 然後你現在換怪群組長亂紀？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.55.171 ※ 編輯: Trunicht 來自: 61.231.55.171 (06/08 01:47) ※ 編輯: Trunicht 來自: 61.231.55.171 (06/08 01:53)