※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言： : ※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言： : : 以「國立台灣大學教師倫理守則」為範例 : : 以下討論以 http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/www/ethics2.html 為基礎 : : 為什麼我們必須遵守學術倫理？ : : 不遵守學學術倫理會對整個學術群體產生什麼問題？ : : 其實在此守則的 : : 第一章 基本信念 一、知識真理 以追求知識及真理為職志。 : : 已經把整個問題解釋的很清楚了。 : : 以學術界來說，如果不遵照學術倫理，而以這種多數決來行事， : : 毫無疑問以人性趨吉避凶的本能來說， : : 學術研究者以人際關係為主投入時間與精力， : : 追求知識及真理的行動不被重視，這是可以預見的。 : 那麼為何絕大多數的學術期刊都有peers review制度？甚至連 : 台灣自己訂定的TSCI列表中的期刊也都有這個制度。為何三位甚至 : 是兩位審稿人的意見就能決定你的文章被接受與否？照你這樣說的 : 話，全球學術界都該被你打上不重視追求知識與真理的烙印。 : 　　請記住，這個細則不是決定"這是否是真理"，而是要有個客觀 : 能為大家所共見的標準來決定"這是否是鬧版"。反對的力道可以強 : 到單篇噓了一百次以上，或是連續三篇每篇都被噓三十次以上，表 : 示文章沒有說服版眾，而且是爛到很嚴重的一個地步，補血都補不 : 回來。 因為學術界自有公評，審稿人必須考慮到他個人的學術名聲。 審稿人必然會考慮他個人往後的學術生涯， 一但發生很明顯的偏頗，歷史會留下偏頗的記錄的，這是有現實利害關係的。 當然還是會有偏頗的情形，不過這已經是現在能找到最好的方法了。 但是一比較起網路ID來說還是好太太太太太多了！ 由於匿名與分身而且可以另換ID無限復活的緣故， 在網路上的這種ID的名聲比較現實生活中的學術名聲來說沒有約束力。 甚至於對於某些只是想要宣傳其「意識形態」的「傳教士」而言， 學不學術根本不是他關心的重點，自然對於他沒有任何約束力。 例如不引用史料的空想研究者會在乎學術研究嗎？ 連史料引用這種基本學術倫理都沒做到那又如何？ 現在這些空想研究者在PTT不還是很活躍嗎？ : : 以本站連線版來說，如果以三位版主的這種邏輯來執行版務， : : 誰的朋黨多，誰交友廣闊，就能主導控制言論的方向。 : : 短時間內不一定會看出危害，但長時間這種不平等的討論地位下， : : 必然使非主流意見者退出本站此連線版，轉而到他站的連線版發言。 : : 當然對於企圖進行言論控制的言論控制者而言，這是他們求之不得的。 : 　　這就是我跟你的不同。你認為本站的版友是心存惡意的，所以 : 會鬧，會起鬨，會惡意陷害他人，會想要控制他人言論。你的思考 : 模式是政治的，而非學術的。如果你真的知道啥是學術倫理，那麼 : 你就不會這樣假設。我們認為軍武版的版友會遵守學術倫理，會誠 : 信正直，以追求真知為職志，即便有個人好惡也不會影響對文章內 : 容的邏輯判斷，該怎樣就是怎樣。 : 　　真要如你文章一開頭那樣，打著學術倫理的旗號過來反對，那 : 麼請遵守學術倫理的先期要求，而非只有被噓者誠信正直，其他人 : 通通都是來惡搞的。 誠信是要有機制可以建立與維護的， 網路的特殊性造成沒有維護誠信的機制。 現實生活的現實性才能產生那麼一些的約束力。 網路ID的約束力如何大家都很清楚， 你說的好像大家都會自制，很明顯就是惘顧事實。 : 　 : : 總之， : : 這個世界是有公評的，三位版主要這麼搞敝人也沒辦法，只能看群組長的判決。 : 　　的確是有公評，軍武版大家都看的見，都可以去，噓文可以被 : 噓到XX或是連續三篇都被噓到X3就是一種公評的體現。 那反過來如果噓文的錯了呢？ 學術界一但偏頗被發現偏頗是會被日日講月月講年年講的， 這種臭名是會一輩子跟著的。 ID臭名聲會產生足夠的約束力嗎？我想大家心知肚明。 你現在的說法只是明顯的在辯護而已。 : : 本人只能留文記錄而已，等到有空時再整理成網頁或網站， : : 把這些意識形態軍武朋黨的可笑事蹟廣為宣傳讓大家知道就是了。 : 　　你要進行這種政治思考我也不能干涉，只能說你對建構在學術 : 倫理上的這個制度不是很理解。 你又在扣「政治思考」的帽子了。 是你不了解學術界吧！ 學術界是把這種偏頗的資料整理起來，甚至於出書讓各界自己判斷。 網路嘛只好整理成網頁或網站了。 例如 2003年 連線軍事版 2005年 連線軍事版 本人lalsoft都參與過幾個討論串，這些我都留有記錄。 這些參與者當初說過什麼話，怎麼說的， 現在又是怎麼說的，一比對就很清楚了。 尤其我知道有幾個當事人現在在讀博士班，我等著他們踏入學術界呢。 : : 但橘子日報先生如果你有時間與精力的話，可以考慮找： : : 國立台灣大學學術與倫理委員會。 : : 畢竟任何使用學網的網站都算是在使用學術資源的。 : 　　那你要不要建議他找大法官會議釋憲？ 如果有律師願意自願免費的服務的話， 我也想加入申請解釋人，這可是歷史留名的機會。 一點補充： 我猜測軍事版三位版主由於對於社會科學的不了解， 是以自然科學的思考模式與理解去了解社會科學的，所以才會定這種笑話版規。 由於社會科學特性的緣故，許多(不是全部)社會科學研究只是一種可能的描述。 而不是確切的定論，因此對於結論無法百分之百肯定是對或錯的。 而只能透過史料與資料的引用、觀念概念的邏輯推演等形式做審查。 那麼軍事研究只是自然科學嗎？ 當然不是，軍事科學的物質方面固然是自然科學。 但是主要還是屬於社會科學的研究區域的。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.204.249 ※ 編輯: lalsoft 來自: 59.104.204.249 (06/21 15:51) ※ 編輯: lalsoft 來自: 59.104.204.249 (06/21 17:36)