※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : 既然宣稱未干涉版主執行版務，又為何要撤銷橘子之水桶處分？ : 言論自由並未凌駕於討論的倫理上 你一直拿倫理出來，我不清楚 Military板的倫理為何 我僅就當時兩造雙方提出的東西做判斷。 : 於第一次處份時，版主與科學群組長皆認同此停權處分為正確 : 顯見其對於橘子違反討論倫理之行為有相同之共識 : 而群組長缺乏相關知識之背景，卻又撤銷其判決處份 : 且對版主施以訓誡，造成版主無法定義執法界線，影響版務 請回去看板主所提出之理由以及我所回應之文章。 BillHuang在第一時間內也說明其認定 orangedaily 水桶的理由不夠明確 我根據我對BillHuang以及orangedaily所提出的理由加以判斷 如果當初BillHuang所提出的理由是以你說的為主，我的判斷依據不會一樣 : 對科學群組各版造成嚴重傷害 : 橘子鬧版事項並未單一發生於軍事版，亦發生於卡漫群組 : 而卡漫群組對於橘子鬧版則處以嚴厲之處罰 : 相對於以娛樂性為主之版面群組，更加講究討論內容正確性 : 與邏輯性之科學群組自當用比卡漫群組更加嚴格之水準管制 就如我所說，我不清楚他在其他板、其他群組的發文及其各人風格為何 我無權也無意干涉 我僅就他以及板主所提出的東西做為判斷依據。 : 發文者，但群組長此舉卻背道行之 : 橘子違法轉貼並張貼翻譯軟體文遭噓，卻意圖以投訴方式威脅 : 其他使用者，此種意圖以刑責妨礙他人言論之行為，卻不見 : 群組長加以訓誡，而忽視其所作為，此舉不免令人有群組長 : 雙重標準，執法偏袒之觀感 如果他真的有威脅其他使用者的行為，板主及其他使用者為何不理? 你所提的這些理由足以讓他在各個板被禁言。 請回去看當時BillHuang板主所提出的理由 : 言論自由亦包含批評之自由，當橘子欲享受言論自由發表物理 : 錯誤之言論，亦需承受被批判之義務，倘若群組長欲保護其言 : 論自由，亦不能限制他人批判之自由，更不能限制他人對於發 : 言者行為批判之自由 他的物理錯誤言論我不清楚，我更沒有限制任何板友針對其謬論之部份進行批評 。 我當時看到的，是BillHuang所提出的理由跟你現在所提出的理由完全不一樣 。 : 若群組長認定其他眾多使用者針對橘子違法張貼未授權文章噓文 : 為對人不對事，也請群組長說明為何大眾不得批判違法行為之主犯 : 為何不得對犯罪個人批判 : 也請對橘子意圖以刑罰脅迫他人，限制他人言論自由之行為進行處份 如果你現在要提出他在 military 有其他違法行為，請告訴板主。 你也可以批 評他。 o 使用者在 military 板有其他違法事蹟，請你先報告板主。 第一次的判決不會 更改，若有新的證據提報給 military 板的板主，就讓該板板主群去定奪。 有關 orangedaily 在 military 板目前相關議題到此定案，接下來討論請回到 military 板討論。 再發文 違者不另公告直接刪除。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54