※ 引述《aribus (衝刺吧)》之銘言： : ※ 引述《Majestic ( )》之銘言： : : 我的想法是藉由劣文機制，限制一些因為亂發文而被設劣文的使用者濫用申訴 : : 機制，至於發文未超過200篇 註冊不滿12個月的使用者，目前我傾向開放，前提是 : : 該小組有一位小組長能確實地執行管理小組底下的組務。 : : 我不想限制使用者申訴，如果用一句話來說明，我只想做個 經濟學裡面所提 : : 到政府應該扮演的角色 -- the night watcher. : : 至於怎麼做才可以更好，還希望諸位能提供意見與想法。 : : Majestic : 先問一下，非當事人可以參加討論嗎？如果可以，我想提我的意見。 : 首先我覺得先簡化問題，單純就zebras所提事件而言，他欲提出申訴， : 但卻受限於組務版的發言限制，所以直接跳到群組版申訴，這到底是可以或不可以？ : 群組長第一次回覆是越級，不予受理。第二次回覆仍未明示，只言請充實文章。 : 也許群組長之前有處理過zebras相關事件，所以有個人看法。 : 但就zebras所提問題，不同於ohoho之前是受到劣文限制，zebras並未有劣文。 : 而發文未超過200篇、註冊不滿12個月的使用者僅不能在Acad_discuss、 : AboutNew、Law-Service三個組務版上發文，故此限制應非國家研究院共同之規定。 : 因此群組長是否可以做出明確的指示，方便其他日後欲申訴但卻有相同問題的使用者。A : 其次用發文與註冊限制雖能對多重帳號以及惡意的使用者加以控管， : 但同時也犧牲部分正常使用者之權利，組務版也並非只能提起申訴。 : 以個人為例，我註冊於2002年，上站4890次，文章僅50來篇， : 正如同群組長所言應充實自我文章，所以我大多數時間選擇潛水不發言。 : 我想不能排除PTT上有一部分這樣的人存在，如果同時採用發文與註冊限制， : 是強力但可惜的作法。 : 而發文、註冊、劣文限制原意是為對多重帳號以及惡意的使用者加以控管， : 但是多重帳號並不代表惡意的使用者， : 而一個被眾人認為是惡意的使用者會不會受到不合於版規的處置呢； : 或是當使用者的劣文超過限制時，難道不能要求合於版規的處置嗎， : 版主總會有行事不周的地方，如果完全不給他們申訴的管道，是有待商榷的。 : 當然小組長人手不足是一大問題， : 申訴者也不希望處處像Pttlaw曠日廢時的審理過程。 : 但這應可以在程序上加以改進而非嚴縮申訴管道，如： : 1.第一次申訴被駁回或維持原判，一個月內不可再提申訴。 : 2.連兩次申訴被駁回或維持原判，一定期限不可再提申訴。 : 3.有劣文的使用者申訴於群組版提出，將本來三級的申訴減少到兩級， : 而如果申訴被駁回或維持原判，日後不受理同一帳號申訴。 : 我想應該還有很多方法或措施可以使用， : 我也知道這牽涉到小組長與群組長的工作量，有現實的考量，本人僅提一點想法。 所言甚是，不過我希望群組長能將此事情分兩部分處理： 1.關於受理我的申訴案 2.關於申訴制度配套的改進問題 否則如果把第1.問題綁在第2.問題的前提上 第2.問題如果討論三個月，是否第1.問題的申訴案也要積壓到三個月後再說？ 這樣對本人的權利維護極為不公。 我認為應該先處理第1問題 先以開放本人在組務板的發言權限，或是直接受理本人的申訴案 都是應該可以考慮的選項，不過請儘快處理，謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.41.183 ※ 編輯: zebras 來自: 61.229.32.206 (09/21 01:46)