※ 引述《Jasy (傑西)》之銘言： : ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : : 問題是您是"小組長",要關心的是"組務".而本版的討論範圍與屬性認定,則非小組長 : : 所應干涉的範圍,因為此屬於"版務". : : 如果說本版的討論範圍還要得由您來決定的話,那麼請小組長兼任本版的版主算了. : 那如果組長判決都只能作「程序審查」而不能「實體審查」 : 判決到底有何正義可言 不過淪為駁回法院 此言差矣 : 完全忽略站規賦予組長「裁決權」之權利 如果小組長認為有權"實體審查"的話,那請問版主要如何自訂版上的討論方向與範圍? 如果群組長認同小組長這個說法的話,那請規定各小組長都可以兼任所有看版的版主, 畢竟小組長沒有直接接觸版務,卻要干涉到如此深入的程度,那就應該兼任版主的職務, 而不是隔岸觀火,不然版主有責無權,小組長卻有權無責,這也不是什麼良好的管理制度. : : 版規就是劣退,本版的公告說的很清楚. : 那等台灣內戰文出現 劣文了我絕對判你勝訴阿 : 就說了和本案基礎不同了 小組長的意思是版主不能做防範於未然的預防工作嗎? 況且你今天都可以做出這種奇怪的判決了,我能相信你改日會做出比會巔覆前判邏輯的 判決?那麼受損的絕對不是版主,同時也是小組長本人的裁決權之公信力. 很多問題都是發生了以後就太晚了,能夠事先預防就預防,這樣大家都能省事.所以敝人 無法苟同小組長所說的這個邏輯. : : 也許小組長覺得是過度擴充,但敝人覺得嚴格標準是必要的,況且這類話題已經 : : 有其他版面進行討論,沒有必要讓連線的軍事版也來瞎攪和. : : 敝人認為如果該版友習慣不按照網路應有之禮儀與行為規範,那麼他就應該受點 : : 小教訓,如此自然下不為例,劣退其水桶是對他好.況且在本站上我也被劣退過, : : 要過了三個月才能申請取消紀錄,但從此我也就不會再犯同樣的錯誤.因此,敝人 : : 認為應採取重罰主義,管理上更不容鄉愿的存在. : 過度解釋裁罰只是箝制使用者言論自由 : 貴板要如何管理是板主自由沒錯 不過別忘了板主目的是服務板友而非處罰板友 : 使用者既前來申訴 且他並非蓄意鬧板又申訴有理 : 本人自當捍衛其發言權益 : 亦請群組長決定 敝人身為版主,要服務的是"大多數的版友",而不是少數幾個版友.所以為了讓大多數 的版友都能夠心平氣和的討論軍事,所以不得不處罰幾個企圖離題討論的版友,請問 這不就是版主服務的一部分嗎? 而小組長沒有直接處在第一線,就要對於版主該如何處置事事干涉,這豈不讓版主覺 得腹背受敵乎?請問這樣小組長將來還能把小組內管理妥當嗎? 所以關於Jasy小組長的處置方式是否妥當,請群組長評斷. -- 準備籌組鄉民黨... 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~! \ / ○ ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.219.89