申訴人：leeyilung 申訴對象：政治版主Iamaidiot，及政治群組組務版Iamaidiot 事實及原因： 本人依據相關規定，即便版主與小組長為同一人， 仍應逐級申訴，先跟小組長討論過，再行申訴。 而我已在政治群組組務版跟Imaidiot討論過， 但無法得到令人滿意的答案。 附帶提一點，Imaidiot還叫我要"搞清楚"，他說，由於他身兼版主與組長， 所以跟他有關的就不能在組務版申訴，叫我"不要在那邊浪費版面"。 但是逐級申訴，即便版主與小組長為同一人也應先與對方討論， 這是我在相關規定及其他申訴文章裡看到的。 希望站方對這一點能說明清楚。 並且，Imaidiot拒絕討論。我多次語氣平和的希望他能說明刪文的理由， 但他一直不予回應。我怎樣語氣平和呢？文章裡只有這一句： 「請版主給個說法，謝謝。] 他這次回嗆我之後，又馬上將文章設為禁止回文。 雖然說版主對於刪文的權限很大，但是這樣不理不睬，接著又強勢回嗆的作風， 並且禁止他人回文，是不是太過於人治，太過於傲慢？ 經我多次詢問刪文理由，他卻完全不予回應的情況下， 最近這一次，我猜想了個理由，問他是不是那樣。 他回嗆我，說我是在扣帽子，他懶得向我這種人說明,也不想讓這種言論汙染板面。 文章位置：PoliticLaw 6099 ! 6/11 Iamaidiot R: [申訴] 雙重標準的刪文 個人以為，這種回應方式，非常不恰當。 底下列出我被刪除的第一篇文章，政治版刪文區，編號3153： =========================================================== ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 談這些其實都是多餘的，在這次集會遊行法的修法過程裡，「人權」只是一個藉口 人權對政客來講是個作秀的藉口 對我來講是天賦人權 想當初紅杉軍圍城我也跟著去湊了一下熱鬧。 : 而已。如果真的要談，那兩黨的目的很簡單，對國民黨來說：修法的目的是為了讓自 : 己方便執政、可以控制集會遊行事件的規模，對民進黨而言，修法就是要讓自己可以 : 隨心所欲地舉辦各種集會遊行，並且在這個修法過程中想辦法扣國民黨威權的帽子。 前面講的很好，執政黨在野黨對於集會遊行總是有不同的想法。 不管哪個黨執政，執政了就不會希望你隨心所欲地遊行。 不管哪個黨在野，在野了就希望可以隨心所欲地遊行。 結果你這段話拉低了格調，只見黨性。 : 只有把那些滿口仁義道德的狗屁藉口通通移到一旁，那麼修法的爭議的內容才能看得 : 清楚。 人權對政客來講是個作秀的藉口，仁義道德是晃子。 人權對我來講是天賦人權，仁義道德是實質。 移開了實質，你還有什麼東西好看清？ : 在進一步討論前，必須要先澄清一件事情，就是一般的陳情請願並不屬於集會遊行 : 法的規範，警方不能根據集會遊行法來處理人民的陳情請願事件。至於兩者的差別在 : 哪裡，可以先參考現在集會遊行法的規定。拿陳情請願的事例來說集會遊行法多惡質 : 的人，若不是自己頭腦不清，那就是刻意要造成混淆。 誰在跟你講陳情請願，那是你自紮的稻草人吧。 : 第二件必須搞清楚的事情，是不管哪個版本的集會遊行法，都建築在必須申請路權 : 的前提下。如果我沒搞錯的話，路權絕對是「申請」而不是「報備」，但是包括連野 : 草莓搞的遊行，都沒有去申請路權。沒有申請路權而被警方掃除的集會遊行，也沒有 : 資格說這是集會遊行法的問題。 路權申請了又如何？問題就在於即便有了路權許可 集會遊行就可順利不受政府黑手的干擾嗎？結果問題還是回到集遊法本身。 繞了兩圈，說了等於沒說。 ================================================================ Iamaidiot說我其中兩句： 「你這段話拉低了格調，只見黨性」「那是你自紮的稻草人吧」是在人身攻擊。 請問，他這樣的說法會不會太誇張了？ 我是在就事論事，評論文章內容。 我既沒有問候他或他家人， 也沒有質疑他的學經歷(例如國文程度不好…之類酸人的話)。 那兩句話可以算是人身攻擊嗎？ 評論某人的文章內容離題了，說他那段話是他"自紮的稻草人"， 居然叫做人身攻擊？？ 我實在無法接受。 我被刪的第二篇文章，政治版刪文區，編號3154： ================================================================ ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : 這種論調重貼文章就能回答了。 : 老話一句，皇帝不會賣國，只有想當皇帝又當不成的人會。石敬塘想當皇帝想瘋了 : ，但是又打不贏前朝，所以他才會跑去向契丹借兵，甚至願意自稱為「兒皇帝」。 : 我從來不相信馬英九會賣台，因為他在台灣當皇帝當得穩穩的，國民黨內一堆人盤 : 算著排隊當皇帝，誰會想把台灣賣了讓自己當不成皇帝、還要讓祖國指派統治台灣的 : 人？ 以皇帝為比喻不恰當。因為皇帝尊號為天下至尊。 集權力與國家民族象徵於一身，既得皇帝寶座，的確沒什麼好賣。 或者說好聽點，沒什麼好向上奉獻的。按照中國政制，皇帝是地球之王。 地球之王要把國土賣給誰？難不成賣給外星人？ 所以你應該這樣說：一方之霸不會想賣國。 因為既然是一方之霸了，好好當他的頭，誰會想賣掉自己的地盤當個小的？ ㄟ~~~ 會喔~ 不然德國諸邦的統一會更難， 你們紅杉軍的加里波底不也獻上了自己手裡的兩西西里王國， 尊 薩丁尼亞國王維托里奧·伊曼紐二世 為 義大利國王。 要不要賣自己手裡的地盤，有時還得看他政治思想上那個想像的共同體是怎麼想的。 所以號稱有九思之德、九如之身的馬英九，會不會效法先賢諸輩，賣/讓出手裡的台灣？ 你無法跟我說不可能。 : 只有那種在台灣選不上總統、當不上皇帝的人才會在那邊窮靠北，然後還想要把台 : 灣給賣了好過一下皇帝癮。你要說當年連爺爺跑去中國賣台我還勉強有可能相信，現 民進黨拿台灣賣給中國人家會嫌妳居心不良帶有毒藥。 賣給美帝我倒是很樂意。 : 在？會賣台只會是民進黨、而不是國民黨。歷史上叛臣賊子在出賣別人前，哪個不是 : 掏心掏肺、聲嘶力竭地嚷著自己是多麼地「忠心」、「愛國」？ 你就先想想馬英九是多麼地愛他偉大的中華民族 ================================================================= 版主刪文的理由 1.注音文。 我的申訴：通篇文章，就只有那一個 ㄟ 是注音， 而且只是用來表達一個講話時的語氣，並不是我打錯字沒有選字、不會寫、亂寫。 這樣可以構成刪文的理由嗎？這樣是不是太過文字獄？ 2.打嘴炮。 我的申訴：我這篇文章只能算是在打嘴炮，然後刪除之？ 對方文章裡都可以說"窮靠北"了，我這樣論理，還有舉歷史典故的文章， 算是在打嘴炮，應該被刪除？？？這樣會不會太過文字獄了啊？ 然後對方的"窮靠北"卻一點事都沒有？？ 我被刪的第三篇，位置：政治版刪文區，編號3155 (這篇因為我的文章集中寫在一起，並未分散，所以就列我自己那一段：) ================================================================= 對台灣人來說，ROC是國家。我也都跟外國人說台灣(ROC)是個國家。 不過發行貨幣、該貨幣還可以換美金日元，就可以戰倒對方的ROC是幻想嗎？ 看看人家日本駐台官員怎麼說，看看美國怎麼看待你這個"國家"？？ 國際政治就像法律條文一樣，是寫來看的， 至於有沒有罪怎麼罰怎麼認定，根本是靠嘴皮。 台灣的地位？可能XX議未定，XX軍已渡海來攻，或YY為了民族大義將台灣……。 ==================================================================== 這一篇就這六行，請問一下，是又怎麼了？ 而且大家立場或有不同，但總統是可以評論的吧？ 刪文理由經多次詢問，Iamaidiot完全不予回應，最後出言諷刺： 「就當我辭窮吧,就當我在迫害你吧(如果可以讓你再自嗨一點,我無所謂)」 然後又將文章設為禁止回覆，這樣的做法是不是太過份了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.32.125.124 ※ 編輯: leeyilung 來自: 218.172.74.125 (06/16 16:58) ※ leeyilung:轉錄至看板 PttLaw 08/16 01:24