※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 在過去的板規與判例從未說明＂小說中引用的歷史敘述＂是否依照被允許， : : 會其被板主區分之類別"歷史小說"/"驚悚科幻小說"而有差別。 : 重點是在這裡: : 按照你所舉的文字,你並未明言"恐懼之邦"是"小說". 是的，但是從板規與判例，根本沒有禁止引用小說， 所以我真的不知道也有你所謂＂被禁止引用的書本＂一事， 也許歷史板板規該訂一個＂禁止引用之禁書類別/清單＂， 經過了這一回，才發現這也會被水桶 （我是從原判決文真的看不出是這個原因）。 這也是你事後增補的理由，但是板規並沒有禁止此事。 整個判決過程，就是MRZ要刪文發公告在先，事後在此板再補理由， 明顯可知原先刪文公告無板規依據，才會有這種事後才找牽強無板規依據的理由之亂象。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 如果我轉錄某段文字，然後加上＂詢問此文的歷史敘述是否屬實＂， : ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這總該沒這個問題了吧？ : 重點是: 你當初並沒有這樣做. : 既然沒有這樣做,你也不先問一下.而且要問的話,應先按程序來. 我在板上問，你沒有回應。 我沒有私下寄信給你說明此事，只轉寄給你； 你也沒有私下寄信給你說明此事。 如果你沒空回，卻有空刪文，也好歹給個通知＂尚待說明處理＂； 我被刪的第二篇文就是要討論此事，你卻把第二篇文也刪除了。 你自己又是歷史群組組長，又才剛刪除申訴文章，我怎麼寄望你處理此事？ 按程序，我就往上一層來處理了。 剛才讀了你把我在"歷史研究院組務板"被水桶的理由("申訴未依照程序")， 再對照你這篇的說法，就發現MRZ不高興的時候就倒大楣了。 【板主:MRZ】 歷史研究院組務板 看板《HisService》 [←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z] [i]看板資訊/設定 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:3 428 ! 1 4/17 Geigemachen □ [申訴] MRZ版主擅自無板規依據刪文 ● 429 ! 4/17 MRZ □ [公告] Geigemachen申訴未依照程序,水桶 : 除此之外,版主有責維持版上討論風氣,當然是事前預防重於事後治療. 要事前預防，你就在板規明確列出你討厭的事項，免得在申訴以後才說， 甚至加上＂全權委任法＂條款，板主的話就是板規，進板的人就該聽你的。 ＂版上討論風氣＂其實本來就不錯，我個人觀察，在經歷更多判決爭議以前， 其實跟MRZ板主有衝突的人沒那麼多，對板主的權威也更服從。 這樣爭議性的管理，與其說維持討論風氣，恐怕是適得其反。 -- -- Urah, hanevel, v'chinor！ A-irah shahar！ 琴瑟啊，覺醒吧！ 吾將喚醒清晨！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.164.84 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.164.84 (04/18 08:48) ※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.164.84 (04/18 08:48) ※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.164.84 (04/18 11:19)