申訴人：FranKang 申訴對象：CrossStrait板主momoTT　政治群組組務Iamaidiot 申訴事實： CrossStrait板主momoTT於本月13日發文(#1DLrjEnZ CrossStrait)處分如下： 作者 momoTT (momo) 看板 CrossStrait 標題 [公告] FranKang水桶7天 時間 Sun Feb 13 12:17:14 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《nigreen (牛到哪都有田可犁)》之銘言： : 標題: 要問85後學生不願意當藍領前,先問中國本身有沒有良好充足的職業教育 : 時間: Sat Feb 12 15:13:21 2011 : : 推 FranKang:就說標題打短些，講不聽喔（踹下床） 113.96.244.224 02/12 20:09 #1DKYR9Z1 → FranKang:醫生你看見了，警告過你，下次不客氣了哦 115.43.123.53 02/09 13:45 我記得我應該在#1DANt0W9公告請你不要再針對本板任何違規行為發表評論 要檢舉請到置底 藐視板規 我的申訴(#1DLrqujK PoliticLaw)內容為： 請問一下板主與組務： 一、那句是單純抱怨，如何能算得「針對本板任何違規行為發表評論」、「藐視板規」？ 二、標題過長是屬於什麼違規行為？如何那一句會與「違規行為發表評論」扯上關係？ 請　組務明察，惠鑑裁決，謝謝。 而Iamaidiot於今（15）日做出如此判決(#1DMVfu1n PoliticLaw)： 　　從推文上文看來momoTT認為FranKang在說momoTT以後會對被提醒的人動手。而她先前 已發過公告，要FranKang別以自認為板主的語氣針對任何違規行為發表的評論（公告原文 在該板 #1DANt0W9）。FranKang可能認為被自己自己消遣的話並不是什麼違規言論，但板 主明顯對FranKang自認為板主發言一事有意見。如果是其他使用者，我會要求板主日後不 要如此敏感；但考慮到FranKang在兩岸板及本板的水桶及申訴紀錄，我不干預板主判決。 本人極為不服，同本板上篇（#1DFPR0Qn）所申訴，如照Iamaidiot判決所言， 是否影射板主或酸人，都由板主自由心證，自由說明，自由詮釋？指東打東指西打西？ 難道講個書法藝術，板主說是影射，那就是影射，此詞便成為禁用辭彙？ 就連不用這類詞彙，單純一句「就說標題打短些，講不聽喔（踹下床）」居然也踩地雷？ 如果真可依此入罪，則總此二案，已至少兩句話成為文字獄： 一、書法藝術在你後面，看到最後一列牠非常火 二、就說標題打短些，講不聽喔（踹下床） 難道管板可以如此主觀自由心證？可以如此隨意判定「藐視板規」入人於罪？ 那麼將來還要出現多少新的文字獄詞庫？ 另外，本人亦同案申訴組務Iamaidiot，判決文內容居然出現這種差別待遇詞句： 「如果是其他使用者，我會要求板主日後不要如此敏感； 　但考慮到FranKang在兩岸板及本板的水桶及申訴紀錄，我不干預板主判決。」 不知如此差別待遇之根據基於何理？我的水桶紀錄，皆出自我所申訴之人之手； 我的申訴（失敗）紀錄，更是皆出於組務Iamaidiot之手。 可以說我這些紀錄，都是他們可以一手操控，揉圓挲扁， 講難聽些，若此二人上下偏袒，官官相護，則申訴無法成功亦不足為奇。 而竟卻又以此為根據對本人差別待遇，則天理何在，公道何存？ 請　群組長惠鑑裁決，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.96.182.170