本篇就事論事，依照前例建議群組長對於Paulnewman的處理。 前一陣子MRZ的事件在群組版鬧得沸沸揚揚，但是P小組長這次遠比MRZ還誇張。 所以請群組長審視以下建議: 1.MRZ之前的重大疏失以及站長的處理 MRZ之前被m站長解職，就是因為只用一篇公告，就將某小組長解職，自創後門規定 ，造成組務混亂，所以被M站長拔除所有職務永不任用。也因此，M站長在給卡漫群組 組規的裁定時才提到(條規必須客觀、詳細、有具體標準、易於使用者理解)，否則就 是只要給個說法就可以過關，不須提出客觀論證。 就像MRZ給個公告就想解職一樣 然後當時在群組版，K版主就提出看法並引起了很大的迴響: 11/14 kuopohung R: [報告] MRZ 群組長未依組規處理組務之簡要報告 文章代碼(AID): #1OAC0pmE (AboutBoards) [ptt.cc] 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1479065651.A.C0E.html 文中還提到: 先說1.組規定訂為三次警告以及其他的必要條件達成才得以解除小組長職務 組規是這麼制定，MRZ只想要用一篇公告就解職小組長，況且小組長還是重要職務 這會造成什麼問題 以後整個群組的管理MRZ可以依照他個人好惡，也不用任何明文規定， 想幹嘛就幹嘛 群組管理退為人治化 這種後果後果會造成什麼問題不用我多講了吧 ============================================================================ (小結) 那我們來比較一下MRZ跟Paulnewman誰比較扯? MRZ只是任意發篇公告，沒有按規章行政造成混亂，就被拔除職務並永不任用。 那 MRZ V.S P小組長呢?? 結果是Paulnewman更嚴重 1.MRZ是給篇公告就解職自創後門規定，Paulnewman是自創後門規定，規避申訴責任 ，把應該處理的申訴案件包含申訴自己的都刪除。又自創後門規定長期隱版不復版 2.上面提到MRZ的做法會造成人治，整個組他想幹嘛就幹嘛~!! 那現在Paulnewman不就是嗎?? 想隱版就隱版、想捏造罪名就捏造罪名、想立法就立法 、想訴及既往就訴及既往、說你違規沒有外部網站規定也可以先射箭再畫靶。同樣的 外部網站問題，想說哪個版主無罪就說哪個版主無罪，想偷偷水桶不公告就照樣來。 想隔空水桶就隔空水桶，這些做法遠比MRZ更加扯。 3.而且光是溯及既往，群組長已經告誡會侵害使用者權益，結果他還是當耳邊風 故意在三違規，比MRZ還扯。 4.關於公告和判罰也幾乎沒有客觀依據，都他說了算。 ============================================================================ 2.那麼當初M站長是怎麼處理MRZ案的?? 當初MRZ惹出風波，mousepad站長第一時間是""當機立斷""，為了防止MRZ繼續亂搞， 所以暫停他的職權，然後解職。並且委派比MRZ做得更好的您 sitos 群組長來主持局 面，讓事情趕緊步入正軌~!! 所以相關事情才很快就處理完成~!! 然而，這次為何會有一堆後續問題，關鍵就在於Paulnewman本身搞出這麼多事情就已經 不適任了，比MRZ還扯，卻還讓他繼續主持局面亂搞，當然會延伸更多問題~!! (總結) 所以，本次建議請求群組長，依照上次MRZ事件對於不適任管理者的處置，進行處理~!! 將Paulnewman停權後核准他的請辭~。不然以MRZ上次的作為尚且被拔除所有職務，那更 嚴重且MRZ犯的錯他都犯得更誇張的Paulnewman就更應該解職。何況這次還是核准辭呈 ，比MRZ下台的方式溫和多了。 並請求依照MRZ事件模式，徵選有能力適任的小組長來主持一切事務。以避免後續更多 事件發生，就如同m站長不會再讓MRZ繼續主持後續組務以避免事端繼續擴大一樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.226.79 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490422817.A.12C.html