作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題Re: [心得] 不得不浪費
時間Fri Jun 17 20:01:26 2022
※ 引述《fanstarbucks (騙你的)》之銘言：
: 剛收到decision letter，
: 是reject，沒關係又不是第一天投論文，
: 看了一下意見，
: 説這篇well written， 好 儘管是安慰言詞也好過沒有，
: 再看下去...阿哩到底是在貢三小朋友(不知有無違板規)
: 冒出一種浪費時間的感覺，一種我的人生難道要一直花在這種狀況上面嗎?
: 自己也在該領域多年了，做到流汗，別人一兩個opinion就抹煞了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在本領域多年，本研究作很辛苦，所以?
期刊編輯就不能基於稿審的一兩個意見拒絕您的稿件?
審查學術期刊的文章一般而言都是無償的義務服務，即便極少數有
審稿金，又如何? 投稿也是您工作的一部分，而您的工作也是有償的
。您作研究辛苦，別人審查您文章就不辛苦?
另外，當編輯見到以下任一意見，就足以拒稿:
一、本研究欠缺新穎性︰
例如本研究與某已(些)發表文章探討及相近主題且方法及其相近。
二、本研究的方法論有重大問題︰
例如已有文獻指出使用本方法於此類主題的準確度極差等等。
三、本研究違反研究倫理︰
例如動物或人類受試者保護規範云云。
四、本研究與既有文獻重複百分比過高
許多國際期刊的審查標準程序第一步就是讓稿件通過自動比對文獻
的軟體檢查稿件內容與資料庫者的重複性。重複比例過高，系統直
接產生回覆信件給投稿者，表示稿件未通過重複性測試而拒絕。請
投稿者釐清問題後再送件。
以上乃觀察到的一般狀況，非針對發問者的案例。
簡言之，拒絕稿件本就無庸稿審提供長篇審查報告。遑論正規的審查
報告指出的是稿件不合本刊要求的品質之處，而建議編輯轉知投稿者改
進。請問稿件據以改進後提升品質而刊登後，受惠的主要是誰? 難道不
是列名的作者?
: 為了升等，這就是現實 這就是人生，覺得浪費還是得繼續...
^^^^^^^
所以本文作者目前任大專教職。
: 不知道有沒有更積極的想法或見解。
如前述，投稿被拒有諸多正當原因，倘因此稿件被拒，作者本應進行
修改，怨不得他人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.74.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1655467288.A.8E7.html
1F：推 daumda: 我覺得好奇的是 原po既然已經找到教職 怎麼還會有這種phd 06/17 20:54
2F：→ daumda: 才有的困擾 06/17 20:54
3F：推 daumda: 如果reviewer真的亂看 主編也不是瞎子 再不濟寫信說明主編 06/17 20:55
4F：→ daumda: 甚至會更換不合適的審稿人 06/17 20:55
5F：推 alur: 被主編直接拒絕沒有進入review process也是很嘔... 06/17 21:56
6F：→ vincentwjs: 更嘔的是在那本期刊上看到刊出很普通的文章QQ 06/17 22:19
7F：推 GameTheory9: 方法“及”其相似。 06/17 22:50
8F：→ GameTheory9: 方法“極”其相似。 06/17 22:50
感謝挑出錯字
9F：→ xyz168: 樓上職業病...感覺像是連聊天都會幫人改錯... 06/17 23:10
10F：→ MasterChang: 被拒絕是常態....怎麼會有這樣感覺沒出過社會的樣子? 06/17 23:23
11F：→ GoldenWater: 拒絕有時是沒理由的，有些讀了摘要大概就知道結果… 06/17 23:58
12F：→ GoldenWater: 於是就不想再看，也就拒絕了 06/17 23:59
13F：推 carpfish: 改推文的錯字真的很煩...... 06/18 01:50
14F：推 GameTheory9: 是“內文”的錯字。 06/18 07:22
15F：推 wensday: 除非是審稿的意見令人吐血 不然有什麼好拿來抱怨的 實在 06/18 09:24
16F：→ wensday: 不懂 這陣子板上文章真的讓我有大開眼界之感 06/18 09:24
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/18/2022 20:47:29
17F：推 GameTheory9: 不客氣，我的榮幸。 06/18 20:54