我有一些想法，提出來分享:) 這幾年台灣設計教育環境確實變化很大 首先　設計系招收到的學生程度更高了， 所謂學生程度指的是學測分數，美術基礎我們就另外討論， 究竟唸設計需不需要這麼優秀的學生？ 我常跟老師開玩笑說這麼優秀的學生應該去唸些文學科學哲學 我們需要點厲害的學者或是權威， 但是優秀的學生跑來唸設計，豈不是浪費了嘻嘻^^ 由於擔任老師的課程助理， 觀察新學期新生的組成這幾年尤其變動相當大， 我可以了解有些人國中或高中曾經就讀美術班， 而有些人卻沒有他們的基礎，從頭開始學。 有基礎的人跑得會比較快， 簡單來說他們比較快能了解怎樣的線或是面構成是好的、是協調的， 沒有基礎的人會比較吃力，大多數願意花更多的時間請教補足。 →我認為設計能力確實與科不科班無關（關聯性：0） 推測與 1.基因 　　　　2.所見所聞 3.興趣與熱忱 　　　　4.其它 有關 1.基因當然不必說了，DNA就飄浮著設計的能力，那我也沒辦法 2.見聞決定這一輩子設計的風格，因為我們都悄悄地被環境洗腦， 　可惜的是我們住在台灣，看的東西不比我們羨慕的國家更美， 　所以只能透過奇奇怪怪的方式來做出奇奇怪怪的設計， 　有些還可以得國際大獎，蠻好玩的。 3.興趣與熱忱基本上是屁話，唸設計前都不會相信。 其實班上同學的設計風格在大一就看得到小毛邊了， 到了畢業前於是變得更完整更熟練。 「快樂就好，不想太多」 我總是沒有抱負感或是使命感， 不過希望介紹工業設計這個領域給高中的學弟妹認識， 其他的部分交給大考中心跟上帝去決定。 至於台灣的設計態度到底正不正確， 我想，或許因為台灣缺乏一位強而有力的industrial artist， 所以大家都一直在努力成為一位industrial designer. 這兩者無所謂對與錯，於是暫時「快樂就好，不想太多」 暑假曾經到xxxx的id team實習 （還好大家都是四個字，不會穿幫^^） 在一次部門討論後我請教我們的team leader： 「你覺得這樣的設計方法正確嗎？」 首先我們搜集資料，找到好的設計元素， 或許是sony是toshiba是b&o的表面處理、材質搭配， 進而針對我們的目標族群， 運用以上的設計元素來重新設計一件更完美的產品， 就像是個好簡單的方法， 設計出好看的產品也真的好簡單呢，差在RD能不能配合而已囉！ 要畫出好看的圖太容易 問題出在我們一直在做「跟隨」的設計。 補充： 其實xxxx也沒那麼糟糕，部門總是有個專案， 是開發新設計元素的可能性，這些產品99%不會上市， 但所有的設計師卻也熱衷於創造還有惡搞^^ 如果你問我台灣設計到底死不死活不活？ 有死也有活， 死總是死在大家面前，活的也快樂地秘密活著^^ 台灣設計落後先進國家，卻也能夠讓他們甩不開 那也值得欣慰了。 在xxxx的最後一天總監跟我說： 「business is business, design is design」 我說： 「快樂就好，不想太多。」^^ 不希望吵架，不然要變波酷網了:p 祝好　快樂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.90.145