※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : : 我忍不住幫strongshort回 : : 抱歉啦 : : 演繹的過程,它排除了任何不相關的因素了嗎? : 我認識的演繹確實排除了 (除了世界不存在的假設) 你也把那例子砍掉啦 加進上帝不就是扯了不相干的要素近來嗎? : : (儘管我們對演繹有不同認知,但這裡應該沒問題吧) : : 信仰的推論過程(你舉的例子是宗教而不是迷信), : : 它只是不斷的在推論過程加入不相關要素 : : (把每個推論步驟都跟神扯上關係) : : 之前版友講的奧坎剃刀原則,就是在說 : : 論證時,假設的內容越少越易被科學接受 : : 舉你們這個例子 : : 信仰的話,每個推論步驟都要再把因果關係跟上帝產生連結 : : (就是我之前講的每個問題都指向上帝本身... : : 也許不是你沒看懂我的文章 : : 而是我表達能力不好?) : : 但是並沒有說明上帝為何要這麼作?上帝如何這麼作? : : 而如果我們進一步的追問上帝為何存在?上帝為何要創造世界? : : 就會發現問題像滾雪球般越滾越大 : : 但是科學理論的推論過程,只需要經驗的前提 : : 然後就可以合理的運用演繹法來得到結論 : ^^^^^^ : 但是 邏輯的演繹不需要做100次實驗 : 才能得出"若非Q則非P" : 所以我才在問 為什麼你覺得你是 "合理"的運用? 合什麼理? 奧砍剃刀原則 將除了觀察到的現象以外的因素排除阿! 在那個例子中宗教沒看到上帝,卻在命題中硬加入了上帝的存在 所以並沒有"排除了任何不相關的因素" : 我的意思是 即使你的實驗結果和你的理論相符10000次 : 你只會更懷疑你的理論? 理論的普遍性不是在同一實驗中被證成的 所以要"預測",2002篇看了沒? 怎麼沒有回應阿? : : 又回到之前版友講的老問題 : : 不能因為兩個東西都有不準,而說她們只有程度上的差別 : 為什麼不能? 看下面! 全文讀透! : : 用你的推論法 : : 人有鼻子跟眼睛,象也有鼻子跟眼睛 : : 現在大象鼻子不過是比人長了點 : : 人跟大象有什麼不同?人不就是大象嗎? : : 看到荒謬的地方了嗎? : 我在上篇回了喔 (人跟狗的不同) 回什麼? 你整個推論有問題阿 除了兩個模模糊湖的相似點以外 其他完全都沒比較到 所以得到錯誤的結論 科學 -> 迷信的進化版 你那烤土司機的例子 已經假定科學跟迷信都有同樣的功能（歸納法） 然後比較後當然會得到科學只是比較準 我舉的例子在說 科學跟迷信都包含了歸納跟誤差（人跟大象都有眼睛跟鼻子） 科學比迷信準（大象鼻子比人的鼻子長） 所以　科學是迷信的進化版（大象是人類長鼻子的進化版 ） 照你的說法這要怎麼反駁？ ---------------------------------------------------------------------- 科學精神講了這麼多，有聽沒有懂？ 預測的重要性，理論的本質差異，實驗，．．．不是都說過了嗎？ 怎麼都選擇性遺忘？ ---------------------------------------------------------------------- : : 科學跟迷信都有歸納法,也都有不準的時候 : : 但是如果遮住其他地方故意忽略不看 : 所以我就在問 你們所謂的其他地方在哪裡? 大家就是為了這個才一再發文 其他地方講了這麼多，你不會一個都沒聽進去吧？ 去把我的文章有關科學的部分看看！難怪我會說你都沒有讀懂別人的文章 你根本都把他當空氣漠視了嗎？ : 我認為你們所謂的其他地方 也是因為"準確度"的差別 你以為我打這麼多科學的其他面向，就是要跟你講它只跟迷信差準確度嗎？ 你們？我的文章你到底有沒有看進去？懂了嗎？ 大家會一直回文的原因，是你對其他人的文章理解有困難 才一直回文 我現在看來，你因為已經相信"科學跟迷信祇差在準確度而已" 而把別人所講的視而不見，這才是最大的溝通障礙！ ※ 編輯: tideecho 來自: 140.112.252.112 (04/21 14:52)