作者NewCop (新警察裡王)
看板Atheism
標題[討論] 無神論的弱點
時間Fri Aug 8 00:08:37 2014
小弟我秉持著科學與事實求是的心態，一直也很想當個無神論者
但最近發現了無神論的一個難以解決的問題:
就是神的證明其實和所謂"惡魔的證明"一樣
要證明有，找出來就是
要證明沒有，卻是不可能的
當然，也不是完全不可能，只要能用歸謬法證明"神的存在不合邏輯"
就能得知神不存在
但是目前為止，我們只能針對現實存在的各宗教，指稱"他們的神不存在"
但如果神根本不是那些宗教描述的呢?
以基督教為例，我們可以證明聖經是假的，但是如果聖經根本不是神給的呢?
聖經上說如果有人竄改聖經會受處罰，如果真正的神根本懶得管呢?
或者說，如果神是公義、聖潔的，很多事都不會發生
但如果真正的神其實是不公不義，不聖不潔的呢?
或者以道教為例，說不定他們拜的神真的存在，只是大多數是拿錢吃供品不辦事呢?
或許神的個性很無賴、很惡劣、很有私心
只喜歡看著人類痛苦，偶爾有順眼的才會給他一些好處
可是就算是這樣，那還是神啊
究竟有沒有辦法從根本上證明沒有"神"這種東西的存在呢?
想請問版上大大為小弟指點迷津
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.241.71
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Atheism/M.1407427719.A.24D.html
1F：→ skywatcher:這下無神論者被抓到弱點了，被徹底打臉! 08/08 00:27
2F：推 jksen:首先，你得先定義你所謂的"神"是什麼，才能繼續討論。 08/08 01:02
3F：推 pride829:沒有 08/08 01:13
4F：噓 C2C:好弱喔 08/08 01:23
5F：→ delaluna:所以像你講的 所謂的神是在人類邏輯能力範圍內定義出來的 08/08 02:57
6F：→ delaluna:而大部分宗教對神的定義根本與事實不符 必須掰一大堆詮釋 08/08 02:59
7F：→ delaluna:來圓謊 但現實情況是把一神論單純作為第一因的一種可能 08/08 03:00
8F：→ delaluna:無法統治多數愚民 (市占率會很低) 目前看到人數多的宗教 08/08 03:01
9F：→ delaluna:無一不是建立在教條、神話、利益結構......之上 08/08 03:02
10F：→ delaluna:以上是呼應你的"但如果神根本不是那些宗教描述的呢?" 08/08 03:09
11F：→ delaluna:那接下來 你必須定義你自己的神 看能不能經得起檢驗 08/08 03:09
12F：→ delaluna:"要證明有，找出來就是" 你要在人類邏輯與感官能力內找出 08/08 03:12
13F：→ delaluna:可以被證明為有的東西 那跟科學有何兩樣? 08/08 03:13
14F：→ delaluna:"要證明沒有，卻是不可能的" 姑且不論信徒眾多的宗教 08/08 03:14
15F：→ delaluna:那些瑕疵百出的經典 純粹作為第一因可能的一神論 邏輯 08/08 03:15
16F：→ delaluna:若是不可證偽 那就回歸到純粹的信仰問題 你相不相信別人 08/08 03:16
17F：→ delaluna:都不能說你錯 這樣只對你自己有約束效力而已 08/08 03:16
18F：推 Ebergies:主要的論點很簡單, 有或沒有你說的神對人其實沒有影響 08/08 09:30
19F：→ Ebergies:那便連證明祂不存在都沒有必要 08/08 09:30
20F：噓 phpindex: 迷信造謠很容易，證明任何事都是很麻煩的事 08/17 13:14
21F：→ phpindex: 我也希望神存在，那還可以拿來利用，可惜令人失望 08/17 13:15
22F：→ valenci: 羅素的茶壺 08/22 12:28
23F：推 yin0416: 如何證明你的神存在呢？ 10/04 11:53
24F：→ yin0416: 你把那個全知全能的神找出來，無神論就無話可說了 10/04 11:54
25F：→ yin0416: 但實際上沒有嘛～～ 10/04 11:55
26F：噓 slavabogu: 我就是神 05/28 13:51
27F：噓 Survey: 為什麼所有事都要跟神有關 09/04 11:51