作者gioia000 (跟鄉民認真就輸了)
看板Aves
標題[原文] 寄到疾管局信箱的發言
時間Tue Apr 6 17:43:36 2010
關於禁止禽鳥搭乘大眾運輸工具之規定
就貴局的網頁資料指出...台灣並非禽流感疫區
世界衛生組織亦讚賞台灣能成功防治禽流感...成效卓越
由上述可知...在台灣並無人禽感染之事例...
但為何明定禁止禽鳥搭乘大眾運輸工具呢?又為何遲遲不解禁呢?
就民眾的觀點解讀:貴局告訴民眾...鳥類可能感染禽流感...甚至造成人禽感染導致死亡
所以民眾不應飼養鳥類...禁止攜帶寵物鳥上車...
那麼請問..是不是所有禽鳥類的飼養戶也應該停止飼養??
既然防疫已有成效...是不是可以讓我們這些飼主放心
也可以讓一般民眾不要再有錯誤的觀念...認為寵物鳥是可怕的感染源
還是...我們只是不受重視的一小群...所以寵物鳥不能跟貓狗相提並論
狗可以在火車上吃便當...貓可以由飼主陪同搭乘大眾運輸
而鳥...卻連貨艙都沒資格進去...
或者...需要由我們這些愛鳥的民眾...親自去蒐集學者專家的意見
證明寵物鳥並無感染之虞...貴局才願意解除禁令?
寵物鳥也有寵物箱...也可以層層包裝的非常妥當...
雖然鳥是我的寵物...但是那絕不代表我不相信禽流感的可怕
我不希望我的愛鳥感染...更不希望自己感染...甚至害其他人感染
貴局下的每一個決定...都會影響我們的生活
有些決定或許也很為難也很艱辛...有些決定或許對貴局而言只是可有可無
但是...對我們來說...這就是我們每天面對的生活
感謝您的回覆...敬祝 工作順利
------------------------
上面是我打的原文...有興趣的鳥友可以對照先前兩封公文回復
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.27.38.210
1F：推 gravisbox:推 219.70.98.141 04/06 18:59
2F：推 maxey0601:用好多...喔...118.166.116.108 04/06 19:13
很抱歉，因為那台不是我的電腦，所以我不會打標點～抱歉
3F：推 fiafim:你可以去數字版發表你的建言，說寵物鳥.... 61.216.6.29 04/06 19:53
4F：→ fiafim:再看看推的多 還是噓的多 61.216.6.29 04/06 19:54
我想我沒走錯，這裡應該是鳥版，我寫信去局長信箱，跟數字版有關嗎？
如果連鳥版鳥友的支持和溫暖都得不到...我也沒動力繼續了
5F：推 izzit4ever:淚推...好想帶我家小孩到處跑 T_T 114.42.72.79 04/06 19:55
6F：→ izzit4ever:數字板從來就不是一個有建設性的地方.. 114.42.72.79 04/06 19:56
除了演藝八卦，我對數字版從來就沒興趣
7F：→ SunConure:可能要列成一個明確的條例比較困難吧140.121.170.203 04/06 21:20
8F：→ SunConure:e.g. 禁止攜帶野生禽鳥搭乘大眾運輸140.121.170.203 04/06 21:21
9F：→ SunConure:我家的牡丹也是外面飛來的阿～～～140.121.170.203 04/06 21:21
10F：→ SunConure:或者是整天在外面趴趴走的賽鴿 或從疫區140.121.170.203 04/06 21:25
11F：→ SunConure:進口(走私)的物種 捕捉販賣的原生種野鳥140.121.170.203 04/06 21:27
12F：→ SunConure:例外太多了 可能很難列成明確的條文140.121.170.203 04/06 21:33
大部分的寵物鳥會有腳環，賽鴿有他們自己的交通工具吧(專車)
再者...已經過了好幾年，疫情也都減緩了，卻反而是在最近又明禁一次
原因是H1N1...我也不知道為什麼，只是政府也不會給我們想要的答案吧...
※ 編輯: gioia000 來自: 61.223.4.94 (04/06 21:55)
13F：推 bbrret:數字板的標準?為反而反、好玩、1壞掉的很多 61.223.8.199 04/06 21:47
14F：推 fiafim:這裡是溫心的鳥版，大家都有養鳥 可以理解 61.216.6.29 04/06 22:27
15F：→ fiafim:對於沒養鳥的人，你也應該聽聽他的意見 61.216.6.29 04/06 22:29
16F：推 bbrret:那我沒養狗沒養貓，誰來問我的意見，誰聽？ 61.223.8.199 04/06 23:00
17F：推 OgCt:簡單的說,今天要是出現了類似的疾病在貓狗人 114.33.222.6 04/06 23:04
18F：→ OgCt:類似的情況->台灣並沒有病例OR不嚴重 114.33.222.6 04/06 23:04
19F：→ OgCt:政府應該不敢犧牲廣大的養貓狗的人民 114.33.222.6 04/06 23:05
20F：→ OgCt:今天因為養鳥,而且是不容易定義的寵物鳥 114.33.222.6 04/06 23:05
21F：→ OgCt:所以選擇被犧牲 一切都只是為了方便... 114.33.222.6 04/06 23:06
22F：推 OgCt:是說,已經好幾年了,怎麼還不見特效藥或預防藥 114.33.222.6 04/06 23:24
23F：推 mny11400:所以說政府其實無心預防 只會立法限制鳥? 218.35.209.133 04/06 23:46
24F：推 OgCt:也不是說無心,最簡單的說法應該是怕麻煩吧 114.33.222.6 04/06 23:51
25F：→ OgCt:因為要有很多的配套措施 114.33.222.6 04/06 23:51
26F：→ OgCt:簡單的來說,你要上車前出示三天內的醫生證明 114.33.222.6 04/06 23:52
27F：→ OgCt:證明你的鳥真得是寵物鳥而且健康無虞 114.33.222.6 04/06 23:52
28F：→ OgCt:並不造成其他乘客困擾EX羽毛&叫聲 114.33.222.6 04/06 23:53
29F：→ OgCt:這樣應該不難吧= = 但還要訂法規什麼的 114.33.222.6 04/06 23:53
30F：→ OgCt:但跟貓狗比起來,會這樣運送寵物鳥的真的不多 114.33.222.6 04/06 23:54
31F：→ OgCt:而且其實,我覺得要送上車的所有貓狗兔子應該 114.33.222.6 04/06 23:55
32F：→ OgCt:最好也要有健康證明,這樣才真的能預防 114.33.222.6 04/06 23:55
33F：→ OgCt:而且貓版那邊最近可能也有聯署之類的, 114.33.222.6 04/07 00:02
34F：→ OgCt:因為常常買了寵物票卻沒有寵物座位OR置放位置 114.33.222.6 04/07 00:02
35F：→ OgCt:再加上有些司機(客運)其實應該排斥載寵物的 114.33.222.6 04/07 00:03
36F：→ OgCt:藥品方面,應該是全世界都有人在做吧? 114.33.222.6 04/07 00:07
37F：→ OgCt:但好像也沒有SARS或豬流感那麼的積極? 114.33.222.6 04/07 00:07
38F：→ OgCt:或者是....這真的難到做不出藥品來ORZ 114.33.222.6 04/07 00:13
39F：→ OgCt:以上是我個人想法啦...原PO辛苦了 114.33.222.6 04/07 00:24
40F：→ OgCt:要讓寵物鳥也成為動保法成員之一,還很辛苦 114.33.222.6 04/07 00:25
41F：推 daisiry:我也推O大 或許可以建立一個機制 有條件的 140.114.5.154 04/07 02:01
42F：→ daisiry:放行 然後不把鳥兒拿出籠子 要用布包好 避 140.114.5.154 04/07 02:01
43F：→ daisiry:免人與鳥的接觸 這樣應該可以吧？ 140.114.5.154 04/07 02:02
44F：→ daisiry:你不要灰心 我支持你也推崇你的主動 或許 140.114.5.154 04/07 02:03
45F：→ daisiry:我們可以連署一些版友和醫生 以民意和知識 140.114.5.154 04/07 02:04
46F：→ daisiry:來請命 很希望有天可以光明正大帶著鳥寶 140.114.5.154 04/07 02:05
47F：推 domotovicki:挺原po~來支持一下！ 114.25.166.190 04/07 09:02
48F：推 moby0510:天啊~禽流感!! 61.30.11.136 04/07 10:53
49F：→ moby0510:天啊~鳥糞有毒 61.30.11.136 04/07 10:53
50F：→ moby0510:就算官員說可以讓鳥上去大眾運輸工具 61.30.11.136 04/07 10:53
51F：→ moby0510:你受的了旁人異樣唾棄的眼光嘛? 61.30.11.136 04/07 10:53
52F：→ moby0510:官員會因為這樣去獨排眾議來更改規定嘛? 61.30.11.136 04/07 10:54
沒受過教育的人，沒有接受到正確知識的人，我不會跟他計較
政府政令過當或不合時宜，本來就應該接受公評，也應該要有討論的空間才是
53F：推 OgCt:既然政府都說OK了.為什麼還要在乎別人眼光? 140.127.27.208 04/07 13:11
54F：→ OgCt:而且會有這樣疑慮的人,可見沒有基本觀念 140.127.27.208 04/07 13:12
55F：→ OgCt:又何必跟那種人計較呢?傷心傷神罷了 140.127.27.208 04/07 13:12
56F：→ OgCt:當然我們今天提出想法給政府,不一定有人理 140.127.27.208 04/07 13:12
57F：→ OgCt:但沒有人去做,就永遠不可能實現 140.127.27.208 04/07 13:13
58F：→ OgCt:同樣都是寵物,也同樣都有人畜共同疾病 140.127.27.208 04/07 13:14
59F：→ OgCt:為什麼咱們的鳥寶就要受到不一樣的待遇? 140.127.27.208 04/07 13:14
60F：推 fiafim:因為禽流感是人畜共傳，假設今天換成狗流感 61.216.6.15 04/07 15:01
61F：推 fiafim:貓流感....請問你願意旁邊坐一個攜帶狗 貓 61.216.6.15 04/07 15:03
62F：→ fiafim:的人陪你度過2-3小時，他跟你說我家的狗... 61.216.6.15 04/07 15:04
63F：→ fiafim:請問你心理是否有疙瘩，即使是沒病菌 61.216.6.15 04/07 15:05
64F：→ fiafim:那又不小心感冒 請問你會不會牽拖 61.216.6.15 04/07 15:07
65F：推 OgCt:樓上阿,貓狗的人畜共通很多都是看不出來的 140.127.27.208 04/07 15:13
66F：→ OgCt:好吧,那最簡單的講法,當初認定貓狗可上車時 140.127.27.208 04/07 15:14
67F：→ OgCt:有沒有問過那些討厭/過敏貓狗的人? 140.127.27.208 04/07 15:14
68F：→ OgCt:不管怎麼做一定都會有人反對 140.127.27.208 04/07 15:15
69F：→ OgCt:但今天我們養鳥當寵物,如果我們不替他們爭取 140.127.27.208 04/07 15:15
70F：→ OgCt:難到要他們自己去抗議嗎XD <-這畫面蠻有趣的 140.127.27.208 04/07 15:16
71F：推 fiafim:早期沒限定鳥不能上車，是禽流感發生才禁止 61.216.6.15 04/07 15:35
72F：推 fiafim:寵物是人帶他們上車，非自願，關係搞清楚 61.216.6.15 04/07 15:38
73F：推 OgCt:所以如果有上面提出的配套->健檢證明 140.127.27.208 04/07 15:40
74F：→ OgCt:那是否就可以解除這一方面的疑慮? 140.127.27.208 04/07 15:40
75F：→ fiafim:任何動物都有機會人畜共通，但是流感是大規 61.216.6.15 04/07 15:40
76F：→ OgCt:是人帶上車沒錯啊,不然你要他自己在家餓死嗎 140.127.27.208 04/07 15:41
77F：→ fiafim:模傳染 不要忘記SARS期間大家人心惶惶 61.216.6.15 04/07 15:42
78F：→ OgCt:現在的問題在於有沒有單位願意訂出這個配套 140.127.27.208 04/07 15:43
79F：→ fiafim:會不會餓死是主人的問題 不要跳針 61.216.6.15 04/07 15:43
80F：→ OgCt:沒有跳針啊,應該沒有人會坐火車溜鳥的吧.. 140.127.27.208 04/07 15:45
81F：→ OgCt:除非有需要,不然幹嘛帶著走= = 140.127.27.208 04/07 15:45
82F：推 fiafim:解決辦法很多，可以包車 自行開車...... 61.216.6.15 04/07 15:49
83F：→ fiafim:本來就是主人的問題 61.216.6.15 04/07 15:51
84F：→ OgCt:開車啊...如果可以,當然自己開最好阿 140.127.27.208 04/07 15:53
85F：→ OgCt:但沒有錢養車,所以只能搭大眾運輸咩.... 140.127.27.208 04/07 15:54
86F：→ OgCt:如果所有養鳥人都有錢養車,就不會有以上問題 140.127.27.208 04/07 15:55
87F：推 fiafim:...還有共乘 野雞車 偷偷帶 61.216.6.15 04/07 15:57
88F：→ fiafim:現在是討論是否可以合法讓鳥搭乘交通工具 61.216.6.15 04/07 15:58
這位大大，所謂情理法，應該不是你所謂的絕對論
合法之外，也應該要合理才對，我們廣納不同意見，但不代表你說的都對
環保節能的時代，本就該給不同族群、不同需求的方便
比方今天，有盲胞帶導盲犬上車，我們都不得拒絕
其他人家的貓狗，如果有包裝妥當，就算我對狗味非常過敏，我也沒意見
其實車上最吵的，分明是不受控制的小孩吧！又有誰能趕他下車
請不要一直跳針叫主人包車或開車、偷帶然後叫鳥不要叫
如果你有研究報告指出這樣的行為有多少機率造成禽流感，你的討論才有價值
89F：→ OgCt:野雞車是啥? 共乘也要天時地利人和啊.... 140.127.27.208 04/07 16:00
90F：→ OgCt:如果可以合法,當然就不需要偷偷帶了 140.127.27.208 04/07 16:01
91F：→ OgCt:所以原PO在爭取這個合法性,我非常贊同這想法 140.127.27.208 04/07 16:02
92F：→ OgCt:但是到底能不能成功?當然就是政府官員的討論 140.127.27.208 04/07 16:02
93F：→ OgCt:我們能做的,就是丟出這個議題 140.127.27.208 04/07 16:02
94F：→ OgCt:當然大家想法不一,可行性還很難說 140.127.27.208 04/07 16:03
95F：→ OgCt:若不去做就沒有成功的機會 140.127.27.208 04/07 16:04
96F：→ OgCt:今天也不是說無理取鬧,到處都有禽流感還開口 140.127.27.208 04/07 16:05
97F：→ OgCt:疾管局都說台灣沒有疫情,請出國的人小心 140.127.27.208 04/07 16:05
98F：→ OgCt:(上面的部分請看原PO上一篇) 140.127.27.208 04/07 16:05
99F：→ OgCt:再加上如果有單位開始重視這個議題 140.127.27.208 04/07 16:06
100F：→ OgCt:願意訂出配套,對所有人/鳥都沒有害處吧= = 140.127.27.208 04/07 16:07
101F：→ OgCt:如果連養鳥的人都不支持,那也沒什麼好說的了 140.127.27.208 04/07 16:08
謝謝O大的用心...我有認識一些民代...
保持聯絡...妳的建議方向～我們一起試著做做看，希望能凝聚出一點點的力量
102F：推 AndesDeer:我也覺得提出醫生證明是可行的辦法，不 219.85.86.252 04/07 17:26
103F：→ AndesDeer:能合法搭乘交通工具真的很不方便，若是 219.85.86.252 04/07 17:26
104F：→ AndesDeer:怕疾病可提出配套(如上述的醫生證明)， 219.85.86.252 04/07 17:27
105F：→ AndesDeer:不分青紅皂白的禁止真的給人省麻煩的感 219.85.86.252 04/07 17:27
106F：→ AndesDeer:覺...... 219.85.86.252 04/07 17:27
我們有考慮，請教專業醫生的意見，否則連帶鳥看醫生都很不便
107F：推 rex1231a:推，我也覺得很麻煩&莫名其妙 120.126.252.86 04/07 20:48
108F：推 birdiegirl:推原po的用心，但就我對政府機關的了解 112.78.88.56 04/07 21:53
109F：→ birdiegirl:一般民眾透過x長信箱等方式陳請(情)， 112.78.88.56 04/07 21:54
110F：→ birdiegirl:通常都是承辦人加上一至兩位主管就把信 112.78.88.56 04/07 21:54
111F：→ birdiegirl:給回掉了，透過民代比較容易呈到高層 112.78.88.56 04/07 21:55
112F：→ birdiegirl:也比較容易奏效，但偏偏關心此議題的 112.78.88.56 04/07 21:55
113F：→ birdiegirl:民代似乎很稀少 112.78.88.56 04/07 21:55
有認識的民代，只是我覺得應該多蒐集一點學者專家的意見
否則人家以為我們只是吵著要糖吃，另外，我覺得給大眾正確觀念也很重要
我娘就很不喜歡我養鳥，之前禽流感沒半點疫情，搞的人心惶惶
棄養的鳥兒一堆，我覺得政府有很大的責任，明明個人基本衛生做好即可
卻要搞得，好像我們跟鳥一起呼吸空氣就會得禽流感然後死掉一樣
希望到時候，需要各位力量的時候，鳥版版友能不吝幫忙
※ 編輯: gioia000 來自: 61.223.5.208 (04/07 23:00)
114F：推 bbrret:「怎麼不開車呢？」聽起來就好像「晉惠帝: 61.223.5.193 04/07 22:57
115F：→ bbrret:怎麼不吃肉呢？」。「何不食肉靡阿」。 61.223.5.193 04/07 22:57
116F：推 bbrret:請願，是憲法賦予人民的權利。如果就只是 61.223.5.193 04/07 23:00
117F：→ bbrret:我說怎麼做你們就怎麼做，那跟戒嚴沒啥區別 61.223.5.193 04/07 23:00
118F：→ bbrret:自由～也是好不容易爭取而來的。 61.223.5.193 04/07 23:01
119F：→ bbrret:況且，這是能討論的議題，一味否定太極端 61.223.5.193 04/07 23:01
120F：→ bbrret:在有限度，有配套，合理的措施之內來討論 61.223.5.193 04/07 23:02
121F：→ bbrret:健康證明，管理辦法、罰則等等 61.223.5.193 04/07 23:03
122F：→ AndesDeer:的確，連帶鳥看醫生都很不方便......短 219.85.86.252 04/07 23:13
123F：→ AndesDeer:距離還可以用計程車，但像我有時回家(台 219.85.86.252 04/07 23:13
124F：→ AndesDeer:北→南投)，就沒法把鳥兒帶回去...... 219.85.86.252 04/07 23:14
125F：→ AndesDeer:如果可以我也希望有車啊(泣) 219.85.86.252 04/07 23:14
126F：推 bbrret:民代陳情+發聲，專家學者背書、提建議書或 61.223.5.193 04/07 23:15
127F：→ bbrret:法條，人民連署。雖然不容易，但至少肯努力 61.223.5.193 04/07 23:16
128F：推 bbrret:政府對待人民照顧不該偏廢，所以要被看見 61.223.5.193 04/07 23:19
129F：推 fiafim:樓上 我沒叫他包直升機已經不錯了 61.216.6.15 04/08 01:04
130F：推 Devilxxx:驚見五樓也是鳥友！122.116.181.159 04/08 01:55
131F：推 gravisbox:不管成不成~~~都支持~~ 219.70.96.157 04/08 02:23
132F：推 catcat754:支持!! 不准鳥上大眾運輸 乾脆叫大家都 61.57.105.80 04/08 14:54
133F：→ catcat754:不要吃雞肉好了 真的覺得被禁止的莫名 61.57.105.80 04/08 14:55
134F：→ catcat754:奇妙... 61.57.105.80 04/08 14:55
135F：推 yc11:推！不能搭公眾運輸，連帶鳥看病都不便(尤其 114.45.171.10 04/09 12:33
136F：→ yc11:台北不見得人人有車) 但是要強調是鳥的外傷， 114.45.171.10 04/09 12:33
137F：→ yc11:以免政府、民代覺得：鳥生病=禽流感 114.45.171.10 04/09 12:34