※ 引述《[email protected] (eenoda)》之銘言： : define normal !! : 生物沒有normal 這種事 : 如果有 那麼XXY 等染色體生物就跟本不會存在 : 但事實上它是存在的 別人已經講過了, 所以我不跟你爭這種東西. 但你犯了一個嚴重的邏 輯錯誤: 你把動態當靜態. 這樣你講的就不是生物學了, 而是玩玩語言的遊戲而已. normal 是 動態的, 他隨時都可以變成 abnormal. 只是從至少四億年前起算, normal 的性別就是兩性(你要叫它雌雄/正負)都行. XXY 就分類上來 說, 他仍然是雄性, XXXXXXXXY 呢? 還是雄性. 雖然這兩種生物可能 不稔, 雖然這兩種生物可能非常雌性化, 甚至不能正常的生長, 但你 不能說這兩種生物是新的兩種性別. 除非你很厲害, 能夠推翻現有的"正常"分類方式, 並讓全世界接受你 的看法. 現在的學生, 優點是腦筋動得快, 很會想, 但缺點, 也是最大的問題 就是, 基本功不願意去做. 誠然, 生命科學不能離開哲學的範疇, 我 們博士都還是叫哲學博士. 但生命科學的哲學不是從冥想獲得的, 那 是從累積出來的知識逐建構築出來的. 就像你的問題, 如果這真的那 麼有可能, 生物課本一定會告訴你. 但顯然沒有. 那也許又有人會問, 是不是沒有發現到? 這不是不可能, 但就現行生物的"正常"性別來說, 這種三性是不是有什麼優點(那個寄生蜂所選定的寄主絕不是什麼第 三性徵, 那只是食物)? 如果沒有優點, 這種生殖方式又有什麼理由 會成為正常的性別? 這些都是善用基本功就可以瞭解的問題, 而不是矇著頭冥想然候丟一 個問題出來. 以前有個學生(一個生命科學相關科系的大學生)熊熊提了個問題: 為 什麼植物要演化出維管束. 乍看之下, 或許很多人覺得, 嗯, 這個學 　生提的問題不錯喔. 但是, 錯了, 這是很差的問題, 事實上, 根本不 是問題. 這個學生提問的時候是在上植物生理時問的, 我倒要反問他了, 你認 為呢? 上基礎生物, 或植物學的時候, 你對維管束的瞭解多少? 它的 功用是什麼? 它的構造是什麼? 演化出來有什麼優點? 難到演化是可 以指定的? 看出來了嗎? 你這個第三性問題跟那維管束問題是一模一樣的 - 靠 冥想來學生命科學. 這一行不是宗教, 這一行不是那種空談的哲學. 如果你多花一點功夫在基本功上, 會比較有幫助的. : 不知道你是那邊的學生 底下才是你該提的 : 生物會由DNA 決定生長過程中的激素產生 從而產生個體性徵的不同 : 所以生物學者只由DNA 來區分 因為個體仍會因激素不同而生變異 : 如果細分會出現無數區分 : 基本上我的問題是 : 我們的世界的生物架構於DNA 雙股架構 : 蚱看之下 : 由兩種性徵物(單指器官 並非一定要個體) : 產生遺傳物質結合 然後蘩衍 : 但是事實上結合後須要母體的產生激素刺激其成長 : 如果結合後的遺傳物在第三種性徵物下接受激素成長 : 不知已知生物有無這種情況的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.57.147