※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : 如果你認為 : 因為比較兩猴子的10種生態表現後 僅找出食性差異 : 就推論食性差異影響到心靈 是真的科學! : 不彷說說你是哪間大學的研究所拿到的學位 前面稍微回應過了，這項研究量化了兩種猴子在行為上的顯著差異， 然後根據這項結果，合理的假設該行為差異的演化動力是來自於覓食 偏好的的不同，我認為這個推論和提出的假說完全合乎科學方法的遊 戲規則，在科學哲學上也符合可證偽原則。 若你不同意這個假說，那就以實驗證據推翻它吧，不過，當你有幸推 翻它時，很不幸的是，你將證明這個假說是「科學」的，因為它符合 科學的可證偽原則的。 另外，突然冒出一句話來問學位、戰學校，有點沒意思了。 : "統計可以告訴我們因果關係嗎？" : 好問題 你要去問那些不知因果關係的人 如何爛用迴歸分析 不太能理解你這句話，你的意思是統計可以告訴我們因果？ 顯然統計只能回答「相關性」，離因果還差很遠。 : 靈長類與人類一樣有著思考與決策能力沒錯 許多哺乳動物都有 : 問題是 心靈特質是啥? 沒有一個合理的定義 如何研究? 還談啥演化... : 所以被當天方夜談是正常的 原文沒有提及心靈，不過，如果你有接觸過這個實驗室，應該可以理 解這些研究者是可以同意假設（雖然沒有明說）兩種猴子具有不同的 心靈特質。不過當然這樣的假設必須經過驗證且有證據支持，他們才 有可能白紙黑字的寫出。 我想究竟非人類生物有沒有心靈是另一回事，不過不論有沒有，我們 都可以對「可能存在的某種心靈特質」給出操作型定義。例如在這項 研究中，對於該「可能存在的某種心靈特質」的操作型外顯定義就是 以「對不同食物多寡的願意等待時間長短」來決定。 : 科學本來就該嚴謹 : 而不是自以為的前題去做出數據 : 不嚴謹而被批評 是正常的 不知道你說的嚴謹是什麼？也不知道你說的「自以為的前題去做出數 據」是什麼意思？你在指控他們偽造數據嗎？ -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.202.253 ※ 編輯: blindmelon 來自: 129.170.78.240 (12/03 13:31)