推薦這本書 Lehner, P. N. 1996. Handbook of ethological methods. 2nd ed. Cambridge University Press, Cambridge. 台大圖書館有此書, 也是動物行為課程的研究技術參考書, 先看完ethogram再來反駁也不遲, 你批評別人不懂認知科學, 同樣的你何不先去懂Ethology再來批評? 要不然就如coyot說的話:彼此彼此! 另外以下人說的話你似乎都聽不懂, 一直自己陷於回圈中, 可惜! microball給你的話:我覺得你什麼都沒說! lyuching推我的文(要你停止人身攻擊與性話題) lingon:文人相輕不必尊重? coyot說的話: 同樣的 mind我們都知道存在於許都動物 但如何定義到讓一般人都能去蒐集資料應證實驗 那目前仍須努力 ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : ※ 引述《blindmelon (democrazy)》之銘言： : : ------------------------------------------------------------ : : 大家的人身攻擊也請稍微停止吧，回到問題上討論可能比較有意思（ : : 不過扯「性」，個人認為無傷大雅，並竟性行為的「感質」作為一種 : : 強烈的心靈主觀意識，是在哲學上常討論的例子）。 : : 最後，有興趣瞧瞧認知動物行為學這個領域學術論戰的，可以看看以 : : 下這篇論文：http://cogprints.org/160/00/199709005.html : 大致瀏覽了一下這篇論文，基本上印證了我的想法：真奇怪，哪有人接受 : cognition卻硬是把mind隔在外頭？這只可能是概念根本混淆，死背書。 : 這篇文章中所提到的slayer，所持的版本甚至比cyote更激進：連認知都 : 不准用。只有行為，行為最大！（請參見前文我說的話） : 我覺得這我反而可以接受或理解，至少有某種一致。但像cyote一手持著 : 嚴謹行為主義長矛，一手又讓軟認知後門的主張，實在看不出該如何歸類。 : 他有的主張很強，說你的推論是垃圾；但又接受認知在動物行為學裡的解 : 釋角色....從你這篇引文我是看不到有這種人啦。Sceptics？但Sceptics : 應該不會大罵不科學不嚴謹是垃圾啊！Slayers？也不是，因為又不夠行為 : 主義。 : 另外，我引這篇文章中一段話來給大家參考： : We suspect that the stands against mentalistic concepts, : anthropomorphism, and parsimony which many critics display : are likely to be as much the product of socialization : (e.g. graduate student training) as rational deliberation. : Hence there may be support for Kuhn's views about the importance : of sociological factors in the development of a young science. : 我非常同意這段話。不過我要提醒在國內（台灣）的各位： : 人家在西方有這種科學家，有這種認知行動物為學家，寫出扯到心靈哲學與 : 科學哲學的論文，但我們有嗎？如果沒有，為什麼沒有？ : 再來，人家會談這種問題，我們會談嗎？還是只會follow既定的paradigm， : 拼命做苦工、生論文？當人家在那兒創新領域的時候，我們只能在幾十年後 : 當follwer？ : 這或許不是什麼針對個例研究經費不足，或者什麼某些人是溫室花朵就可以 : 簡單帶過的了。這顯示，國內科學社群的文化值得檢討，因為在那樣的文化 : 部分地決定了教育系統與教師的素質，進而直接影響學生的品質。 : 從初始機會，就被抹煞了。而這一切，文化、成見、意識型態，通通有著關 : 鍵的影響力。像cyote這樣教條的人我相信還很多。而這其實嚴格說也不能只 : 怪他。他只是在不理想的文化氛圍下，被教壞的受害者而已。 : 如果Blindmelon這種奇才留在台灣完成學術訓練，大概也只能走上被糟蹋的 : 命運吧。幸好，出國了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.58.92