作者Donder (唐德)
看板Bitcoiners
標題[閒聊]關於限定發行量會不會造成通貨緊縮
時間Wed Sep 10 00:12:53 2025
最近看到黑鴉大的BCH支付感覺很有趣
也爬了不少文但也是還在一知半解的狀況內
也有去reddit看一下比特幣對於通貨緊縮的討論
但大多數人好像還是覺得價格堆高好處較多
想請問的是BCH如果拿來作為支付貨幣
又在發行量只有2100萬的情況下，遺失/銷毀難免會發生
這樣的情況是否會導致通貨緊縮而造成經濟流通性上的問題
還是說BCH有其他機制可以避免通縮呢？
小弟菜雞，懇請賜教，若有冒犯請見諒
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23013PC75G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bitcoiners/M.1757434375.A.90D.html
※ 編輯: Donder (49.216.50.91 臺灣), 09/10/2025 00:21:57
1F：推 DarkerDuck: 經濟上來說就是會通貨緊縮沒錯啊 09/10 00:23
2F：→ DarkerDuck: 雖然說現在還是每年會挖礦發行通膨 09/10 00:24
3F：→ DarkerDuck: 但長期來說，遺失量一定會漸漸超過挖礦發行量 09/10 00:24
4F：→ DarkerDuck: 假如Bitcoin是唯一支付貨幣，那當然就是通貨緊縮 09/10 00:25
5F：→ DarkerDuck: 所以像我這種早期的OG Bitcoiners 09/10 00:25
6F：→ DarkerDuck: 通常只會說Bitcoin是種支付的金流網際網路 09/10 00:25
7F：→ DarkerDuck: 你看Bitcoin的白皮書，她其實沒有要解決啥通貨膨脹 09/10 00:26
8F：→ DarkerDuck: 或是通貨緊縮的問題，他要解決最基本問題是雙花問題 09/10 00:26
10F：→ DarkerDuck: 通膨或是通縮這種經濟學問題說實在根本沒有最終解答 09/10 00:27
11F：→ DarkerDuck: 中本聰也沒必要去解決這種沒有標準答案的問題 09/10 00:28
12F：→ DarkerDuck: 他會把Bitcoin設計成固定總量純粹是為了簡潔且容易 09/10 00:28
13F：→ DarkerDuck: 最終形成穩定的價格，通膨的話就會陷入到底要通膨多少 09/10 00:29
14F：→ DarkerDuck: 才是對於經濟最佳的問題，他就沒有要解決這問題。 09/10 00:30
15F：→ DarkerDuck: 我的理解是他要創造一個金流的網際網路 09/10 00:31
16F：→ DarkerDuck: 中本聰的私人信件也是這樣寫的 09/10 00:31
18F：→ DarkerDuck: 至於經濟調控的問題，Bitcoin不管 09/10 00:33
19F：→ DarkerDuck: 你們政府要的話，歡迎在Bitcoin上發行政府法幣 09/10 00:33
20F：→ DarkerDuck: Bitcoin是permissionless，為全世界所有人和組織服務 09/10 00:34
21F：→ DarkerDuck: 因此假如Bitcoin真的照原本構想的光明未來 09/10 00:34
22F：→ DarkerDuck: 應該是Bitcoin是真正普及全世界的支付工具和世界貨幣 09/10 00:35
23F：→ DarkerDuck: 但國家內政府仍然會用法幣去調控自己的經濟發展 09/10 00:35
24F：→ DarkerDuck: 其實就和"美金"還真的是和黃金掛鉤的時代差不多 09/10 00:37
25F：→ DarkerDuck: 只是美金換成Bitcoin罷了，而且去中心化,手續費可忽略 09/10 00:38
26F：→ DarkerDuck: ,瞬間完成交易，還有更多 09/10 00:38
29F：推 DarkerDuck: 另外一方面呢，其實現在的BTC也早就被銀行體系所捕獲 09/10 03:44
30F：→ DarkerDuck: 若真有需要搞出更多流動性根本不需要增發BTC 09/10 03:44
31F：→ DarkerDuck: 就跟法幣一樣，搞出銀行貨幣乘數就好，M0, M1, M2 09/10 03:44
32F：→ DarkerDuck: 就連BTC本身自己也一堆人在用託管的銀行體系LN錢包 09/10 03:45
33F：→ DarkerDuck: 那些都有可能創造出貨幣乘數 09/10 03:46
34F：推 DarkerDuck: 其實連ETH本身都有類似的概念了，就是抵押疊疊樂 09/10 03:49
35F：→ DarkerDuck: 雖然不是直接的貨幣乘數，但確實在抵押收益上有乘數 09/10 03:51
36F：→ DarkerDuck: 但話說回來，中本聰初衷就是be your own bank 09/10 03:51
37F：→ DarkerDuck: 他對這種過度金融結構化產品顯然是沒有太大興趣的 09/10 03:52
38F：→ DarkerDuck: 不然也不會限縮Bitcoin op_code的功能性 09/10 03:52
39F：→ DarkerDuck: 而且他沒有要解決經濟學通膨通縮的難題 09/10 03:53
40F：→ DarkerDuck: 得到諾貝爾經濟學獎的理論甚至很多還互相衝突 09/10 03:53
41F：→ DarkerDuck: 怎麼可能找出一個可以用上百年以上的通膨參數 09/10 03:54
42F：推 DarkerDuck: 因此我當初覺得Bitcoin就是做好它的金流網際網路就好 09/10 03:55
43F：→ DarkerDuck: 雖然說現在這夢想大概也不會實現了 09/10 03:55
44F：推 gordonbch: 241 Now: 09/10 07:39
46F：→ Donder: 學到了，感謝黑鴉大 09/10 09:30
47F：推 xu3yk6cj: 就算交易成本低 速度快, 大家都廣泛使用，由於科技/生產 09/10 19:25
48F：→ xu3yk6cj: 力不斷上升,一定會通縮的，這時一定會有人想hold住白嫖 09/10 19:25
49F：→ xu3yk6cj: 更多生產力上升的果實，捏越久嫖越多，甚至抵押後再hold 09/10 19:25
50F：→ xu3yk6cj: 更多，感覺會往幣集中且不流通的方向去，也許終究是會變 09/10 19:25
51F：→ xu3yk6cj: 黃金的？ 09/10 19:25
52F：推 xu3yk6cj: 猜的啦 其實我也不知道 09/10 19:28
53F：→ xu3yk6cj: 不過感覺就算是法幣終究要用區塊鏈的吧，節省很多成本， 09/10 19:31
54F：→ xu3yk6cj: 又能用合約做出更方便且複雜的事情 09/10 19:31
55F：→ DarkerDuck: 那其實現在也一樣啊，央行也是越來越多在hold實體黃金 09/10 20:52
56F：→ DarkerDuck: ，美元持有占比越來越低 09/10 20:54
57F：→ DarkerDuck: 其實Bitcoin真正有價值的部分本來就不只是那上面的BTC 09/10 20:55
58F：→ DarkerDuck: ，而是Bitcoin當達成世界網路效應最大的金流網際網路 09/10 20:56
59F：→ DarkerDuck: ，將可帶來極大的永久性剛性需求 09/10 20:57
60F：→ DarkerDuck: ，上面的代幣增值只是順便罷了 09/10 20:57
61F：→ DarkerDuck: 那些整天吹SoV的Maxi完全忽略了SoV至少有兩個要件 09/10 20:58
62F：→ DarkerDuck: 一個是受限制的供給總量導致稀缺性，至少BTC目前有。 09/10 20:59
63F：→ DarkerDuck: 另外一個更重要的就是剛性需求，這才是真正重點。 09/10 20:59
64F：→ DarkerDuck: 不然光是稀缺性，以前的炒作過的NFT還比BTC稀缺咧 09/10 21:00
65F：→ DarkerDuck: 不可分割，幾個人分完就沒了，怎麼泡沫破裂了?? 09/10 21:00
66F：→ DarkerDuck: 若要達到黃金等級的SoV，那也要有史詩級的剛性需求 09/10 21:01
67F：→ DarkerDuck: 當初中本聰夢想中的全球壟斷的金流網際網路 09/10 21:02
68F：→ DarkerDuck: 才會是那個史詩級的剛性需求 09/10 21:02
69F：→ DarkerDuck: 而政府想要做自己發行法幣調控經濟其實也不影響 09/10 21:19
70F：→ DarkerDuck: 甚至國際帳要搞啥SDR去平衡BTC僵固所帶來的影響也可行 09/10 21:21
71F：→ DarkerDuck: 而且智能合約能大幅簡化傳統記帳會計的工作與驗證 09/10 21:22
72F：→ DarkerDuck: 讓人類經濟能夠跟Internet裡的光纖的光速一樣快 09/10 21:22
73F：→ DarkerDuck: 結果後來竟然能演變成蠢幣進化論，誰能想到呢 09/10 21:23
74F：推 xu3yk6cj: 有再想了一下，假設BCH成為全球有共識的金融網路，"我認 09/22 11:52
75F：→ xu3yk6cj: 為"應該會像前面所說，只是會變成比較好支付的數位黃金 09/22 11:52
76F：→ xu3yk6cj: 。所以是不是應該要能讓各種代幣的能夠成為手續費選項？ 09/22 11:52
77F：→ xu3yk6cj: 不然當bch越來越集中，不可能大家手上都要先搞到才能使 09/22 11:52
78F：→ xu3yk6cj: 用，就算搞的到也太麻煩了。然後礦工自己可以選擇要接受 09/22 11:52
79F：→ xu3yk6cj: 的代幣和優先度，使用者也能自己選擇。大家都知道什麼貨 09/22 11:52
80F：→ xu3yk6cj: 幣強勢 有信用 好流通，鏈上也有orcal或鏈下各種軟體幫 09/22 11:52
81F：→ xu3yk6cj: 大家換算價格等等。感覺還能兼煉蠱監督政府，最後只有好 09/22 11:52
82F：→ xu3yk6cj: 流通有信用不爛發，保值的法幣會被接受。 09/22 11:52
83F：→ xu3yk6cj: 感覺要成為全球通用的金融網路，總量導致通縮的問題似乎 09/22 11:53
84F：→ xu3yk6cj: 不可避免 09/22 11:53
85F：推 xu3yk6cj: *不可面對啦 09/22 11:56
86F：推 xu3yk6cj: 再補充一下，開放各種代幣當手續費，是為了解決bch通縮 09/22 12:18
87F：→ xu3yk6cj: 問題，所以調控的問題交給各國政府自己處理，相信適當的 09/22 12:18
88F：→ xu3yk6cj: 增發對經濟是必要的。法幣雖然隨時間購買力會下降，但大 09/22 12:18
89F：→ xu3yk6cj: 家都不想要留著才會更流通？ 09/22 12:18
90F：推 DarkerDuck: BCH設計上可無限分割就算可能越來越集中 09/22 15:22
91F：→ DarkerDuck: 也不會像是NFT那樣只能有限群體的人去持有 09/22 15:22
92F：→ DarkerDuck: 就算極端到99.9%都是0.1%人持有好了 09/22 15:23
93F：→ DarkerDuck: 剩下的0.01%也可以分割給剩下的99.9%人使用 09/22 15:24
94F：→ DarkerDuck: 那只是資料結構的問題，並不像是實體黃金可能真的太小 09/22 15:25
95F：→ DarkerDuck: ，那就會導致保存與使用上的困難 09/22 15:25
96F：→ DarkerDuck: 真正的限制仍然是保持著無限擴容與可忽略的手續費 09/22 15:26
97F：→ DarkerDuck: 當手續費可以忽略時，我錢包甚至可以設計成 09/22 15:27
98F：→ DarkerDuck: 只要看個廣告，就有足夠的手續費讓使用者發送交易了 09/22 15:27
99F：→ DarkerDuck: 當然要用不同代幣當作手續費也是有設計可以達到 09/22 15:28
100F：→ DarkerDuck: 只要錢包內整合DEX的即時轉換代付服務即可 09/22 15:34
101F：→ DarkerDuck: 而且BCH社群包含我也反對剝奪BCH的剛性需求 09/22 15:35
102F：推 xu3yk6cj: 原先覺得要先獲取BCH才能使用太麻煩了,很難想像全世界的 09/22 19:11
103F：→ xu3yk6cj: 人要使用錢包前都要先弄到BCH. 09/22 19:11
104F：→ xu3yk6cj: 但看影片當手續費的例子,我猜有利可圖就會有人把這需求 09/22 19:11
105F：→ xu3yk6cj: 補上,不用特別擔心? 09/22 19:11
106F：→ xu3yk6cj: 09/22 19:12
107F：→ xu3yk6cj: 只是為何要反對剝奪BCH的剛性需求?重要的是要有一條大家 09/22 19:12
108F：→ xu3yk6cj: 認同且公平好用的鏈,幣本身反而不重要? 09/22 19:12
109F：→ xu3yk6cj: 開放各種代幣都能自由被礦工選擇要不要被打包,讓市場決 09/22 19:12
110F：→ xu3yk6cj: 定什麼代幣比較好,似乎也沒毛病? 09/22 19:12
111F：→ xu3yk6cj: BCH當成一個暫時流通的貨幣,接著較可信任的美元慢慢被礦 09/22 19:12
112F：→ xu3yk6cj: 工接受,最後各種有價值的代幣也都有礦工接受之類的. 09/22 19:12
113F：→ xu3yk6cj: 再來就是,生活在各國的人都會很自然持有各國的法幣代幣, 09/22 19:12
114F：→ xu3yk6cj: 如果可以直接當手續費好像蠻方便的,就是垃圾國家的垃圾 09/22 19:12
115F：→ xu3yk6cj: 幣可能沒人要打包QQ. 09/22 19:12
116F：→ xu3yk6cj: 當然也許場景是,各國會有自己的鏈方便監管, 還有一個統 09/22 19:12
117F：→ xu3yk6cj: 一的bridge管控進出到BCH上, 如果是這樣就只有跨國/不想 09/22 19:12
118F：→ xu3yk6cj: 被管/想用去中心服務...時才須使用BCH,那好像就還好? 09/22 19:12
119F：→ xu3yk6cj: (前提是BCH是大家認同的金流網路,也有需求去使用,也會想 09/22 19:12
120F：→ xu3yk6cj: 接bridge過去) 09/22 19:12
121F：→ xu3yk6cj: 09/22 19:12
122F：→ xu3yk6cj: 不過還是覺得通縮模型有問題(沒有依據,直覺的想像),流通 09/22 19:12
123F：→ xu3yk6cj: 量越來越少,表示同個工作賺的BCH數量應該也會越來越少, 09/22 19:12
124F：→ xu3yk6cj: 雖然購買力可能是一樣的.但這樣晚出生的人就是比較虧... 09/22 19:12
125F：→ xu3yk6cj: 就算只流通0.1%可以無限分割來因應全球經濟活動,這時先 09/22 19:12
126F：→ xu3yk6cj: 前屯的人只要拿個1%出來不知能買多少東西,這分配模式也 09/22 19:12
127F：→ xu3yk6cj: 太不公平. 09/22 19:12
128F：→ xu3yk6cj: 現在至少還要想辦法投資創業跑贏通膨,通縮模型就是無腦 09/22 19:12
129F：→ xu3yk6cj: 屯幣就好... 09/22 19:12
130F：→ xu3yk6cj: 不過這種事也輪不到我擔心QQ 只是上班無聊試著想像一下 09/22 19:12
131F：→ xu3yk6cj: 而已 09/22 19:12
132F：推 DarkerDuck: 這要用推文會太長，我直接回文好了 09/22 23:15
133F：推 intotherain: 通縮性質的東西本身不適合用來當交易媒介 適合儲價值 10/09 19:44
134F：推 gordonbch: 通縮跟通膨都是貨幣流通時的一種現象，好壞見人見智， 10/10 18:39
135F：→ gordonbch: 說法不一，專家學者也不一定是對的 10/10 18:39
136F：推 xu3yk6cj: 確實啦 只是要成為全球通用的金流網路，隨意設的上限也 10/10 19:13
137F：→ xu3yk6cj: 許會是個問題，所以讓其他代幣也能支付手續費的話，一樣 10/10 19:13
138F：→ xu3yk6cj: 能享受大區塊帶來的低交易成本的好處。 10/10 19:13
139F：→ xu3yk6cj: 我前面說的其實好像也有問題，目前的情況似乎也是錢越來 10/10 19:16
140F：→ xu3yk6cj: 越集中，晚出生的人也越來越可憐。不確定通縮幣會不會更 10/10 19:16
141F：→ xu3yk6cj: 加劇這狀況？ 10/10 19:16
142F：→ xu3yk6cj: 反正那天突然想到，讓各種幣都能在鏈上自由競爭，這樣似 10/10 19:23
143F：→ xu3yk6cj: 乎能反過來給發行幣的人帶來一些壓力？亂增發或調控的不 10/10 19:23
144F：→ xu3yk6cj: 好，信用越來越差，就被大家蛋雕了。 10/10 19:23
145F：→ xu3yk6cj: bch是唯一能支付手續費的話就對其它幣不公平 10/10 19:25