※ [本文轉錄自 mousepad 信箱] 作者: kadone (阿忠) 標題: Re: [來函照登] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運 時間: Fri Dec 29 15:41:59 2017 站長真抱歉: 我只是表達我的看法~你我們不便發言~那我也不再提出看法~ 但是主要是這個案子之前我都有參與相關申訴~所以才會出來說幾句話~ 至於那個登入35次的s版友我也不認識他~ 剛剛寫信問gkc~他說他也不知道這個人是誰~ 總之如果造成站長的困擾~ 那我就不再發言了~ 可是最後還是要請站長幫忙留意~ 我們這些有參與之前申訴案的人寄信給您還算是有充份的理由~ 但如果是有人為了陷害gkc~而故意寄信給站長~ 讓您以為是有人支持gkc~實際上是為了陷害gkc那就不好了~ 之後我也不再提出看法了~ 如有造成不便~請站長見諒~ ※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : 以下為近日不知名人士來函照登，共三人、四封。 : 近日連續多名上站資歷較淺的不知名人士來函， : 甚至可以描述出只存在於BoardCourt01~05隱板、 : 而我在本板引述的文件中沒有呈現的資料， : 令人眼睛一亮。 : 鑑於這幾位使用者郵寄信件予本人時均已放棄任何隱私權主張， : 來函照登如下。 : 這邊也敬告gkc君， : 我不管這些帳號是否真有其人， : 就算有好了， : 你有沒有成功地制止你的支持者玩這些把戲， : 會列為衡量你犯後態度時的重要參考， : 其結果，當然就是反應在對你處分的輕重上。 : 我提醒你一下，我們在討論的是停止服務。 : 快制止他們！ : A. : 【郵件選單】 批踢踢實業坊 看板《BoardCourt》 : 《ＩＤ暱稱》seishou (n0029480300) 《經濟狀況》赤貧 : 《登入次數》35 次 (同天內只計一次) 《有效文章》2 篇 (退:0) : 《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件 : 《上次上站》12/27/2017 22:15:32 Wed 《上次故鄉》1.163.84.118 : 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 : 作者 seishou (n0029480300) : 標題 Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運 : 時間 Wed Dec 27 22:23:17 2017 : ─────────────────────────────────────── : : : 版務大，收看了這麼多天~ : 旁觀者不便介入，可是想說說~ : 看這篇文的深綠色，先寄信的不是Paulnewman嗎? : 表示條件應該是他開的~那以版務裁量當成交換條件的 : 不是應該是Paulnewman自己嗎? 他先寄信的耶~ : 而且Paulnewman那個時候已卸任~ : 這應該就只算鄉民間的對話吧 : : : 是說 : 這樣說串證有點嚴重 : 因為看下來g所說的也只是附和p所提的條件~ : 而且看他寫的內容也都有憑有據 : 而沒有尾造證據,不叫串證吧 : : 不好意思~ : 我是看戲的但還是有些疑問想提出來 : : : ※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : : 第三部分將處理gkc君企圖於和解條件中， : : 試圖向時任小組長的Paulnewman前小組長提議， : : 要求「Paulnewman前小組長在申訴檢舉案處理過程中， : : 對sitos代群組長進行虛偽答辯以交換其不行使訴訟權」之串證行為， : : 甚至自己寫起板務裁量給P前小組長照謄。 : : 以下文件為板務站長轉貼， : : 手動隱去個資。 : : ==== : : 文件J》 : : ※ [本文轉錄自 Paulnewman 信箱] : : 作者: gkc (冠元 大師) : : 標題: 給你一個良心的建議，你可以考慮參考一下。 : : 時間: Mon Apr 3 02:41:57 2017 : : 事情演變到現在，局面如此僵~ : : 甚至我可以實話告訴你，我2月的時候就已經對你提出告訴，以下是檢察官最早 : : 寄給我的信: : : http://imgur.com/a/（內含個資故隱去網址） : : 而這幾天，就會請我提供證據和說明，據我詢問，相關有司表示一但我把證據再詳述後， : : 接下來就只剩什麼時後起訴的問題而已了。 : : 但是~ : : 我說過，我一向為人厚道，所以我建議現在局面搞到這樣，連你自己都中箭，我想 : : 最好的方式就是，既然版主和你也涉入了，過去也沒有相關判例。乾脆順勢宣佈因 : : 規定不清，大家通通不違規。 : : 然後我希望: : : 1.把所有有關外部網站的規定，即日起全部廢除，並宣佈不干預任何外部網站問題。 : : 命理小組只管轄組內的範圍。也不去管外部網站的任何事情。 : : 2.兌現你的承諾，辭職吧。 : : 3.把因為這次事件被列為不受歡迎人物的人通通撤銷判決 : : 4.請讓斗數版友自己題名和表決自己的人選 : : 5.命理小組任何規定一定要有具體明文實施細則依據方能判罰。 : : 且判罰標準由版主優先處理。 : : 可能的話，我也不想動用官司，所以若你真的誠心誠意做到上面這5點，或許我們還 : : 可以談和解以及撤告。而平心而論，我就這樣被你白白水桶5個月。這點要求也很應 : : 該，我甚至可以不計較這點。 : : 沒關係~不急，你可以先考慮看看。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.84.118 : ========================================================================== : B. : 【郵件選單】 批踢踢實業坊 看板《BoardCourt》 : 《ＩＤ暱稱》kadone (阿忠) 《經濟狀況》清寒 : 《登入次數》146 次 (同天內只計一次) 《有效文章》16 篇 (退:1) : 《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件 : 《上次上站》12/28/2017 21:47:33 Thu 《上次故鄉》36.226.44.159 : 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 : : 《個人名片》kadone 目前沒有名片 : 作者 kadone (阿忠) : 標題 Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運 : 時間 Thu Dec 28 12:06:25 2017 : ─────────────────────────────────────── : : : 站長~我上站來看了一下事情~雖然不是當事人~ : 但有點意見~那就是sitos聲稱影響正當組務~ : 問題是現在的前提就是這些組務都不是正當的~ : : : gkc也引用了太陽花的法例~ : 你說不允許這行為~那不就跟單方面譴責太陽花不能占領立法院一樣嗎? : 問題的原因不就在於相關的版務人員(公然作出違反規定的判決)? : 那能不能告訴我在一切管道都沒辦法的情況下~難道要任由相關版務違法侵害? : 能否告訴我當下gkc還有什麼方法? 然後請問gkc的要求有任何的違法或循私或者 : 讓當時的案件變成違法的判決? : : : 你說gkc自己寫裁量~那你也要看看他所寫的那些是否合理~ : 事實上他所指出的就是當時相關版務一直被罵的違法之處~ : 而且他所寫的完全是附和已經卸任的p前小組長提出的要求~怎會影響組務? : : : 而且第二部分gkc已經推文答辯~從文張的前後文根本可以看出人家(送資料出去) : 根本就跟人身安全無關~現在又不准他辯駁~這樣這第二部分就不是那麼有正當性~ : : : 還有那個u9003096他自己先在我的文章中裡 #1PFpYEbq (AboutBoards) 多次提到 : gkc在他網的資料和動態~這時反過來指控別人這不對吧~ : : : 站長你已經是本站最後一道良心了~ : 所以當初我才聽進gkc的建議寫信來問您有沒有在接受申訴~ : 不然看到現在這情況~難怪很多人會寫信建議gkc乾脆直接提告~ : : : gkc當初要我寄信給您詢問~就是因為他信任你比那些版務公正中立~ : 又想說如果可以透過申訴和協商處理就不要把事情鬧到法院~ : 但如今~您這樣完全不考量gkc當時跟太陽花一樣的處境~ : 只單單拿住你認為不妥的地方~就好像不問緣由單用占領立法院去譴責太陽花一樣~ : : : 那您這不是把本來根本不想對sitos和其他人提告的gkc逼得去提告~ : 這是我想說的話~我也不期待站長會改變作法~ : 但身為本站最後一道良心~真的希望站長能整體看待這件事~ : : : : ※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : : 本案經過一個多月， : : 於五個隱板整理相關資料與公開詢答後， : : 所處理的三個部分， : : 板務站長這邊均已沒有進一步疑惑。 : : 本文是對第一部份、第二部份的初步小結。 : : 在2017/12/14於#1QCQy6pC (BoardCourt)揭櫫的本案處理流程中提到： : : 「接下來處理的， : : 只會聚焦在sitos代理群組長於#1P_XMTlR (BoardCourt)所檢舉的內容， : : 其客觀事實是否確實存在， : : 若答案是肯定的，其相關行為對本站是否確有s代群組長檢舉文所提之影響， : : 若答案依然是肯定的，最後衡量s代群組長建議的處分是否符合比例原則。」 : : 本文即用以回答其中的第二、三行： : : 「sitos代理群組長於#1P_XMTlR (BoardCourt)所檢舉的內容， : : 其客觀事實是否確實存在」。 : : 若答案是肯定的， : : 接下來會衡量這些客觀事實是否構成s代群組長檢舉文所提之「影響本站營運」， : : 若答案依然是肯定的， : : 最後將在考量比例原則與受檢舉人gkc君犯後態度下， : : 裁定是否給予s代群組長建議的「停止板務服務」處分及處分的配套。 : : =============================================================== : : 《第一部份》gkc君連續對各級板務人員， : : 揭露以其自稱合法人肉搜索之成果， : : 影響板務人員裁量時之心證。 : : 這部份我給了gkc君相當多的時間與行數答辯。 : : 但gkc君把大量的行數用來主張：他的肉搜過程沒有違法、 : : 準備提告是保護他自己的法律權益、 : : 他不是訟棍...等等。 : : 其實，早在2017/12/14的#1QCQy6pC (BoardCourt)中我就已經強調過： : : 「板務部絕對尊重使用者的訴訟權， : : 因此接下來的處理中， : : 舉凡有關gkc君預備行使訴訟權時之任何動作與警告... : : 不論其內容是否顯然不具備法律常識或是否虛張聲勢， : : 原則上， : : 只要未達本站過去案例中對濫訴者處分的要件而需依前例轉送相關單位處理， : : 本站原則上均予尊重。」， : : 因為，一方面，我們確實尊重使用者的訴訟權， : : 另一方面，是否為訟棍並非板務部的認定權責（我初步判斷這個案子也並非訟棍案）， : : 再者，「僅google蒐集個資而未有不當處理/使用則很難構成違法」一事其實眾所週知， : : 所以，gkc君把比較多的行數浪費在這些沒有人指控他的事情上， : : 實在有點可惜。 : : 板務站長在第一部份在意的只有一件事： : : gkc君有沒有以其宣稱合法的肉搜成果影響板務人員執行公務？ : : 經過前面的文件比對於詢答，答案是肯定的， : : 第一部份的命題，其客觀事實確實存在。 : : 同時，以gkc君多次提及對方個資、甚至將對方姓名置於信件標題而言， : : 板務站長殊難接受其「提到的一點閒聊，屬於順帶一題可有可無的部分」、 : : 「在私信中不過是順便提到... 只是想到什麼就說什麼而已」、 : : 「你可以當作是像聊天時天外飛來一筆那種感覺」、 : : 「當初我也沒想這麼多」等辯詞。 : : 當然，詢答中釐清了， : : gkc君是在對板務部各級人員的裁量不滿後著手進行所謂合法肉搜， : : gkc君所干擾的非但是各級板務裁量也干擾申訴過程...等等， : : 都影響最後關於處分之比例的裁量。 : : 但究其根本，板務部絕對不能容忍的， : : 是任何人試圖於採用匿名制度的本站， : : 以其宣稱合法google肉搜的成果， : : 造成板務部各級板主、小組長、群組長感受到其匿名身份已遭揭露的壓力， : : 進而干擾各級板主、小組長、群組長於裁量（不論行政或申訴）時的自由心證， : : 其資料怎麼來的、有沒有混雜在提告的宣稱中， : : 並非所問。 : : =============================================================== : : 《第二部份》gkc君在顯然非指法律行動的前提下， : : 對sitos代群組長揭露其多種隱私， : : 並提及當面的激烈行動等語， : : 造成板務部人員心生畏懼而生不安全感 : : （以下文字改寫自#1QGhL2rg (BoardCourt)） : : gkc君在對sitos代群組長的組務裁量心生不滿後， : : 於採用匿名制度的本站以其自稱合法肉搜的成果， : : 連續向sitos代群組長揭露他已經知道對方諸多隱私 : : （包括姓名、外貌、學歷、指導教授、個人宗教信仰、家庭宗教信仰、站外其他資訊）， : : 並在從未提及可能進行訴訟、如今也自承絕非法律行動的前提下， : : 警示對方 : : 「我也只能被迫採取其他行動...說真的我也還真想見見你本人...」 : : 「我自己也不喜歡過於激烈的作法... 我也只好把原本要進行的做法繼續執行 : : 。雖然看過你的照片，但我認為還是我們當面談談比較好，我也只能被迫採 : : 取行動了。」， : : 因此sitos代群組長稱其心生畏懼而生不安全感， : : 看來確有理由、難稱其誇大或捏造。 : : 認定第二部份之命題，其客觀事實存在。 : : 事實上，由於我們尊重使用者的訴訟權，其是否提告並非所問， : : 所以第二部份本來僅應屬於第一部份的加重版。 : : 但既然其客觀事實存在， : : 則第二部份本身已經有涉及刑法範疇可能， : : 而這超過了板務部管轄權， : : 故特別將這部份獨立出來， : : 以利資料呈現予日後具有相關管轄權的單位進一步處理。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.37.179 : ========================================================================== : C. : 【郵件選單】 批踢踢實業坊 看板《BoardCourt》 : 《ＩＤ暱稱》kadone (阿忠) 《經濟狀況》清寒 : 《登入次數》146 次 (同天內只計一次) 《有效文章》16 篇 (退:1) : 《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件 : 《上次上站》12/28/2017 21:47:33 Thu 《上次故鄉》36.226.44.159 : 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 : : 《個人名片》kadone 目前沒有名片 : 作者 kadone (阿忠) : 標題 Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運 : 時間 Thu Dec 28 19:24:28 2017 : ─────────────────────────────────────── : : : 希望您不要嫌我阿忠囉嗦~ : 但是就像太陽花學運當初人家也有提出要政府(退回服貿)、(重新審核)等訴求~ : 因為政府帶頭違法~因而法院不會說太陽花是在(影響政府裁量)~ : : 今天g大因為相關人士公然不按小組規和群組規判決~ : 而提出要求和訴求~也很正常~因為是相關版務違法~ : : : 因此法院才沒有譴責太陽花~說他們是(影響國務)~而判罰 : 因為違法的國務根本不叫國務~gkc人家提出的訴求也是在對抗違法版務~ : 根本不叫(影響版務)~因為違法的版務不配叫版務~ : : : ※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : : 本案經過一個多月， : : 於五個隱板整理相關資料與公開詢答後， : : 所處理的三個部分， : : 板務站長這邊均已沒有進一步疑惑。 : : 本文是對第一部份、第二部份的初步小結。 : : 在2017/12/14於#1QCQy6pC (BoardCourt)揭櫫的本案處理流程中提到： : : 「接下來處理的， : : 只會聚焦在sitos代理群組長於#1P_XMTlR (BoardCourt)所檢舉的內容， : : 其客觀事實是否確實存在， : : 若答案是肯定的，其相關行為對本站是否確有s代群組長檢舉文所提之影響， : : 若答案依然是肯定的，最後衡量s代群組長建議的處分是否符合比例原則。」 : : 本文即用以回答其中的第二、三行： : : 「sitos代理群組長於#1P_XMTlR (BoardCourt)所檢舉的內容， : : 其客觀事實是否確實存在」。 : : 若答案是肯定的， : : 接下來會衡量這些客觀事實是否構成s代群組長檢舉文所提之「影響本站營運」， : : 若答案依然是肯定的， : : 最後將在考量比例原則與受檢舉人gkc君犯後態度下， : : 裁定是否給予s代群組長建議的「停止板務服務」處分及處分的配套。 : : =============================================================== : : 《第一部份》gkc君連續對各級板務人員， : : 揭露以其自稱合法人肉搜索之成果， : : 影響板務人員裁量時之心證。 : : 這部份我給了gkc君相當多的時間與行數答辯。 : : 但gkc君把大量的行數用來主張：他的肉搜過程沒有違法、 : : 準備提告是保護他自己的法律權益、 : : 他不是訟棍...等等。 : : 其實，早在2017/12/14的#1QCQy6pC (BoardCourt)中我就已經強調過： : : 「板務部絕對尊重使用者的訴訟權， : : 因此接下來的處理中， : : 舉凡有關gkc君預備行使訴訟權時之任何動作與警告... : : 不論其內容是否顯然不具備法律常識或是否虛張聲勢， : : 原則上， : : 只要未達本站過去案例中對濫訴者處分的要件而需依前例轉送相關單位處理， : : 本站原則上均予尊重。」， : : 因為，一方面，我們確實尊重使用者的訴訟權， : : 另一方面，是否為訟棍並非板務部的認定權責（我初步判斷這個案子也並非訟棍案）， : : 再者，「僅google蒐集個資而未有不當處理/使用則很難構成違法」一事其實眾所週知， : : 所以，gkc君把比較多的行數浪費在這些沒有人指控他的事情上， : : 實在有點可惜。 : : 板務站長在第一部份在意的只有一件事： : : gkc君有沒有以其宣稱合法的肉搜成果影響板務人員執行公務？ : : 經過前面的文件比對於詢答，答案是肯定的， : : 第一部份的命題，其客觀事實確實存在。 : : 同時，以gkc君多次提及對方個資、甚至將對方姓名置於信件標題而言， : : 板務站長殊難接受其「提到的一點閒聊，屬於順帶一題可有可無的部分」、 : : 「在私信中不過是順便提到... 只是想到什麼就說什麼而已」、 : : 「你可以當作是像聊天時天外飛來一筆那種感覺」、 : : 「當初我也沒想這麼多」等辯詞。 : : 當然，詢答中釐清了， : : gkc君是在對板務部各級人員的裁量不滿後著手進行所謂合法肉搜， : : gkc君所干擾的非但是各級板務裁量也干擾申訴過程...等等， : : 都影響最後關於處分之比例的裁量。 : : 但究其根本，板務部絕對不能容忍的， : : 是任何人試圖於採用匿名制度的本站， : : 以其宣稱合法google肉搜的成果， : : 造成板務部各級板主、小組長、群組長感受到其匿名身份已遭揭露的壓力， : : 進而干擾各級板主、小組長、群組長於裁量（不論行政或申訴）時的自由心證， : : 其資料怎麼來的、有沒有混雜在提告的宣稱中， : : 並非所問。 : : =============================================================== : : 《第二部份》gkc君在顯然非指法律行動的前提下， : : 對sitos代群組長揭露其多種隱私， : : 並提及當面的激烈行動等語， : : 造成板務部人員心生畏懼而生不安全感 : : （以下文字改寫自#1QGhL2rg (BoardCourt)） : : gkc君在對sitos代群組長的組務裁量心生不滿後， : : 於採用匿名制度的本站以其自稱合法肉搜的成果， : : 連續向sitos代群組長揭露他已經知道對方諸多隱私 : : （包括姓名、外貌、學歷、指導教授、個人宗教信仰、家庭宗教信仰、站外其他資訊）， : : 並在從未提及可能進行訴訟、如今也自承絕非法律行動的前提下， : : 警示對方 : : 「我也只能被迫採取其他行動...說真的我也還真想見見你本人...」 : : 「我自己也不喜歡過於激烈的作法... 我也只好把原本要進行的做法繼續執行 : : 。雖然看過你的照片，但我認為還是我們當面談談比較好，我也只能被迫採 : : 取行動了。」， : : 因此sitos代群組長稱其心生畏懼而生不安全感， : : 看來確有理由、難稱其誇大或捏造。 : : 認定第二部份之命題，其客觀事實存在。 : : 事實上，由於我們尊重使用者的訴訟權，其是否提告並非所問， : : 所以第二部份本來僅應屬於第一部份的加重版。 : : 但既然其客觀事實存在， : : 則第二部份本身已經有涉及刑法範疇可能， : : 而這超過了板務部管轄權， : : 故特別將這部份獨立出來， : : 以利資料呈現予日後具有相關管轄權的單位進一步處理。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.37.179 : ========================================================================== : D. : 【郵件選單】 批踢踢實業坊 看板《BoardCourt》 : 《ＩＤ暱稱》scop28 () 《經濟狀況》清寒 : 《登入次數》206 次 (同天內只計一次) 《有效文章》11 篇 (退:0) : 《目前動態》閱讀文章 《私人信箱》最近無新信件 : 《上次上站》12/29/2017 02:36:53 Fri 《上次故鄉》111.241.13.212 : 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 : : 《個人名片》scop28 目前沒有名片 : 作者 scop28 () : 標題 Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運 : 時間 Fri Dec 29 03:00:30 2017 : ─────────────────────────────────────── : : : 不好意思站長: : : 我就是canandmap前板主他的文章中所說的要求他在版上歸還 : gkc文章的其中一人 有些話我不吐不快 因為can他所說的根本在顛倒是非 : : : 因為當初P前小組長自己定下小組規中說經過警告一年後還違規才列為不受歡迎人物 : 然後才刪除相關文章,結果這夥人是明明知道小組長沒寄信給gkc告知違規就主動以 : 不受歡迎人物的名義刪除他和其他版友的文章 : : 但規定中明明有寫 : : 1.需要發信告知違規才成立不受歡迎人物 : 2.要將刪除的所有文章放入 : 3.當不受歡迎人物被撤銷之後，要將的文章切換為公開 : : : 這些都是小組規公告裡寫得很明白的~ : 4/10 Paulnewman □ [公告] 命理研究院：廣告、宣傳、營利管理規章 : #1OwtfNPY (Magic_Center) : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1491827287.A.662.html : : : 連sitos當初也裁定要他們把文章全部收錄 : 4/24 sitos □ [判決] #1OytzKBt (AboutBoards) : #1O_DPgvq (AboutMagic) : : : 大家生氣的是這些人根本沒照小組規來作公然違法 : 現在gkc被sitos判決撤銷不受歡迎人物判罰 就是因為當初他們完全沒照程序 : 等小組長寄信告知就刪除人家的文章 : 他們當初沒照程序所以才被大家提起不適任複決 : 所以我們要求收錄文章和gkc提出的三項要求都是有根據的 : 而且是4月時就該完成(因為小組規有規定兩週內需處理爭議事件) : 但他們拖到10月還在拖 我們申訴了sitos也擺爛 你說gkc會不會想告? : : : 然後他說gkc在外面書中用PTT來營利也是胡說八道 : 因為gkc在外網有關書籍的部分根本連PTT三個字都沒寫出來 : : : 命理小組的規定中也到了今年4月才有跟書籍有關的規定 : 而且還是規定說在書本中的(營利資訊裡)不能寫上命理小組 : : : 這點gkc還曾解釋過 他根本就沒有在書本的營利資訊中提到PTT : 最多是在書裡的範例中提到自己在LIFE版上的經驗 : 先不說他的書是3月出版 根本是在小組規的規定以前 : 就算用4月的小組規 他也沒有在營利資訊中寫出PTT命理小組等字眼 : : : c前版主完全是在混淆視聽 : 如果如他講的這麼慷慨激昂 那麼直接在LIFE版上被檢舉直接販售產品營利 : 的y50 (相信站長也有看到有人檢舉他的文章) 他一句話都沒吭? : : : y50可是長期公然違規了一年多上百篇文章 還是有明文規定 : gkc至少人家還當下沒有明文規定 後來的規定也是合法 : : : 但小組規跟群組長裁定就是要你撤銷判罰跟收錄完人家的文章 : 怎能因為你個人不爽某個人而就視規定為無物? : : : : ※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : : 在裁定gkc君之客觀行為是否構成影響本站營運前： : : A）開放本案相關的各級板務人員申請發言： : : 請y50板主、flower2046前板主、canandmap前板主、Paulnewman前小組長推、 : : sitos代群組長五人，若對長期以來的連串事件有任何意見需要表達，請推文申請。 : : B）任何人曾經收到gkc君各式訊息，對你揭露他知道你的個資，請來信板務站長。 : : 如果與板務部事務相關者（例如於申訴或板務處理過程中），會列入本案考量。 : : 非板務部管轄權者，於彙整後會轉送法務部考量。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.13.212 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.42.168

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: mousepad (82.54.59.168), 12/29/2017 20:13:43