※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之銘言： : ※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : : 因為案件性質相近 但判決結果卻大不相同 所以本人才決定發還本案重審 : : 根據本人的了解 C_Chat合議判定違規與否的投票 並不會特地等待小組長投票 : : 如上述判例#1YUV01e_ (C_ChatBM) 亦是兩票確定無違規後即行結案 : 根據小組判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) : 4.由於本案兩位板主認定4-5違規，兩位板主認定4-5無違規 : 由本組進行最後判定 : 若是兩位板主認定違規、兩位板主無違規， : 如果判決理由沒有過於不合理的話，通常會是由小組長進行最後的判定。 以上說法與事實相悖 上述上訴至小組板之判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) 其原判決為 #1Y8DGvyq (C_ChatBM) 當時亦是2:2判定無違規結案 小組長並未主動介入 │ 文章代碼(AID): #1Y8DGvyq (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] forloop 4-5 4-7 │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646318649.A.F34.html → redDest: 4-5違規 42.77.45.252 03/05 13:02 推 Abby530424: 4-5 違規 58.114.79.55 03/05 18:47 → Satoman: 4-5 無違規 1.161.254.6 03/06 20:12 → nh507121: 4-5無違規結案 219.91.102.153 03/06 20:30 經檢舉人提出異議後 你請對方上訴 │ 文章代碼(AID): #1YA94qrg (C_ChatBM) [ptt.cc] [申訴] #1Y8DGvyq (C_ChatBM) │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646825780.A.D6A.html → nh507121: 如果上訴之後被改判違規就維持原判定 219.91.102.153 03/09 20:13 → motw1999: 結論就是:去上訴吧 成功我就不依S板了 1.169.161.119 03/09 20:15 推 LoKingSer: 瞭解，感謝n板主回答 150.116.212.203 03/09 20:23 → k960608: 翻譯：去給房子人寫作業 150.117.33.111 03/09 20:33 檢舉人上訴至小組板後才獲得改判 可見此案2:2最後由小組長判定並非常態 最後改判違規 乃是因為檢舉人提出上訴之故 並不代表小組長參與板主合議 以3:2通過違規 且若你認為小組長之判決效力高於看板 而接受小組判決 那麼又為何不服群組之判決? 難道小組之判決效力更勝群組? : : 貼圖違規與否是自由心證 : : 但是幾乎相同的一張圖卻出現兩種不同判決 這就是兩套標準 : : 本人認為如此判決結果確實有所爭議 因此才發還重審 : 你還是沒搞清楚狀況，申訴人一直主張那張圖是「政治創作」 : #1Yfuw3lj (C_GenreBoard)，但是C_Chat板板規早就明文規定了 : 政治創作僅限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay，但是改圖並非上述任何一種， : 依照過往判例及板規定義，任何政治動漫改圖都應該是違規， : 這項主張我前面也一直都有提到但是你卻都一直避而不談， : 還是你意思是板主可以不照板規做事? 現在存在板規 也存在判例 板規各人見解不同 但前案判例中以2:1通過無違規 乃是既定事實 板主到底照不照板規作事 這問題不該問本人 該去問當時判決的板主 : 關於板規定義，在小組長的判決#1Yfu0NeH (C_GenreBoard)、 : #1Yv-4jRH (C_GenreBoard)中小組長都有清楚提到改圖非屬於4-11豁免之對象。 : 我也講過了兩張圖我都認為違規，若是他只貼無違規判例那張圖 : 我會改走檢舉申訴流程交由小組長去做判定，那結果是顯而易見， : 還是你要以後全部原本無違規被小組長改判違規的都比照本案發還重審? 問題是被申訴人拿來作為無違規判例佐證的 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 一案 應該沒有被小組長改判過 (至少目前還未見你們拿出這起案件的改判佐證) 所以這起案件應該是沒有這個問題 而且此兩案日期相近 所貼的圖又極為相似 因此群組方才認為應該按照判例處理 被申訴人引用的合議無違規判例 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 結案日期為5/16 而你被申訴的獨自判決案件則是在5/18 #1YXBGSUy (C_Chat) 一個看板僅差兩天就出現情節幾乎相同 但結果完全不同的判決 試問如此判案標準如何服眾? 綜上所述 基於保障使用者權益的前提下 群組才決定將案件發還重審 其實本來群組也可以直接改判 發還重審已經是尊重看板的作法了 如果你比較能接受直接改判的作法 那群組亦樂意如此辦理 : 另外，你拖到換板主群才發還重審不是更好笑， : 都已經換板主群了那標準不是更不一樣嗎? 當時案件中判決無違規的Satoman及redDest均仍為在任板主 只要這兩位板主不會因人設事 更改判決基準 那麼就沒有此問題 如果你認為板主群不同 便可藉故不承認判決重審 那麼以後遇到此類狀況 本人便直接改判 相信即無此類爭議 : : 你可以不尊重組務判決 但是亦應尊重其他板主之合議結果 : 你一開始判決還說合議和獨立判決同等效力，現在又自打臉合議>獨立判決嗎? 本人原文是這樣寫 ------------------------------------------------------- 組務方並無意干涉C_Chat板主群之判案方式 板主群使用合議制或單獨判案 組務亦不過問 僅要求此兩種判決方式之判決標準應一致 故有發還重審之判決 ------------------------------------------------------- 意思就是你們怎麼判 本人不予干涉 只要求同樣情節 同樣板主群判的案件 判決標準應該一致 不然同樣的案件 同樣的板主群 初一十五判出來不同結果 你們要怎麼服眾? 如果你們作不到這一點 又拒絕接受複審結果 或許以後只好統一規定C_Chat板之判決一律改為合議判決 至少可以免去此類爭議 : : 第五項 「看板監督權」 : : 本人依照所有之權限 要求「看板判決標準一致」乃為看板監督權之合理行使 : : 且該權責規範內之規定是「得」不受理 : : 亦即群組長本身即有決定是否受理各級申訴案件之認定權 : : 若案件有明顯不合理之處 群組長均有權介入 : : 此節規範之行使 本人已與前任板務站長詢問過 當時所得之解釋即是如此 : : 故此規範並非是小組及看板能拒不履行群組判決之理由 : 你說的特殊事由與事實不符，那受理理由不就不成立了， : 還是你可以硬是扭曲事實、恣意妄為? 不用顛倒是非 事實勝於雄辯 ▼ 板主合議制判定無違規之圖 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg ▼ 下圖為本案判定違規之圖 https://i.imgur.com/kplyrav.jpg 幾乎一樣的案情 一樣的板主群 判出來不同結果 然後還拒絕接受群組複審 請問現在是誰恣意妄為? -- 「───問おう。貴方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召喚に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは貴方と共にあり、貴方の運命は私と共にある。 　────ここに、契約は完了した」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.150.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1667404725.A.5EF.html ※ 編輯: kid725 (106.107.150.47 臺灣), 11/03/2022 00:57:33