申訴人您寫的篇幅很多， 但完全無法說服我。 而且我覺得您認為的重點跟我認定的不同， 麻煩的是申訴是我在審理， 我來決定結果。 您寫了一些很陳義很高的文字， 我卻認為完全不是那一回事。 我也不認為您這件事值得提升到您說的那個層次。 另外，我覺得 我們兩個對中文閱讀恐怕會有理解上的不同， 這件事應該要先處理。 三個點您可以加強一下， 而且請您針對我的問題回答， 多寫我就不看。 否則我的心證現在就覺得重要性不足， 這件事不是您寫得很嚴重就能補上。 第一， 您寫到這段： 此案其實不複雜。 - 申訴人違規事實認定被板主擴張解釋了 (處罰極嚴苛的制度下，雙標的判定影響重大) 我想問的是，這句 "處罰極嚴苛"是甚麼意思？ 本件的處罰極嚴苛嗎？ 第二， StockPicket板規 2-2-3內容是 若過半數板主同意申訴即可改判。 規範中的"過半數"，您的理解是？ 1/2同意是否是過半數同意？ 第三，承前，客觀來看， 一件申訴案，看板有三個板主， 有一個板主水桶了使用者， 使用者申訴。 其中有一個板主並未表示意見， 在您的認知裡， 這個未表示意見的板主， 是否應該要計算成"同意申訴"？ 我無法為您延長時間， 7月10日後的陳述我就不看了。 也希望您不要寫太大篇幅， 我覺得我希望您回答的點很明確。 ※ 引述《solsol (亂風)》之銘言： : 補充重要性陳述，並同時更新於申訴首篇。 : ------------------ : 重要性陳述: : 本案重要性不在於單一水桶處分，而在於站務救濟制度是否仍具有實質監督功能。 : 本案中，板主拒絕就板規適用爭點說明裁量理由；小組及群組審理則均以 : 「板務自治」為由，未就申訴人提出之程序爭議及板規適用爭點作實質審查。 : 另申訴人於群組審理階段始自行查得既有曠職板主處理規範，並主張小組審理時 : 未告知相關規範，影響其申訴權利，惟此程序爭點亦未獲處理。 : 若各層級均以板務自治為由拒絕審查程序爭議，則使用者將無法透過既有救濟制度 : 獲得實質救濟，站務制度亦將缺乏有效監督機制。故本案涉及站務制度、公平程序 : 及救濟機制之運作，而非僅屬單一個案，具有站長審理之重要性。 : 因申訴人所提出之程序爭議於各層級均未獲實質審查，站長審理已成為唯一得檢視 : 本案救濟程序是否妥適，並確認站務救濟制度是否仍具實質監督功能之途徑。 -- PTT公關站長兼發言人/代理板務站長 媒體聯繫： [email protected] 鄉民投稿：請至Clarify板，豐厚P幣等你來! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.108.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1783193380.A.872.html