以下為o大近期內的推文， 未免累及無辜，遭無殃之非難，在下將其他版友的推文刪除，並略排版， 茲將真佛宗死忠弟子o大邏輯推論倒置、及不合理之處，分述於下： : → ostrichw:我沒有否定佛經理的東西...我一直想講一個概念 11/14 10:44 : → ostrichw:佛經是有限的...他是教化眾生的工具...不是絕對標準 11/14 10:44 : → ostrichw:用它來斷定一個人是否成佛...這是差很大的 11/14 10:45 : → ostrichw:用一個有限集合來驗證無限集合...我無法苟同 11/14 10:45 : → ostrichw:這是很簡單的科學直覺 11/14 10:46 首先，把「佛經」與「佛」區分成兩個互斥的集合就已經假設錯誤了， 按，佛經為佛的言論所編撰而成，又怎會分屬不同的集合呢？ 難道說「我說的話，與我無關，是分屬不同的集合」，不是嘛！ 「用一個有限集合來驗證無限集合...我無法苟同」， 其實單就這句話而言，在下也無法苟同，但o大錯就錯在， o大以為「佛經是有限集合」，而「佛是個無限集合」，的前提假設已有謬誤， 正確的應該是「凡夫是有限集合」、「佛是個無限集合」， 而佛經是在規範何者為凡夫，何者為聖賢的參考資料。 學校中有學士、碩士、博士，但如何區分他們呢？ 大學中自然有「大學法」「學位授予法 」去規範，誰可以是博士， 但有人會把「博士」跟「學位授予法」拿來比較嗎？一者是人，一者是法條。 而佛經是佛的言論，你可說是「一種理論」，也可說是「知識」， 但無論如何，又怎能拿來跟「佛」比較呢？佛是人去「（變）成」的吧！ : 推 markto:「ostrichw:類比不對...兩者情況不一樣」,用你的話回答你！ 11/14 13:58 : → markto:32相80種好，先滿足了再來談「成佛」，釋尊是滿足條件的。 11/14 13:59 : → markto:我可以拿到博士學位後，再裝成小學程度教育小學生， 11/14 14:07 : → markto:我可以說這是示現方便，但不可以沒拿到博士就直接現出 11/14 14:08 : → markto:小學程度，然後也說我在示現方便，兩者差別是一個已經先 11/14 14:08 : → markto:得到學位的，佛經裡的32相80種好，就算你不接受是種檢驗法 11/14 14:10 : → markto:按照o的認知，佛是無限的，那要示現佛經裡的32相80種好 11/14 14:11 : → ostrichw:你有"看到"？？ 11/14 14:12 : → markto:也只是輕而易舉的事，最簡單的思考，如果能力可以，你想 11/14 14:13 : → markto:盧會故意不示現32相80種好嗎？ 11/14 14:13 : → ostrichw:無限是可大可小...佛也是可以很平凡很醜陋的 11/14 14:13 : → ostrichw:當他示現的時候他根本跟眾生一模一樣 11/14 14:13 : → ostrichw:有那因緣嗎？？ 11/14 14:14 : → ostrichw:對天魔來說...要現那些表象有何難事 11/14 14:15 : → ostrichw:要騙你的眼睛還不簡單嗎xd 11/14 14:16 這裡比較容易，在下認為「根據佛經，佛要有32相80種好」， o大的反駁是說，天魔也可輕易示現32相來騙過你， 因此他下的結論是「不可以用32相來檢驗是否已成佛」。 這裡o大又犯了一個邏輯問題是， 如果天魔真的也可輕易示現32相，那麼這裡可以下的結論是： 「能示現32相的不一定是佛，天魔也有可能」 「但不能現32相的則是連天魔都不及」 而不是說「不可以用32相來檢驗是否成佛」 另，附帶一提， 前不久，iken8782版友才因推文舉出佛與魔的不同之處，就被o大罵到狗血淋頭 證據如下： ---------------------------------------------------------------------------- : 推 iken8782:而且 按照原PO的理論, 為他人 才是佛, 為自己就是魔 : → iken8782:那是不是 小乘佛教的大師 都是魔 佛陀的10大弟子也是魔摟 : → iken8782:這理論 真是太妙了太扯 太好笑了 : → ostrichw:你把佛與魔想成對立的兩面....你這境界差太遠了 : → ostrichw:你還是好好思維吧...你的理論連懂佛教都還談不上 ---------------------------------------------------------------------------- 此處在下提出「用32相檢驗盧剩彥是否有成佛時」 o大無端舉出「天魔」也可現32相，不正是認為「佛」與「魔」是不同的嗎？ 不是才剛在爭辯「佛魔一如」嗎？ 「魔現32相」或「佛現32相」會有差嗎？ 為預防o大又要抗辯「魔非天魔」，在此先說明一下， 「魔」是一個集合名詞，包含有各種魔，有天魔、血魔、等 因此在認同「佛魔一如」時，勢必要同時承認「佛與天魔一如」， 既然如此，o大舉出「天魔也能示現32相」不正是自打嘴巴了嗎？ 天魔OS:「阿...到底要不要讓我跟佛一如呀」？ 但，我們很寬厚，不會因為他一矛盾就把它批到體無完膚 ^^ : → markto:眾人都質疑他的成佛說，將之歸類為附佛外道，還說沒因緣嗎? 11/14 14:22 : 推 ostrichw:你從哪知道這是他是現相好的因緣？？y 11/14 14:23 : → ostrichw:佛經有講當一個佛被質疑就要現象好證明嗎 11/14 14:24 : → ostrichw:他馬上轉頭走人行不行？？ 11/14 14:24 : → ostrichw:微笑以對行不行？？ 11/14 14:24 : → ostrichw:真是莫名其妙xd 11/14 14:25 o大此處的反駁，在下同意，也佩服他「文字中」的氣度。 但，「說得出，做的到嗎」？當大夥在質疑盧的成佛說時，我們看到的是， 死忠弟子為了辯護而辯護，為了反對而反對（註按：反對用佛經檢驗盧） 爭的面紅耳赤、拼到你死我活、不惜反對經典、強詞奪理 請問，有人看到他「馬上轉頭走人」或是「微笑以對」嗎？ 版眾有看到的話，麻煩請告訴我，我會立刻刪除此段！ 畢竟o大選擇的是，辯護到底，那就把證據拿出來呀， 要證明你是博士的最好方式，是拿出畢業證書， （註按：這邊是質疑你博士的身份，不是質疑你懂不懂費馬定理，不用再扯到論文去） （蓋因博士非得一定要懂費馬，但一定要有畢業證書） 而要證明盧已成佛的最好方式，不正是示現32相80種好給大夥聞香一下， 而不是抱著一堆病痛，還自欺欺人說是「示現方便法」，然後再說沒有示現的因緣。 : → ostrichw:經典說對...那還是得看情況...經典是工具不是絕對 11/14 19:26 : → ostrichw:至於具德上師...小弟我的夢境中觀世音指點我的 11/14 19:29 : → ostrichw:就是蓮生活佛....只是因緣不具足無法皈依而已 11/14 19:30 此處則是，「嚴以律人，寬以待己」的典型代表， o大可以容許自己僅從夢中，就認定盧是佛， 怎能要求他人一定要看到佛的32相80種好，才准用此種方式檢驗盧， 世人就o大可以作夢，他人都不能作夢嗎？ 證據如下： ----------------------------------------------------------------------------- : → markto:按照o的認知，佛是無限的，那要示現佛經裡的32相80種好 : → ostrichw:你有"看到"？？ ----------------------------------------------------------------------------- : → vajra0001:經典是佛陀所說的語錄 因佛陀是真語者實語者 故必定正確 11/14 19:34 : → ostrichw:第一...我手上拿的是後人翻譯過的..裡面未必都佛所說 11/14 19:36 : → ostrichw:第二譯者是否有參雜自己意見....這也是個問題 11/14 19:36 此處是典型的「輕重失衡」， 佛經譯者很可能會譯錯、也會參雜個人意見，因此不能盡信，個人也深表同意。 但問題是，經過皇帝策封的三藏大師，玄奘大師、鷲摩羅什等， 翻譯的經典你不相信，很好、很謹慎， 但反倒去相信備受爭議的附佛外道盧剩彥， 您還敢說你客觀嗎？還敢說你理智嗎？這不正是「舉輕以明重」嗎？ 大部分人都相信的大師譯的經典，都不信了， 大部分人都質疑的盧剩彥說的話，卻反而信了，還敢說沒有成見？沒有定見？ 綜上所述， 佛教為釋尊所創，佛經依釋尊之言論而編撰， 自稱佛教，卻不依循佛經（當然也有部分偽經，此處指真實經典）， 您大可以質疑經典真實性（但這是另一個議題，與真佛宗也無關）， 而不是，為了要幫盧辯護，就謗經，這是很大的過失的！ 當然，如果要另創宗教也行， 那必須承認「盧的成佛，非佛教中的成佛」，只是剛好名詞相同罷了。 像法輪功李先生也自認成佛，錫克教清海也自認成佛， 韓國統一教也自認是天父，但只要不假借佛教名義，誰又奈他何？ 以上 -- 如來常說： 汝等比丘！知我說法如筏喻者， 法尚應捨，何況非法。 －金剛經－ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.43