: : 不了解為什麼新聞裡沒有提到台灣，難不成只是因為此篇新聞為國際新聞 : 不知道台灣排名第幾，不過台灣空氣個人認為可以說還算不錯了 : 而香港的空氣汙染源凶竟然是雙層巴士，可見得雙層巴士的排放量也是很驚人 : 大眾運輸工具使用率高達87%的香港竟然是因為雙層巴士而道致汙染空氣 : 所以公車真的不會造成空氣汙染嗎，值得我們好好思考 不可以只看公車廢氣排放量高這個問題，這個問題要很多面向來看。 香港這個大概只有彰化縣這樣面積大小塞了700多萬人，要想這700多萬人， 如果上班都開自己的車，我相信總排放量大於這些雙層巴士排放量。 他們買雙層巴士，有不得以苦衷，他們運輸需求大到必須要用雙層車，才能處理 這樣運輸需求，老實說早上去香港鬧區上公車站牌，觀察上下客狀況，你就會知道 用雙層巴士是不得以的苦衷，他們基本上是把所有市民都趕到大眾運輸上，用高額 的車輛註冊費減少私家車成長。 運輸署後來是有發現這個問題，所以現在狂蓋捷運軌道系統，手上目前確定會蓋 還有2~3條興建與規劃中（沙中線 南港島線）還有要延伸的路線。 論整體品質（空氣，居住環境...等），其實香港不太適合拿來居住，這是一位住在台 中四年的香港人說的，拿台中與香港比較。 當然如果這要說台灣應該要捨棄公車改作捷運好理由，那就大錯特錯了。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.251.74.220 : → ecpoem:建議把新聞本文和自己的評論分開(加分隔線)以免混淆... 06/09 23:48 : 推 busgoer:沒有人說公車不會造成空氣汙染，只是跟摩托車、私家車比起 06/09 23:50 : → busgoer:來，排氣量省得多，之前推的天然氣、生質柴油公車 06/09 23:50 : → busgoer:就是把公車的廢氣壓到最低 06/09 23:50 : → busgoer:現在的油電混和也是這樣 06/09 23:51 : ※ 編輯: tim7323 來自: 111.251.74.220 (06/09 23:58) : 推 komachi275:我感覺有點在暗示:巴士高污染→廢掉算了 XD 06/10 00:04 : 推 komachi275:不過呀...任何的人為活動都一定有汙染...高或低罷了 06/10 00:07 : → komachi275:如何讓汙染最低效率最高是個課題 (香港有油電車嗎?) 06/10 00:07 : 推 eastwing:邏輯有問題,如果搭巴士的人都去開車騎車看看會不會汙染 06/10 00:17 : 推 komachi275:可能筆者強調"老舊公車"會比強調雙層公車來的有力 06/10 00:20 : 推 sap32aaa:會把矛頭指向巴士...多少跟香港政府的政策有關 06/10 00:55 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104 ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (06/10 01:18) 1F的說法，讓我想起香港本身還有一個問題，就是新市鎮開發都在外圍的新界，但是 這邊大部分的香港人是需要從新界通勤到九龍，旺角，中環等地上班，台北縣市相較 香港起來沒有這麼龐大需求的方向性，或許香港應該是考慮平衡一下土地發展。 ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (06/10 09:53) ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (06/10 18:04)