作者godofsex (性愛戰神)
看板Bus
標題[新聞] TPASS預算審查被立院延宕 交部：影響明年
時間Mon Dec 15 07:13:41 2025
TPASS預算審查被立院延宕 交部：影響明年客運業者撥款
自由時報
2025/12/13 17:05
https://i.imgur.com/MWfSqfw.jpeg
圖為 TPASS 2.0。（資料照）
〔記者吳亮儀／台北報導〕
行政院通勤月票TPASS從2023年上路後獲得各縣市通勤族極大好評，但第一期將在年底到
期，交通部雖有編列2026年到2029年的TPASS預算，但立法院至今未審預算，交通部示警
，明年初各客運業者包括捷運、公車或公路客運業者的撥付款項恐被遲收。
目前每月平均約98萬餘人次購買TPASS通勤月票，其中北北基桃地區最多，且購買人次緩
慢成長。
第一期的TPASS預算編列從2023年到2025年，第二期預算將從2026年到2029年，預計編列3
63.8億元，不過立法院遲遲不審預算，若拖延到明年，由政府撥款給交通業者的錢就會延
遲撥付給業者。
交通部公路局局長林福山表示，目前民眾使用的TPASS月票預算是到今年底，若交通部提
報的TPASS預算在年底沒有審查通過，撥付給業者的錢時程就會被往後遞延。
林福山指出，民眾一樣可以繼續購買TPASS月票，但過往民眾使用月票搭交通工具，使用
的補助部分是中央政府和地方政府撥付給業者，若預算被遞延，撥付款項的時程就會被延
後，影響各客運業者收到的款項時間。
陽明交通大學也針對TPASS做研究「TPASS 行政院通勤月票推動成效評估與精進建議」，
指出TPASS每月能減少327.24萬公升能耗、7406噸碳排放及121件交通事故，且能有效照顧
到縣市中離商業中心較遠的鄉鎮市區的使用者。
統整一年可帶來160億元效益，估計每年所支付成本為71.3億元，代表TPASS月票是值得投
資的公共政策。
但研究也指出，行政院TPASS通勤月票目前面臨汽車客運缺員致運能達上限、政策補助公
平性課題、月票購買人數緩升、通勤月票財源永續等四項課題。
建議主管機關後續應針對實施對象、期限及折扣推出新一代TPASS產品，並且結合資通訊
系統，便捷民眾進行加值、續購事宜，讓更多民眾能夠選擇使用TPASS月票搭乘公共運輸
，減少私人運具市佔率。
https://news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/5277222
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.186.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1765754023.A.090.html
※ 編輯: godofsex (49.216.186.249 臺灣), 12/15/2025 07:14:23
1F：推 Sky77777777: 這樣客運會不會退出TPASS啊？ 12/15 07:16
2F：推 tgordoncheng: 我只希望TPASS是有被認為值得投資 我才能繼續用XD 12/15 08:46
3F：→ tgordoncheng: 最怕聽到說成效不彰不續辦了 12/15 08:46
4F：推 hongsiangfu: 希望繼續,我用的很開心 12/15 08:58
5F：推 yesonline: 北北基桃自己編預算啦. 漲價繼續執行 12/15 09:47
6F：推 peterlee97: 查了一下 今年初也有幾乎一模一樣的新聞 只是今年好 12/15 09:48
7F：→ peterlee97: 像十月就開始洗這種新聞了。 12/15 09:48
8F：推 ybite: 帶政治風向一定的 但說實話 我認為明年各級政府總預算最後 12/15 10:26
9F：→ ybite: 會長怎樣 現在還看不出結局 12/15 10:26
10F：→ pf775: 又要開始大BM了嗎 12/15 11:20
11F：→ NorAku: 搞不好行政命令+預備金用下去就解決了 12/15 12:02
12F：→ NorAku: 現在風向八成跟明年選舉有關ㄎㄎ 12/15 12:02
13F：推 dias7812: 各部會又要開始情緒勒索了= = 12/15 12:53
14F：→ acergame5: 每年都在放話 你就快點斷 笑你不敢 12/15 13:23
15F：推 tanko: 所以預算過了明年繼續40%？ 12/15 15:35
16F：→ VVii: 北北基桃編預算 北漂低端仔順便排除 按戶籍 12/15 16:26
17F：→ VVii: 他們已經有爐渣跟太陽能板水喝了 福利太多不公平 12/15 16:27
18F：→ dantes1013: 既有計畫預算不是繼續執行嗎?即使預算還沒通過 12/15 16:48
19F：→ dantes1013: 受影響的只有新計畫吧? 12/15 16:49
20F：推 playchicken: Tpass斷了對中央地方都沒好處 應該是不會斷 12/15 17:01
21F：推 beyond780705: 就算有TPass，搭公車還是常被違停卡老半天進不了站 12/15 18:49
22F：推 ilovejesus: 樓上 期待台灣可以跟進紐約 公車行車記錄器逕行舉發 12/15 20:28
23F：→ ilovejesus: 久而久之就不會有了 12/15 20:28
24F：推 ckTHU: TPASS 從各區域購買數據，基本就圖利北部縣市的買票政策 12/15 20:28
25F：→ ckTHU: 該挹注中南部產經＋骨幹路網都來不及，更荒謬的還可以完美 12/15 20:29
26F：→ ckTHU: 避開台鐵漲價卻不用跟漲，已淪為最大民粹到積非成是了 12/15 20:30
27F：→ acergame5: 都限縮檢舉了 公車行車記錄器舉發想太多 12/15 20:54
28F：推 Sky77777777: 建議北北基桃可以像南部一樣分成有台鐵跟沒台鐵，有 12/15 21:47
29F：→ Sky77777777: 台鐵的可以漲一百塊，沒台鐵的就不用漲 12/15 21:47
30F：→ Sky77777777: 或者是沒台鐵的可以少一百塊變1100，有台鐵的就維持1 12/15 21:47
31F：→ Sky77777777: 200 12/15 21:47
32F：推 Fezico: 圖利北部...要不要去看其他地區那個價格笑死人 12/15 23:30
33F：→ Fezico: 每個都三百、四百在喊真的別拿出來跟人講圖利。北部比較笨 12/15 23:32
34F：→ Fezico: 要喊破千 12/15 23:32
35F：推 bking: 想知道TPASS營運報告哪裡可以看的到啊？ 12/16 08:06
36F：推 smena: 真正圖利的只有聘用桃基通勤族的公司，但坦白說能讓桃基人 12/16 11:27
37F：→ smena: 通勤這麼遠跟本地企業搶人的雙北公司肯定也貢獻不少營所稅 12/16 11:27
38F：→ smena: ，給他們一些薪資空間優待也是理所當然的，不然把這些北漂 12/16 11:27
39F：→ smena: 族留在中南部也是被悲哀的待遇糟蹋而已 12/16 11:27
40F：→ smena: 真正關鍵的是偏鄉人能否因為資源挹注而翻轉人生，我看到不 12/16 11:30
41F：→ smena: 少搭9188通勤的學生和上班族，這在tpass以前是非常困難的 12/16 11:30
42F：→ smena: ，光是過高屏溪的運費都是沉重負擔 12/16 11:30
43F：→ auction88: 雙北恢復1280 就解決了 12/16 15:31
44F：→ ckTHU: 前幾年計算光是區域軌道北北基宜人均分配約雲嘉南十來倍 12/16 23:00
45F：→ ckTHU: 單看 TPASS 覆蓋可能有些落差畢竟運具不同。其次，TPASS 就 12/16 23:06
46F：→ ckTHU: 中央政策美其名人人有獎，結果近 8 成在基北北桃與人口分佈 12/16 23:07
47F：→ ckTHU: 高度不符，其他地方連骨幹還是產經都缺還有錢搞這種圖利喔 12/16 23:07
48F：推 ckTHU: 聚焦偏鄉也可針對弱勢或群體錨定補助，拉高挹注規模也可。 12/16 23:13
49F：→ ckTHU: 上面的雲嘉南，補充更改為中彰投雲嘉南。 12/16 23:16
50F：→ ckTHU: 新聞內 363.8 億元是什麼概念，約略每年一條多的環狀輕軌 12/16 23:18
51F：推 busgoer: 「第二期預算將從2026年到2029年，預計編列363.8億元」 12/16 23:19
52F：推 ckTHU: 該數據看錯，本人鄭重道歉，每 2-3 年＝1 條偏鄉環狀輕軌 12/17 00:13
53F：→ busgoer: 樓上沒有想到後續維護重置成本 12/17 01:22
54F：推 ckTHU: 就算考慮後續維護成本，也不該是這種人均分配差異，或是中 12/17 01:28
55F：→ ckTHU: 央政策不成比例的只撒北部縣市。 12/17 01:29
56F：推 busgoer: 其實也沒擋其他縣市的民眾購買在地方案，沒有只補助誰的 12/17 01:34
57F：→ busgoer: 問題。而且補助分攤的比例上限是全國一致的，也就是用越 12/17 01:34
58F：→ busgoer: 多，比例上限就在那邊，用得少，中央也不用補助那麼多 12/17 01:34
59F：→ ckTHU: 政策制定前都有影響評估，真正惠及到各區域如果與人口分佈 12/17 09:03
60F：→ ckTHU: 差不多也就算了，但事實是明知其他區域骨幹產經都完全跟不 12/17 09:05
61F：→ ckTHU: 上，表面都一致自由選購，結果 8 成購買者都在北北基桃 12/17 09:07
62F：→ ckTHU: 看似公平，實則圖利公然買票 12/17 09:08
63F：→ acergame5: 自己愛開車騎車怪誰 12/17 15:02
64F：→ NorAku: 照59樓你這樣說，只要是地區分配不均的東西通通是圖利 12/17 15:56
65F：→ NorAku: 農業補助北部領比較少是不是也要平衡一下？ 12/17 15:56
66F：→ NorAku: 況且如果北部補助比較少，那跨區Tpass 2.0不就更複雜，還 12/17 15:56
67F：→ NorAku: 要分在南部搭車回饋金比較多、在北部回饋金比較少嗎 12/17 15:56
68F：推 ckTHU: 拿確保國家戰略性儲備的農業補助去對照 TPASS 也可以，雖然 12/17 20:07
69F：→ ckTHU: 不確定邏輯到底是什麼，北部縣市如果願意共同承擔糧食安全 12/17 20:09
70F：→ ckTHU: 何不劃設大量農業區保留生產力？還是外部成本都別人擔就好 12/17 20:11
71F：→ ckTHU: TPASS 與確保國家哪項資源供應無虞這種層次八竿子打不著邊 12/17 20:13
72F：→ NorAku: 但北部人口比較多、通勤需求比較大，光這兩點就沒辦法拿 12/17 23:55
73F：→ NorAku: 去跟其它地區類比了，而且搞不好還一堆北漂的在使用Tpass 12/17 23:55
74F：→ NorAku: 再來是Tpass目的是為了解決通勤，而不是城鄉差距，倒不如 12/17 23:55
75F：→ NorAku: 說這些錢蓋輕軌對地區分配更不均，非當地人完全用不到 12/17 23:55
76F：→ NorAku: 建造地方骨幹的話，那就牽扯到都市計畫，而不是單純交通 12/18 00:00
77F：→ NorAku: 政策能解決的 12/18 00:00
78F：→ NorAku: 否則偏鄉冒一條輕軌出來，也只怕沒人搭乘；然後市區繼續 12/18 00:00
79F：→ NorAku: 塞車或高昂通勤費 12/18 00:00
80F：推 smena: 終究企業最稀缺的資源就是薪資低又上進的首購成家青年，雙 12/18 01:19
81F：→ smena: 北很多中產二代三代不夠填屎缺，找基隆桃園變成不得不的選 12/18 01:19
82F：→ smena: 擇。這個政策本質上是把人置產綁在當地這樣客運業者才活得 12/18 01:19
83F：→ smena: 下去，新興住宅區才能因為人口增加提升資源進駐。只用選票 12/18 01:19
84F：→ smena: 去衡量人口組成本身就是一種偏誤，地方的老幼人口和青壯的 12/18 01:19
85F：→ smena: 雙薪勞力代表的是不同意義。 12/18 01:19
86F：→ Fezico: 不用跟他扛惹，全部人都欠南部地區就對了。別問為什麼 12/18 02:37
87F：→ Fezico: 北部人口不是比較多而已，快六成人口集中在北北桃基。還不 12/18 02:41
88F：→ Fezico: 算上外籍勞工，使用公共運輸者多照比例補助金額較多能有什 12/18 02:41
89F：→ Fezico: 麼問題？ 12/18 02:41
90F：→ Fezico: Tpass最好用的地方除了北部外就是東部地區了，那個路線都 12/18 02:44
91F：→ Fezico: 超級長。有Tpass後固定運輸對個人便宜超級多 12/18 02:44
92F：→ Fezico: 就算去東部地區玩兩、三天也值得辦來玩。 12/18 02:45
93F：→ ckTHU: 上面都僅是討論地理與數學問題，北北基宜人口有到全台 8成? 12/18 11:20
94F：→ ckTHU: 就算只看都會區，北北基桃以外還有竹竹、彰中、嘉嘉、南、 12/18 11:21
95F：→ ckTHU: 高屏。也絕不會是都會人口 8 成都在北北基宜，西方國家一堆 12/18 11:25
96F：→ ckTHU: 小城都用輕軌，Traunseebahn 沿路經過的鄉鎮可能才 5 萬以 12/18 11:26
97F：→ ckTHU: 下，台灣不用說到縣轄市，草屯鎮還是吉安鄉就 1.7~2 倍 12/18 11:33
98F：→ ckTHU: 人口在區域上還更集中，考慮周圍鄉鎮市串起來更是倍數起跳 12/18 11:34
99F：→ ckTHU: 當然簡化為「全部人都欠南部」在專版不去聚焦數字也沒問題 12/18 11:35
100F：推 ckTHU: 也是前面說「圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是」 12/18 11:39
101F：→ ckTHU: 也算是恰如其分吧？ 12/18 11:39
102F：推 playchicken: 這種中央地方都樂觀其成的東西 是誰在買票了？ 12/18 12:11
103F：→ playchicken: 補助車費來鼓勵搭乘大眾運輸本來就是一種手段 12/18 12:11
104F：推 ckTHU: 「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」本質就是公然買票 12/18 12:52
105F：→ ckTHU: 說實話很難接受嗎？ 12/18 12:52
106F：推 auction88: 沒1280之前怎麼不推這個好政策 12/18 13:49
107F：→ auction88: 為了選舉喊1200端牛肉 現在無法收尾 12/18 13:50
108F：→ auction88: 就在那邊亂喊買票. 1200補助截止. 雙北頂多回歸地方政 12/18 13:55
109F：→ auction88: 府自辦的1280哪有什麼差 12/18 13:55
110F：→ NorAku: 不，就只是剛好這個政策對北部有利而已，改天出個對南部 12/18 14:12
111F：→ NorAku: 有利的政策你要不要也喊一下 12/18 14:12
112F：推 ckTHU: 推薦各位請 chatgpt 整理「台灣有哪些政策名義上全民受惠， 12/18 15:24
113F：推 ckTHU: 或人人有機會，但實際只有特定區域得利的政策有哪些？」 12/18 15:29
114F：→ ckTHU: 其實不難發現，除了要確保國家戰略存續的戰略資源，要碼北 12/18 15:31
115F：→ ckTHU: 中南都有分佈，或是效果集中在北部縣市，以 TPASS 要推大眾 12/18 15:32
116F：→ ckTHU: 運輸的初衷，怎麼最後效果會是補助擁有豐沛基建投入的北部 12/18 15:33
117F：→ ckTHU: 縣市勒？環狀輕軌 38 站，每年讓連骨幹都缺的市鎮近 20 站 12/18 15:35
118F：→ ckTHU: 有個串連火車高鐵的十字路網提供私載以外的選擇還更有意義 12/18 15:36
119F：→ ckTHU: 還是回到那句話:圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是 12/18 15:37
120F：→ auction88: 你在說什麼實在看不懂 12/18 15:49
121F：推 auction88: 沒1200就回到雙北自辦的1280而已 有很難懂嗎 12/18 15:51
122F：→ auction88: 雙北自辦1280 跟你中南部有什麼關係 12/18 15:51
123F：→ auction88: 串聯火車高鐵。那是地方政府沒安排還是民眾不搭公車導 12/18 15:54
124F：→ auction88: 致沒有公車要不要先自己縣內互打再來喊不公平 12/18 15:54
125F：推 ckTHU: 所以什麼時候停止公然買票的 1200 TPASS？國道台鐵加入還 12/18 16:03
126F：→ ckTHU: 便宜 80 元也不用隨台鐵營運成本調漲，這本身就荒謬至極。 12/18 16:04
127F：推 ckTHU: 若不打算挹注偏鄉基建，也不該政策圖利基建豐沛的北部縣市 12/18 16:13
128F：→ acergame5: 整個大崩潰耶 笑死 12/18 18:19
129F：→ NorAku: 沒打算投基建，寧願都會區一起坐牢不知道什麼概念 12/18 18:35
130F：→ NorAku: 你乾脆說客運開進臺北的一律不補助好了，到時候連北高、 12/18 18:35
131F：→ NorAku: 北南都沒人想開 12/18 18:35
132F：→ NorAku: 各縣市蓋好捷運跟高架之前大家都別補助你說好不好？ 12/18 18:35
133F：→ NorAku: 直接跟你說，北北基桃佔4成人口，通勤需求最大，就這樣 12/18 18:38
135F：→ playchicken: 要停掉Tpass c大可能要去問上面寫的那個單位喔^^ 12/18 18:50
136F：→ Fezico: 他就沒有討論想跟你槓而已，別認真了 12/18 19:23
137F：推 ckTHU: .... 能通靈出崩潰也是不簡單，從數據案例還是制度討論很難 12/18 21:37
139F：→ ckTHU: 基北北桃約50.6萬人次、中彰投苗約2.6萬人次、南高屏約7.6 12/18 21:39
140F：→ ckTHU: 萬人次、桃竹竹苗約1.9萬人次、東部3縣市約0.7萬人次、雲嘉 12/18 21:39
141F：→ acergame5: 就是在崩呀 北部月票都賣得比南部貴多了 結果卻還在哭 12/18 21:41
142F：→ acergame5: 都在補助北部 12/18 21:41
143F：→ ckTHU: 嘉生活圈約0.4萬人次) 當月統計週報北北基桃佔全國總人口 12/18 21:43
144F：→ ckTHU: 39.4% ，結果 TPASS 79.3% 集中在基北北桃，這是數學問題吧 12/18 21:45
145F：→ ckTHU: 這邊其實都只講案例跟數字，結果就某幾位只能喊崩？這水準 12/18 21:46
146F：→ ckTHU: 好歹在專版也強一些吧.... 12/18 21:46
147F：推 ckTHU: 另外，沒打算投基建，12/15 20:29 不是也說可以挹注產經？ 12/18 21:59
148F：→ acergame5: 沒人買自己去反省啊 怪補助是什麼邏輯 12/18 21:59
149F：推 ckTHU: 怎是產經骨幹都缺或偏鄉不去挹注，政策反而幾乎灑豐沛的？ 12/18 22:01
150F：→ ckTHU: 這種邏輯堪憂，大眾行為無論如何都不會差太多，acergame5你 12/18 22:02
151F：→ ckTHU: 到了偏鄉生活沒啥選擇時就不開車喔？還是等車就刻在基因內 12/18 22:04
152F：→ ckTHU: 跟其他人不一樣啊？怪哉。 12/18 22:04
153F：→ acergame5: 跟節能補助一樣意思 怎麼大家都買某牌家電 一定是政府 12/18 22:04
154F：→ acergame5: 偏心某牌 叭叭 政府應該想辦法讓我賣出去的跟他牌一樣 12/18 22:04
155F：→ acergame5: 多啊 12/18 22:04
156F：→ NorAku: 你要考慮各地需求，北北基桃通勤族較多 12/18 22:07
157F：→ NorAku: 雲林嘉義農耕人口比較多，這些人通勤需求不高啊 12/18 22:07
158F：→ NorAku: 再來，你的意思是說應該把產經那些移到別的地區，這樣北 12/18 22:07
159F：→ NorAku: 部就不需要那麼多通勤人口、人也不需要北漂？ 12/18 22:07
160F：→ NorAku: 這是都市計畫問題，很難單純用交通政策去解決。若通勤月 12/18 22:07
161F：→ NorAku: 票不給，就是現有的交通問題依然不能解決，你要產經重心 12/18 22:07
162F：→ NorAku: 轉移至少10年以上，不是哭個Tpass就能解決，除非你覺得應 12/18 22:07
163F：→ NorAku: 該要激進政策增加交通費強制那些通勤族留本地工作 12/18 22:07
164F：→ ckTHU: 好好笑，這邏輯通嗎？你拿節能補助好歹拿出各區域確實補助 12/18 22:07
165F：→ ckTHU: 人次不一樣，這不是才比較雷同？怎會變成某牌家電？XDDD 12/18 22:08
166F：→ ckTHU: NorAku 我們就聚焦在都會區人口也行啊，也絕對不可能 8 成 12/18 22:09
167F：→ ckTHU: 都會區居民都在北北基桃，這數據你自己都不認為有問題嗎？ 12/18 22:09
168F：→ ckTHU: 交通政策本來就跟國土規劃下的執行效果有關，但前提是在制 12/18 22:10
169F：推 ckTHU: 定 TPASS 這個政策初衷是要帶動全國發展＋推大眾運輸，怎會 12/18 22:14
170F：→ ckTHU: 搞「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」的公然買票政策 12/18 22:15
171F：→ NorAku: 那你要看其它地區月票增長率如何，譬如高雄月票有沒有帶 12/18 22:16
172F：→ NorAku: 動那群騎摩托車的人改搭捷運、輕軌？ 12/18 22:16
173F：→ ckTHU: 骨幹跟產經都缺的比資源豐沛錦上添花的還迫切。 12/18 22:17
174F：→ NorAku: 不然你覺得月票南北應該怎麼分？ 12/18 22:18
175F：→ NorAku: 南部不推月票，全部蓋鐵路跟公車專用道、北部推月票？ 12/18 22:18
176F：→ NorAku: 還是北部不用給錢了，他們已經夠用了？ 12/18 22:18
177F：→ NorAku: 然後你說的，Tpass 2.0也改規則了，短程跟長程分開計 12/18 22:21
178F：→ NorAku: 現在長途只要4次就有回饋了，對北部以外的地區利多，北部 12/18 22:21
179F：→ NorAku: 短程還要搭11次以上才有回饋 12/18 22:21
180F：推 ckTHU: 在沒有 TPASS 以前也有各自的月票，回歸各大生活圈營運機制 12/18 22:22
181F：→ ckTHU: 營運成本高自然要付的多。該去挹注的是大眾運輸選擇少的縣 12/18 22:25
182F：→ NorAku: 你忘記Tpass 2.0有跨都會區的優勢 12/18 22:26
183F：→ NorAku: 況且政策出來前，除了北北基桃、臺鐵沿線、高雄捷運外， 12/18 22:26
184F：→ NorAku: 好像沒幾個縣市有月票 12/18 22:26
185F：→ NorAku: 更別說跨區的公、鐵路會被當皮球兩邊都不想接，中央給錢 12/18 22:26
186F：→ NorAku: 很合理 12/18 22:26
187F：→ ckTHU: 市基建或產經，每年就可佈建一個小型輕軌系統，對老弱婦孺 12/18 22:28
188F：→ ckTHU: 在學的群體也有幫助。再者你要說行政院出來整合這沒問題 12/18 22:29
189F：→ ckTHU: 但終究跟每年百億補助根本兩件事。還不用說台鐵各項弱勢票 12/18 22:29
190F：→ ckTHU: 種都跟著漲，這 TPASS 竟然有特權可忽略營運成本不用調漲 12/18 22:30