更多內容：http://www.ccw.org.tw/?p=3462 文：王宏恩 (台大政研所碩二) 本人有幸取得公督盟同意，就第五會期IVOD公民評鑑之原始資料 進行統計分析。分析與建議陳述如下： 篩選掉個人資料填寫不全、或者未填寫事前、事後對立委態度的 資訊，剩下樣本一共 170 人，評 鑑立委共 1522 筆，平均一個 評鑑人員評鑑 8.95 個立委。假如觀察民眾在立委各項目評分的 情況，可以發現五個類別平均值是非常相近的。民進黨在大多數 分數是領先的，而無盟是全部墊底，惟國民黨立委在『問政態度 』 上是領先。 不過，有以下幾點是可以注意的： 1.在資料分佈上，大多數的民眾會有自己的一把尺，例如說要從 10 分起跳、18 分起跳或是 0 分起 跳，這也是為何分佈會如此 不均勻(有人給立委全都是 5 分以下，但也有全都是 18 分以上) 。公督盟可思考是否應規定一共同的起始分數，使民眾評分得以 集中。 2.資料中的 170 位民眾，有 6 位會有嚴重黨派立場，即民進黨 立委 18 分往上加，國民黨立委 5 分往下扣的情況，但因為是很 小的比例，本文認為不致影響整體之公正性。但仍建議第一點， 設立一起始分數。 3.立委在五個分數的指標分數往往非常接近，往往是一個高其它就 高、一個低其它就低，變成說弄五個指標再相加，跟直接叫民眾打 一個 0~100 分是差不多的。唯一比較不同的是『問政態度』這一 項，與其它指標較有差異。而民眾在紙本留言中，在『問政專業』 這一項，許多民眾表示不清 楚該議題討論內容，所以不清楚，可 思考是否要拿掉。而非常多人有考量到『資料準備確實不看報問政』 、『關懷人民為弱勢發聲』、『是否給予明確政策建議而非只有罵 人』，可做為未來建立指標的良好參考﹝現在就有，但也許可更明確 些﹞。 4.在後面對立委整體評價區，很多民眾不知道『國會亂象』那幾題該 怎麼評，因此分數落差很大。有人以為是越亂越高分，卻也有人以為 是越不亂越高分，建議可修改字詞如『國會秩序』等。 假如依目前做法，把立委評鑑的五項指標相加成為一總分代表民眾對 於該立委的分數的話，表二為各種民眾分類對於分數的影響，表格中 有*號代表是該分類法的最大值，有!號為最小值，而樣本數代表『該 類別有多少立委被評鑑』。從資料來看，男生顯著會比女生打的分數 高(女評鑑員較多)、教育程度與評鑑似乎沒有顯著關係、家管給的評 鑑分數最高、以及年齡越大，就越容易給高分。 本分析証明了： 1. 就主動來參加的這些民眾來說，大部份皆有堅守『不帶黨派色彩』 　 的立場，因此不會有極體 偏向某一政黨的疑慮，各政黨也不會因 　 為是哪個政黨分數就特別高，相關謠言不攻自破。 2. 立委之分數在各委員會來說是差不多的。 3. 許多民眾的變數會影響到立委分數，因此可能要多普及受測地點。 更多內容：http://www.ccw.org.tw/?p=3462 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.172.44