※ 引述《Denyall (Have,give,share,receive)》之銘言： : ※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言： : : 提供便宜且確定續約的定期壽險作為基礎保單保額缺口的填補。 : : 簡單的說，身上若有扛房貸，養小孩養家， : : 可以利用投資型保單在十到二十年間，擁有較高的壽險保額， : : 在退休或需要用錢時後，解約或部分解約來取得隨著標的物波動的保單價值。 : : 不可否認，投資型保單盈虧自負，前置成本相當高， : : 但同時也是一種可以選擇的商品。 : : 基本上，這是看個人的需求，而非單純投資商品的好壞。 : : 投資型保單，絕對不應該是第一張保單， : : 也絕對不應該是資金規劃的單一選擇。 : : 個人意見。 : 其實把投資型保單拿來完全當理財平台比,本來就賠 : 因為會覺得「成本」太高 : 基本上要討論投資型保單我覺得起碼要了解 : 1.傳統保單結構(營業費用率,死亡率,預定利率) : 2.承上,可了解傳統保單高價的理由 : 3.承上,可了解傳統定期險保費差異的理由 : 4.理解保額的意義和功能 : 5.投資型品的架構及其可行之應用 : 其實前置成本一點都不高,因為這本來就是「保單」的必要架構 : 也就是說,在認同保險必要性的前提下,使用這個工具理財會是快樂的事情. : 因為投資型保單在投資部位有一些費用上的優惠在. : 反之,在不認同保險必要性的前提下. : 就算怎麼算轉換免費或可以選較多標的,也是徒勞的...因為「成本」太高了 : 喔,在這邊我們把"稅"的考量性放在"保險必要性"的考量之中. : 再者,我也不認為第一張保單絕對不應該是投資型保單 : 其一,現在的利率水平,買定期險哪怕六年期我想都可能不划算,現在保單利率死亡率可是.. : 其二,家人把自己撫養長大甚至學成歸國,用自己的薪水付出換得自己不在時 : 有個幾百萬可以給家人養老,我想這樣的選擇應該愚昧不到哪裡去. : 尤其是自己搞不好還有負債的時候 講歸講 還是要看理賠率 我不信任保險的理由是 有聽過許多例子 意外發生 確拿不到應有的報償 因為往往又很多條約卡住 當然要也要看接洽的業務 我曾和別人聊過 他說覺淂要接洽的業務至少要找到老一點 年資久一點.... 唉 我覺得也很不一定呢!! 最好信得過的親戚有在做業務.... 其實我也滿迷惘的 最近被同學拉 我是信任他的人好 應該會為我們的權益去爭取 可是我擔心他做不久耶......所以囉..這就是我現在都沒碰保險的原因...^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.56.127