※ 引述《kaichuan (貓晟)》之銘言： : ※ 引述《lgagirm ( )》之銘言： : : 前文恕刪 : : 這很難講吧! 不過既然是個人看法，我也沒有意見了 : 一般來說(我用一般，但你一直用特例) 為何你的就是一般，我的就是特例? : : 我認為是，對於一個"只"想投資的人，當然不適合買投資型保單 : 很多人二十多歲只想投資，但最後都買了投資型保單(話術是關鍵) 這段我想我們的看法是一致的 : : 若是要投資...的確定用投資型保單我也認為不是好方法 : : 是不過份啊! 但這個階段也是人生家庭責任最重的時候 : : 壽險在這個階段的功能性和需求性也最高 : : 機率雖低...但這樣的悲劇卻不斷地在我們週遭上演著 : 這樣的悲劇真的沒有不斷地在我週遭上演.....在我周遭還真的沒看過 : 這算是機率一般，還是又是個特例? 機率機率...一年之中因車禍死亡的人算過有多少嗎? 對照全台灣2300多萬的人口確實是"很小的機率" 還是每天都在發生的車禍也是特例?? 我說的可不是開車在高速公路上被天外飛來的磚頭打死的那件哦! 也不是開車在蘇花公路上被七層樓高的浪打落海裡的那件特例唷! 我說的是"一般"路上會發生的死亡車禍，還不包括造成殘廢的呢! (其實我覺得沒死比死了還會造成更大的壓力和負擔) : : 發生的時候我們除了表達遺憾又能做些什麼? : : 此時壽險的保障至少還能幫助這些家庭一段時間 : : 且您所指的死亡率...是因疾病或是意外呢?? : : 因疾病而身故或全殘大家都知道這個階段發生的機率相對低 : : 那意外呢?? : : 到了四十歲之後...也就死亡率漸漸拉高的時候 : : 自己可能已有一些積蓄 : : 小孩也漸漸長大可以獨立不需依賴父母了 : 你父親四十歲時，你的積蓄有多少?你父親四十歲後，你有和他拿過錢嗎? 抱歉!我不懂您這句話要表達的意思，能否再請您說明一下? : : 此時壽險的功能就大大地降低 : : 頂多留一筆小錢可以處理身後事即可 : : 那麼依您的觀點看來...不就在什麼時候買壽險都不合適了嗎?? : : 年輕時死亡率低沒必要...年老時責任輕也不需要 : 保險是給有需要的人保的，但不是"每個人"! 沒錯! 要是家裡有足夠的錢去承擔這些風險，當然就不一定要買保險 那您週遭的朋友都是這種人嗎?? 還是萬一您的親朋好友不幸遇到了，您會願意拿錢出來幫助他呢?? 如果是，那我真為您的親友感到高興， 可是我沒有這樣的朋友，所以我找保險公司替分擔這些風險 因為我怕事又怕死，即便機率再小 : : 哈~如果你指的是用投資角度銷售投資型保單...那我很同意這段話 XD : 一堆人想投資，但最後卻買投資型保單(這句話我說n遍了) 我也再說一遍，這裡我沒意見，我同意您的說法 : : 中肯! 所以掛了壽險會賠，給家人保障 : : 你可以說這是話術，但確實是事實 : 事實和話術不一樣，如同歷史事實和歷史解釋就不一樣了 : 照你的邏輯，我就分不出保險和直銷有什麼差別了(還是本來就沒差別?) 嗯...其實很像啊! 都是業務嘛! : 都是用某些事實(機率不大)加上話術讓人信服 又是機率，發生的時候這樣想有什麼用? 機率小就表示不會發生在您我身上? 機率小就表示不會發生在您週遭的親友身上?? 要是發生了您替他們承擔嗎? 就算能，您又能幫他們多久? 我是奉公守法的好國民，騎車開車不超速，禮讓行人，遵守交通規則 有一天被一個不遵守交通規則的超速闖紅燈的駕駛撞死了 怎麼會這樣? 我明明就很小心啊! 而且我才26歲，死亡率很低耶! 意外不應該發生在我身上才是啊! : : 這樣的看法我也很同意，不過，你的朋友已是這種人了 : : 要是真有個三長兩短，生前不孝順，掛了又讓父母更無依靠豈不更糟?? : 所以孝順的人要買保險，不孝順的人更要買保險=所有人都要買保險? 這句話是您說的唷!! 若是造成您這樣的誤解我很抱歉...XD : : 壽險只賠兩種情況，身故和全殘，有些公司的壽險理賠還有全殘扶助金 : : 您可以說是恐嚇，是話術，這麼說也的確讓人聽了不舒服 : : 但這的的確確是存在我們身邊的風險，誰都不希望發生在自己身上 : : 那您可有想過，萬一真的這麼衰小發生在自己身上了呢? : : 您做好準備了嗎?? : 如果連千分之一的機率都要準備好，那真的永遠準備不完了 又是機率，機率很小是沒錯啦! 但是母數大的時候，機率再小，得到的數字也不會小到哪裡去 : 還是要一出生就先訂一付棺材? 這也是ok啦! 不過我覺得倒不用那麼早，因為小時候就掛和長大後才掛 所用的棺材size應該不一樣 而且土葬太貴了，我比較傾向先買一個塔位，反正遲早會用到嘛 要不然就海葬好了，順便丟幾顆粽子下去 這樣我被魚吃掉的機率應該會小一點 : : 也許您家財萬貫不需要靠保險來來分擔和轉嫁風險 : : 但不表示每個人都可以像您一樣， : : 相較之下，窮人更需要保險，但目前的商業保險卻很難讓真正需要的人都能擁有保障 : 窮人更要保險?學費，飯錢都沒著落了，卻要保險?保險能吃嗎? 保險不能吃啊! 我說窮人需要保險有錯嗎?? 他們需要保險，但現行的制度讓窮人買不起或不能買夠是缺點 還是您一直覺得一定要花幾千幾萬元才能買到保險?? 那我勸您多去瞭解保險業 : : 但我的工作就是讓這些人可以用最少的錢買到最多的保障 : 原來保險是你的工作，難怪~~~ 對!我就是拉保險的，我很喜歡這項工作，so what? 保險業做得好可以幫助很多人 做不好可以害死人 即便如此，還是有很多人需要保險 棺材是裝死人不是裝老人(雖然我傾向火葬..XD) : : 至少要能擁有最基本的 : : 投資型保單的一大優點是，保額可隨著人生不同階段之責任的輕與重 : : 而去調整保障的額度，同時也可以累積一筆小錢，也許可做為退休養老用 : : 但前提是在投保之前就已經瞭解其功能性且願意承擔可能發生的風險 : : 只是要能隨時調整保額，一開始的目標保費也不能太少就是了 : : 否則可調整空間和彈性就會大大地縮水 : : 所以錢少的人，還是買便宜又大碗的定期壽險 : : 有點錢又想同時擁有保障和投資的附加價值，可選擇投資型保險 : 這點我十分同意，只是之前某大，並不是這種情況，所以我才會勸退他 第二個意見相同之處，可喜可賀 XD : : 之前的推文若有冒犯之處，還請k大見諒 : 不會啦，我覺得什麼事都可以說出自已的意見，說話有基本的禮貌就行了^^ 我覺得我們現在爭的好像不是投資型保單，而是普通的保險了 XD 以上淺見^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.225.218 ※ 編輯: lgagirm 來自: 218.175.225.218 (02/10 15:38)