作者superwindgod (芋圓)
看板CFP
標題Re: [問題] 如何理財？
時間Tue Mar 18 23:38:26 2008
※ 引述《butternofly (TY)》之銘言：
: 各位好
: 目前的月薪約48000
: 沒有負債
: 但扣掉家用20000 自己用5000 剩下23000
: 我要如何理財才適當呢？
: 目前有考慮買保險或投資基金
: 但怎麼看還是看不太懂
: 所以乾脆說出自己的現況
: 希望各位可以提供一些意見
: 謝謝
您好，就這部份來講，如果是純投資的話，完全不建議您購買投資型保單。
除非是搭配著您需要替自己保壽險的話，那麼我才建議您買投資型保單，但只買需要的額度就夠了。
像以我自己來講，就是要cover掉「家中房貸」及「十年家用」加上「喪葬費用」，所以我有560萬的壽險。
投資基金的話，以目前的時局來看…我比較推薦您買保守性強，但經濟變好時也能賺不少的基金-美林環球資產配置基金
由於不曉得您的年紀和職業類別，有沒有買保障型保險，所以只先以一般人基本的保障跟您說。以下以年繳保費計算。
一、壽險：身故後留給家中的錢。可比照我的規劃方式。那您就至少是兩百六十萬，約三千多。
二、純意外險：至少要月薪的一百倍為佳，但發生意外事故，至少可以拿一筆錢安心養傷一段時間。年繳約五千多。
三、防癌險：這也是目前大家幾乎都要買的。畢竟罹癌率太高，年繳約五千多。
四、工作失能險：倘若發生意外事故，導致不能工作，意外險要成殘或是重大燒燙傷才有錢，這個不必，只要因受傷而不能工作就可以拿了。而且可以補貼80%薪資，若因意外而須住院，則可彌補100%薪資。約繳四千多
五、意外險實支實付：意外發生時，可以把健保不給付的門診費、掛號費…等各種費用給cover掉。一年約八百多塊。
六、住院日額險：建議是至少1600元一日，就算住上三十天，您也可以拿到四萬八千元，完全補貼家用。一年約兩千多元。
七、住院實支實付險：建議是15單位，若需要住院時，不用等健保病房，現在空床率太高，如果要等病房才能接受各種手術治療，小病也會拖成大病…而且住院期間有很多健保不給付的部份，都可以用這個來申請。像我以前因為肺炎住進健保病房一週，結果居然要五千多元，我是用健保病房免自費呢！所以我那時嚇到了，如果我七天不工作，還要付這五千多元，那還得了啊…所以這個是強烈建議要保的。這個一年約三千多元。
八、手術險：建議至少1000元為倍數，若有動手術，可以有5000~40000元的理賠金。大約要一千多元。
九、意外住院日額險：由於這個險種便宜，建議至少買個一千元日額，倘若是因意外住院，加上第六項的理賠，一天會有2600元以上。這個費用才五百多元而已。
這樣子就大約要年繳三萬了，一個月才2500元左右。但是可以讓您在住院時有100%的薪水補貼，意外受傷在家休養也會有80%以上的補貼。這樣的保單可以持續不變，除非工作薪資改變、結婚、買房子、有小孩，否則都不太需要變動了。
當然，還有重大疾病險，以我自己研究相關資料，至少要有20萬，可以撐住第一時間的七大重大疾病，不過一年要大約六千塊左右，所以就看個人需不需要了，我們全家是都買30萬以上啦。等更有錢一些，還會再加買。
因為不曉得您的其它資料，所以價格什麼的都只是預估。
也許您並沒有意識到需要買保險，除非像我們家一樣發生過，或是曾看過別人發生過，才知道那是必要的。
盼望能夠有機會當面為您解說，請放心，我個人強調資產配置，絕不會推薦您不需要的東西。
投資的話，本身也有幾年的投資及研究經驗，我想…以您的狀況，扣除以上的保費及各項稅賦之後，還會有接近兩萬的經費，可以投入長期穩健獲利的股票及基金，二十年下來，應該可以累積到千萬資產。
最後也祝您~平安 順心~
南山人壽 徐堉騵
0933129909
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.182.165
1F：→ superwindgod:頭一次在這裡發文，還請大家多多指教^^ 03/18 23:40
2F：→ millertime2:你好像沒講清楚定期醫療險保費會隨年紀一段時間調漲喔 03/19 01:29
3F：→ millertime2:而且你不知道對方年紀算出來的保費落差很大吧@@ 03/19 01:33
4F：→ superwindgod:嗯~所以這是很低水準的概估，畢竟連職業都不知道 03/19 01:47
5F：→ superwindgod:所以這不能稱為建議書，按經驗還可能會被同業討伐^^b 03/19 01:50
6F：→ superwindgod:而且說太詳細，反而看不懂，就讓大家來重點加註吧^^ 03/19 01:55
7F：→ ctai:還是需要做需求分析才能知道要如何規劃吧..^.^.. 03/19 09:07
8F：→ superwindgod:是的，而且說不定原po的家人已幫他投保，很多都這樣 03/19 11:27
9F：→ superwindgod:那我們該做的，就是別讓原po把投資型保單跟投資基金 03/19 11:31
10F：→ superwindgod:視為同一件事情，除非他想要可以年年領回的年金險。 03/19 11:31
11F：→ superwindgod:那也有超低前收手續費2%、月管理費最高150的年金保險 03/19 11:33
12F：→ superwindgod:以市面上的年金險來說，這也是目前收費最低的了。 03/19 11:35
13F：→ superwindgod:如果最快十年期就年金化，跟一開始的零存整付存款比, 03/19 11:35
14F：→ superwindgod:大約領了三十多年的年金，就比它領的還多了。只可惜. 03/19 11:39
15F：→ superwindgod:門檻太高，初期最低要投入十萬，之後才能最低繳3000 03/19 11:40
16F：→ superwindgod:當然，後續的增額也只收2%的手續費。算是比單買基金 03/19 11:44
17F：→ superwindgod:好的免稅帳戶，蠻適合資產高、晚年不想承擔投資風險 03/19 11:45
18F：→ superwindgod:又可以像公務員領終身俸一樣。但預期將有一大筆資金 03/19 11:54
19F：→ superwindgod:要使用，就記得要把那部份的錢先領出來。或是預期自 03/19 11:56
20F：→ superwindgod:己存活期間介於年金化30年之內的人，建議還是放在定 03/19 11:56
21F：→ ctai:稅的問題還沒有解決..^.^. 03/19 11:56
22F：→ superwindgod:存慢慢領回來吧，如果有遺產稅的問題，請購買一部份 03/19 11:58
23F：→ superwindgod:壽險因應。另外就是想留一筆錢給身後人的，年金險也 03/19 11:59
24F：→ superwindgod:只適合「自己預期」在保證領回年金期間+累積期間之內 03/19 12:01
25F：→ superwindgod:會身故的人！除非…折衷方案是，將年金化的時間點往 03/19 12:04
26F：→ superwindgod:後移，一來解決遺產稅問題、二來解決想留資金給子女 03/19 12:07
27F：→ superwindgod:的問題、三來解決預期會有大筆資金要用的問題、四來 03/19 12:08
28F：→ superwindgod:解決不想買投資型保單被扣太多錢的問題。算是比單買 03/19 12:09
29F：→ superwindgod:基金要好的投資方案。不過可惜就是門檻高，像我身邊 03/19 12:11
30F：→ superwindgod:很多朋友都沒辦法買這張，畢竟一開始要十萬元哪^_^b 03/19 12:12
31F：→ superwindgod:稅的問題？保險本身就是解決稅的最簡易方案，不然陳 03/19 12:14
32F：→ superwindgod:水扁怎麼會在前年三月還五月的時候，買了六千萬以上 03/19 12:15
33F：→ superwindgod:的投資型保單，像他這種財產攤在陽光下的有錢人，保 03/19 12:16
34F：→ superwindgod:險就是最容易也合法的解決方案。畢竟現在國稅局已經 03/19 12:17
35F：→ superwindgod:跟各金融金構合作，就算未來我們把錢放在國外避稅， 03/19 12:18
36F：→ superwindgod:只要匯回國內，就有所得稅的問題，若被發現是用不合 03/19 12:19
37F：→ superwindgod:法的方式，還可能連補帶罰。而且最快98年後，海外基 03/19 12:20
38F：噓 elvies:你不要再鬼扯了~ 03/19 12:21
39F：→ elvies:好好做功課~ 03/19 12:21
40F：→ superwindgod:金的贖回都要課稅了，這些都是已經公告的相關稅改政 03/19 12:21
41F：→ superwindgod:策，而投資型保單是還沒受到規範的，不過什麼時候改 03/19 12:23
42F：→ superwindgod:，我們也不知道，至於上面噓我的elvies，謝謝你 03/19 12:34
43F：→ superwindgod:請您指出我哪裡鬼扯吧，好讓我改進。謝謝^^ 03/19 12:35
45F：→ superwindgod:day-stock4.htm 請複製這個連結看海外所得課稅的資訊 03/19 12:37
46F：噓 elvies:你一個業務員都不懂 我就當你招搖撞騙~ 03/19 12:40
47F：→ elvies:不要在這邊丟臉~ 03/19 12:40
48F：→ elvies:就是有你們這種素質差的業務員 整體素質才會這麼低~ 03/19 12:40
49F：→ elvies:投資型保單目前按實質課稅，討論都還沒結果，懂不懂？ 03/19 12:41
50F：→ elvies:要我教你嗎？ 03/19 12:41
51F：→ elvies:課什麼稅？普羅大眾是要課啥？陳水扁買干一般人何事？ 03/19 12:41
52F：→ elvies:投資型保單交給保險業務員？我還不如自己射飛鏢~ 03/19 12:42
53F：→ elvies:不懂基金不懂壽險功能之前，買定期壽險加上基金才是上策~ 03/19 12:43
54F：→ superwindgod:呵~你有打電話去問過嗎？你有看過幾起課稅的新聞？ 03/19 12:42
55F：→ elvies:至少不會後悔退出還虧損一堆，這些案件歷歷在目~ 03/19 12:43
56F：→ elvies:你去爬我的文吧~ 你這個爛業務~ 03/19 12:44
57F：→ elvies:廢物! 03/19 12:44
58F：→ superwindgod:我問過，國稅局的人無法給明確答案，因為他們內部尚 03/19 12:44
59F：→ superwindgod:無配套措施。而且目前真被課稅的實例有以下特點。 03/19 12:45
60F：噓 elvies:悲哀~ 03/19 12:46
61F：→ superwindgod:1、買了之後兩年內過世。 03/19 12:45
62F：→ superwindgod:二、有不合理的大筆資產移轉至保險，明顯規避遺產稅 03/19 12:48
63F：→ superwindgod:當然，第二點是有爭議的，不過別忘了，買了投資型保 03/19 12:50
64F：→ superwindgod:單之後，身故的不只這些被課稅的有錢人，還有那些資 03/19 12:50
65F：→ superwindgod:產低個幾級的。為什麼他們沒被課「投資帳戶」的稅呢? 03/19 12:51
66F：噓 elvies:你功課就做這樣？還有業務報告書勾節稅 不管多久都被課~ 03/19 12:51
68F：→ elvies:我就陪你玩~ 看你扯到什麼時候 03/19 12:52
69F：→ superwindgod:tNode=11556 國稅局有關海外課稅的連結，記得看^_^ 03/19 12:52
70F：→ elvies:沒錢的人要節什麼遺產稅？ 03/19 12:53
71F：→ superwindgod:當然，我一開始就強調了，如果是純為了投資，最好別 03/19 12:53
72F：→ superwindgod:買，寧可買基金也不要買投資型保單，我想我的立場一 03/19 12:54
73F：→ superwindgod:開始就表明了。後面提及的保險建議，您沒發現是以「 03/19 12:55
74F：噓 elvies:嗯，所以沒有保險，也不懂基金，你建議買投資型保單？ 03/19 12:55
75F：→ superwindgod:定期壽險」的價位來說的嗎？我想您可能是被惡質業務 03/19 12:55
76F：→ elvies:在我而言，不懂基金也不懂保險，絕對不能買投資型保單~ 03/19 12:56
77F：→ superwindgod:騙過？但以我來說，我朋友想買投資型保單來投資，我 03/19 12:56
78F：→ superwindgod:都會解釋一番之後，然後勸他不要買…有買的，也只拿 03/19 12:57
79F：→ superwindgod:來補「壽險」規劃而已。當然，我們這裡討論的沒錢人 03/19 12:57
80F：→ superwindgod:到底是「帳戶價值」超過遺產稅免稅額或是沒超過，這 03/19 12:58
81F：噓 elvies:感謝你的解釋~ 我是不會跟你買就是了! XD 03/19 12:59
82F：→ superwindgod:個我們只能以統計的方式推估「有超過」，畢竟報出來 03/19 12:59
83F：→ superwindgod:的個案都是身價上億資產的人，上千萬資產的個案還沒 03/19 13:02
84F：→ superwindgod:看到。所以一般而言，我會希望把投資型保單視為兩個 03/19 13:03
85F：→ superwindgod:目的而買。一是為了可以撐到100歲的壽險，不像定期壽 03/19 13:04
86F：→ superwindgod:險只能到八十歲。二是買年金險來取代基金投資，因為 03/19 13:05
87F：噓 elvies:你好好學習傾聽吧~ 只會滔滔不絕講令人厭惡~ 03/19 13:06
88F：→ elvies:而且你回應的都跟我想聽的完全無關~ 03/19 13:07
89F：→ elvies:閃人~ 加油~ 03/19 13:07
90F：→ superwindgod:…是我上面解釋過^^ 您想聽的是什麼呢？不是聽我否 03/19 13:08
91F：→ superwindgod:定投資型保單嗎?呵~沒保險、不懂基金。我是很好奇您 03/19 13:09
92F：→ superwindgod:接下來怎麼提。我會這樣說：「沒壽險想規劃壽險」是 03/19 13:10
93F：→ superwindgod:買一般投資型保單的先決條件。資金不足者請用定期壽 03/19 13:13
94F：→ superwindgod:險代替。但省下來的錢，請拿去做有效投資，而不是放 03/19 13:14
95F：→ superwindgod:在定存。至於「懂基金」與否，我想太多實際投資基金 03/19 13:15
96F：→ superwindgod:的人，都不懂基金。太多買保險的人也都不懂保險。畢 03/19 13:17
97F：→ superwindgod:竟想要仔細了解的人太少。我以前跟朋友談股票，他聽 03/19 13:18
98F：→ superwindgod:完，他們只丟一句「反正你直接報一支給我就對了」XD 03/19 13:19
99F：→ superwindgod:到了投資型保單，願意了解投資型保單的功能和學習看 03/19 13:21
100F：→ superwindgod:基金的朋友同樣不多，「你直接幫我配吧」是最多的答 03/19 13:22
101F：→ superwindgod:案。呵~「划算與否」是我買東西的「第一考量」。配合 03/19 13:23
102F：→ superwindgod:各種方案以達到「最划算」不難，只要肯聽肯了解，理 03/19 13:29
103F：→ superwindgod:財規劃也不是那麼難的問題。也感謝您的指教，有空我 03/19 13:32
104F：→ superwindgod:們也可以聊聊基金，保險只是理財規劃的一個重要區塊 03/19 13:32
105F：→ superwindgod:但不是全部，真正累積資產的還是「投資」。所以也歡 03/19 13:33
106F：→ superwindgod:迎來聊聊喔^^ 03/19 13:34
107F：→ superwindgod:先這樣囉，我也要去忙了^^ 03/19 13:34
108F：→ millertime2:這樣回推文有意義嗎？...直接再開一篇文章不是更快？ 03/19 22:07
109F：→ c3532003:因為我自己目前也是學資產配置 03/19 22:23
110F：→ c3532003:贊成月薪的十分之一做保險的規劃 03/19 22:32
111F：→ c3532003:也沒看到所謂的偏向投資型保單的部份 03/19 22:33
112F：→ c3532003:我贊成投資加保險這樣子下去規劃 03/19 22:39
113F：→ c3532003:如果說今天是推投資型保單我也會下去罵的 03/19 22:42
114F：→ c3532003:有空一起討論保險這一塊吧 03/19 22:54
115F：→ aquarian:但e大罵的並不是投資型本身呀 而是針對s給的一些錯誤訊息 03/19 23:01
116F：→ aquarian:光是那句「買基金的免稅帳戶」我也想開罵 03/19 23:03
117F：→ superwindgod:其實我個人比較念舊，比較喜歡回在舊文耶~歹勢啦XD 03/20 00:18
118F：→ superwindgod:推投資型保單不是我的調調，我會堅持保險就是保險。 03/20 00:21
119F：→ superwindgod:所以要推的話，也得當事人有需求才行。只不過站在純 03/20 00:22
120F：→ superwindgod:投資和高資產節稅的解決方案，我會選擇年金保險來做 03/20 00:25
121F：→ superwindgod:同樣的，為什麼年金保險是免稅帳戶呢？請見國稅局網 03/20 00:26
122F：→ superwindgod:站的法規查詢->賦稅法規服務(另開視窗)->所得稅額基 03/20 00:28
123F：→ superwindgod:…更正一下，是所得基本稅額條例第12條。還有同條例 03/20 00:37
124F：噓 IamYourSlave:superwindgod 你還是回火星吧 03/20 00:39
125F：→ IamYourSlave:也感謝你來到這個版... 03/20 00:40
126F：→ IamYourSlave:讓我們見識到台灣保險業務令人髮指的一面 03/20 00:40
127F：→ superwindgod:施行細則第16條。有關年金保險的部份。就會理解了^^ 03/20 00:38
128F：→ superwindgod:當然，年金化的時點很重要，依據個人需求而有不同。 03/20 00:44
129F：→ superwindgod:呵~其實我一直很納悶。依據法規和事實及數據來談也有 03/20 00:45
130F：→ superwindgod:錯？真的覺得不當的地方，應該是要提出來討論，而不 03/20 00:48
131F：→ superwindgod:是謾罵，對吧？如果真的是我有錯，我一定感謝您的指 03/20 00:48
132F：→ superwindgod:教。但若是對保險有刻板印象而謾罵，這對保險就似乎 03/20 00:51
133F：→ superwindgod:不公平吧？您說對嗎？理財規劃本來就是各有各的長處 03/20 00:56
134F：→ superwindgod:交流是建立在互相尊重之下，您同意嗎？如果可以的話 03/20 00:59
135F：→ superwindgod:就請您把我說錯或沒說完整的部份指出來，並提出您的 03/20 01:02
136F：推 opqx:保險就讓他回歸保障吧 至於投資理財的部分 我看到目前為止 03/20 01:02
137F：→ opqx:還沒有我看的上眼的商品 (畢竟保險公司推出來的商品 ) 03/20 01:03
138F：→ superwindgod:看法，我會再為您仔細解釋清楚。並針對我說錯的部份 03/20 01:03
139F：→ opqx:或多或少還要在加個保險 成本上本身就比較高 03/20 01:04
140F：→ superwindgod:向您致歉，也向看的人致歉。這樣豈不是兩全其美，對 03/20 01:05
141F：→ superwindgod:對您對我對大家都是好處，不是嗎^^ 03/20 01:05
142F：→ superwindgod:如果是投資型的話，實際上把各種效益算進去，會勝過 03/20 01:22
143F：→ superwindgod:「純投資」加「純壽險」，最快是十年零一個月。 03/20 01:24
144F：推 IamYourSlave:我為我第一次沒講完整就噓你 向您致歉 捕推回來 03/20 01:33
145F：→ IamYourSlave:現在我跟你講清楚， 03/20 01:33
146F：→ IamYourSlave:你拿法規和數據出來當然沒有問題 03/20 01:34
147F：→ IamYourSlave:但你所謂的事實，充其量只是被你上線洗腦後的結果 03/20 01:34
148F：→ IamYourSlave:自己被洗腦 還出來洗別人的腦 03/20 01:34
149F：→ IamYourSlave:然後再來說別人對保險業有刻板印象 03/20 01:35
150F：→ IamYourSlave:這位業務 您不需要自己檢討一下嗎?? 03/20 01:35
151F：→ superwindgod:嗯，一定要備註一下，這裡討論的最終資產額要在890萬 03/20 01:29
152F：推 aquarian:"投資型"會勝"基金+定期壽險" 我算過大約在持有20~30年後 03/20 01:35
153F：→ superwindgod:以上。如果認為終其一生無法達到這個數字，可能就只 03/20 01:36
154F：→ aquarian:保險版的dgc以及其他擁護投資型的業務也持同樣看法 03/20 01:37
155F：→ aquarian:你的"十年零一個月" 我還真是第一次看到的說~~ 03/20 01:38
156F：→ superwindgod:能多努力了。畢竟以退休規劃來說，達不到這個數字的 03/20 01:37
157F：→ superwindgod:話，會很辛苦… 至於「事實是被上線洗腦的結果」 03/20 01:39
158F：→ superwindgod:請問您是指我的哪句話呢，請提出來指正，謝謝您^^ 03/20 01:40
159F：→ IamYourSlave:well....您如果能告訴我們.... 03/20 01:44
160F：→ IamYourSlave:上線怎麼告訴你"十年零一個月"，再來研究這問題吧^^ 03/20 01:44
161F：→ IamYourSlave:請問您是睡著了?? 還是語塞了呢?? 睡著的話請回 ^^" 03/20 01:49
162F：推 aquarian:還有陳水扁買保險那段 我還聽過呂秀蓮買保險的版本呢~~ 03/20 01:49
163F：→ aquarian:怎麼每個話術愛用者都喜歡扯這些人物呢？ 03/20 01:50
164F：→ aquarian:而且這些人真的有買過這麼多投資型保單嗎？ 如何證實？ 03/20 01:51
165F：→ aquarian:就算陳水扁真的買了那麼多投資型 那代表我也適合買嗎？ 03/20 01:52
166F：→ superwindgod:呵~不是睡著，剛在為了別人的幸福而討論啦^^ 03/20 02:43
167F：→ superwindgod:先回十年零一個月這一句。很簡單，但要具有以下前提 03/20 02:43
168F：→ superwindgod:一、這筆資產的遺產規劃須至少高於890萬，有家人的話 03/20 02:59
169F：→ superwindgod:請把家人及各項符合資格可以多扣除的扣除額上加 03/20 03:01
170F：→ superwindgod:二、其次，一定得是70歲的高齡人士才適用。 03/20 03:02
171F：→ superwindgod:三、保齡年齡八十歲的強制年金化後，一年半內身故都 03/20 03:15
172F：→ superwindgod:行。 03/20 03:22
173F：→ superwindgod:四、所有保險是基於南山人壽各保險的前提之下。 03/20 03:23
174F：→ superwindgod:五、採取躉繳的方式，基金也須要一筆投入。 03/20 03:31
175F：→ superwindgod:以上。是將所有成本、費用及稅的問題考量進去。 03/20 03:33
176F：→ superwindgod:如果把個人的死亡因素算進去（提前）。那麼第二點的 03/20 03:37
177F：→ superwindgod:70歲，這個年齡底限可以改成66~70歲。而第三點的八十 03/20 03:38
178F：→ superwindgod:歲年金化，可以修改成75~80歲之間身故，但還是要符合 03/20 03:41
179F：→ superwindgod:投保滿十年，年金化後則從一年內身故。隨著滿十年的 03/20 03:44
180F：→ superwindgod:的年齡增加，從75歲年金化後一年內身故至80歲年金化 03/20 03:48
181F：→ superwindgod:後的兩年內身故，逐步遞增。 03/20 03:49
182F：→ superwindgod:當然，即便符合這些，其中的變數值還有「報酬率」 03/20 03:50
183F：→ superwindgod:報酬率愈高，年金化後身故的時間就愈短。反之則愈長 03/20 03:52
184F：→ superwindgod:如果說要找更有利的方式。那麼請找定期壽險最高可續 03/20 03:53
185F：→ superwindgod:可到75歲以上。遺憾的是，以南山的組合來說，最多只 03/20 03:54
186F：→ superwindgod:有到75歲而已…。那這個方案適用於哪種人呢？ 03/20 03:59
187F：→ superwindgod:希望合法轉移資產不被課過多稅（因為每張都有上限）, 03/20 04:01
188F：→ superwindgod:且有辦法在身故前一段期間就知道可能會身故的長輩 03/20 04:02
189F：→ superwindgod:他不是先知，只是有些長輩知道自己身體不好，為了以 03/20 04:04
190F：→ superwindgod:防萬一先做這樣的規劃。有沒有這樣的長輩呢？有，可 03/20 04:05
191F：→ superwindgod:是我不認識，否則以這樣的需求，在c/p值的考量之下， 03/20 04:06
192F：→ superwindgod:我可能會對這樣的長輩提出這種建議。但實際上這是為 03/20 04:07
193F：→ superwindgod:了證明投資型保單能勝過基金加保險的舉例而已。真有 03/20 04:08
194F：→ superwindgod:這樣的長輩，我會規劃的方式又是另外一種了。而這也 03/20 04:09
195F：→ superwindgod:是理財規劃的有趣之處。有很多方案可以選擇，但風險 03/20 04:10
196F：→ superwindgod:與報酬各不相同。那些真正有錢人及大公司的財務規劃 03/20 04:11
197F：→ superwindgod:計算的方式更多元化。只能說我們要盡量去思考各種方 03/20 04:12
198F：→ superwindgod:案，多去接觸、學習不同的理財工具，才有創造更多可 03/20 04:13
199F：→ superwindgod:累積資產的方式。當然不是每種策略都正確，我們都只 03/20 04:15
200F：噓 IamYourSlave:咳....不好意思打岔一下.... 03/20 04:35
201F：→ IamYourSlave:您似乎打字的速度並不太快 @@.... 03/20 04:35
202F：→ IamYourSlave:您還是先去休息吧..再要你講下去...好像變成我不人道 03/20 04:35
203F：→ IamYourSlave:幾天後八卦版不知道會不會看到... 03/20 04:36
204F：→ IamYourSlave:[問卦]有沒有保險業務在CFP版回文到過勞Ｘ的八卦 03/20 04:36
205F：→ IamYourSlave:若您真的很想回答這問題..先好好睡一覺 明天再說吧:) 03/20 04:37
206F：噓 elvies:I大辛苦啦~~聽說這版版主很好當...科科 03/20 12:14
207F：→ superwindgod:抱歉，最近較忙。那天還真的是打到睡著了^^b 03/27 00:13
208F：→ superwindgod:總之，覺得我引用法令錯誤的地方，請舉出是哪裡錯誤 03/27 00:14
209F：→ superwindgod:覺得我舉例錯誤的地方，也請提出問題點。 03/27 00:15
210F：→ superwindgod:對相關法令更為專業的人士，也請來共同討論相關個案 03/27 00:16
211F：→ superwindgod:我也再度強調，我不像一般的保險業務會被公司洗腦。 03/27 00:19
212F：→ superwindgod:我提出的東西，自然是經過我自己的驗算而得。每個商 03/27 00:20
213F：→ superwindgod:品有他適合的族群，就算買基金，也要依個人的特性來 03/27 00:20
214F：→ superwindgod:選，而不是一昧的「基金都好」。如果出於好意的分享 03/27 00:22
215F：→ superwindgod:反而會受到一些莫須有的無理譴責和詭異攻擊，那就觀 03/27 00:23
216F：→ superwindgod:察看看，到底還會有多少人願意跳出來分享自己專業領 03/27 00:25
217F：→ superwindgod:域的知識給大家知道。或者最直接的，看看在這裡發表 03/27 00:25
218F：→ superwindgod:言論的人，有幾個是真的自己有花時間下去研究的人？ 03/27 00:29
219F：→ superwindgod:有幾個是真的學有專精，在業界、或不在業界卻相當了 03/27 00:29
220F：→ superwindgod:解實務及法令的人？ 我自己的話，至少是有花很多時間 03/27 00:31
221F：→ superwindgod:去研究的人，哪怕我今天不是保險業的人，站在資產配 03/27 00:33
222F：→ superwindgod:置的角度，我仍然會這麼說，只是舉例的產品可能不同 03/27 00:33
223F：→ superwindgod:而已。所以如果只是來惡言相向or為反對而反對的朋友 03/27 00:34
224F：→ superwindgod:請不要花時間來攻擊了，生命有更多有意義的事啊^^ 03/27 00:35
225F：→ superwindgod:另外，我納悶的是，這怎麼會牽扯到版主哪裡去呢…？ 03/27 00:37
226F：推 kuoyu:樓主還是另外po一篇吧!中間推文中段七天 很少人會回來看的 03/28 22:38